清算企業(yè)環(huán)境責(zé)任擔(dān)當(dāng)研究

胡大利

西南科技大學(xué)，四川 綿陽 621000

?

清算企業(yè)環(huán)境責(zé)任擔(dān)當(dāng)研究

胡大利

西南科技大學(xué)，四川 綿陽 621000

環(huán)境污染具有隱蔽性、長期性、復(fù)雜性，清算企業(yè)本應(yīng)承擔(dān)的環(huán)境責(zé)任常常被忽略，因其企業(yè)狀態(tài)的特殊性，亦找不準(zhǔn)具體措施來完善環(huán)境責(zé)任的擔(dān)當(dāng)。由于立法仍不完善，研究未深入具體，實踐經(jīng)驗尚未總結(jié)提煉等原因，我國清算后企業(yè)環(huán)境責(zé)任的承擔(dān)問題在理論和實踐上有所缺失。本文希望通過理論分析，借鑒國外相關(guān)支付，以期拋磚引玉，引起理論界及實踐中的共同關(guān)注。

清算中企業(yè)；環(huán)境責(zé)任；擔(dān)當(dāng)

能源是人類生存與發(fā)展必不可少的資源，隨著其逐步開發(fā)與利用，經(jīng)濟(jì)亦隨之發(fā)展。當(dāng)前，人類世界更多的將目光聚焦在生存條件上，生態(tài)的保護(hù)逐漸被公眾所關(guān)注。而對生態(tài)平破換尤甚的生產(chǎn)型企業(yè)，一旦企業(yè)清算，其環(huán)境責(zé)任將被忽略，這無疑對人類世界是不公的。本文以“擔(dān)當(dāng)”為語境，強(qiáng)調(diào)清算企業(yè)環(huán)境責(zé)任的預(yù)防性、彌補(bǔ)性和社會性。

一、清算企業(yè)環(huán)境責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)谋匾?/h2>

處于企業(yè)消亡前特殊階段的清算企業(yè)，實體債權(quán)債務(wù)的承擔(dān)本身就是讓其自顧不暇，企業(yè)存在的潛在環(huán)境責(zé)任(當(dāng)然，我們首先將企業(yè)環(huán)境責(zé)任作為企業(yè)的一種公益性社會責(zé)任)將勢必會被其舍棄。然而生態(tài)現(xiàn)狀、人類的可持續(xù)發(fā)展均要求企業(yè)必須承擔(dān)該份責(zé)任。我們認(rèn)為，這種企業(yè)環(huán)境責(zé)任的承擔(dān)必要性考量源于“企業(yè)社會責(zé)任理論”。

“企業(yè)社會責(zé)任理論”將企業(yè)的環(huán)境責(zé)任作為企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)社會責(zé)任的一種責(zé)任形式既體現(xiàn)了權(quán)利義務(wù)的平衡，又體現(xiàn)了社會公平正義的要求。“公司為創(chuàng)造自身的經(jīng)濟(jì)利益而消耗著全社會的環(huán)境資源，所以應(yīng)該進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，減少公司在采購、生產(chǎn)、流通等全過程以及產(chǎn)品回收各個環(huán)節(jié)可能對環(huán)境造成的污染和侵害他人的權(quán)益；重視對環(huán)境保護(hù)設(shè)施的投入和管理，最大限度地實現(xiàn)無害化生產(chǎn)；考慮利益相關(guān)者，而不是將其僅僅視為企業(yè)實現(xiàn)利潤目標(biāo)的工具，承擔(dān)環(huán)境保護(hù)的社會責(zé)任。即使公司終止后，也應(yīng)對其生產(chǎn)經(jīng)營過程中的管理不善和對他人造成的損害承擔(dān)一定的責(zé)任。”①

二、清算企業(yè)相關(guān)環(huán)境責(zé)任制度

(一)環(huán)境責(zé)任保險制度

我們認(rèn)為，環(huán)境責(zé)任保險，本質(zhì)無異于就是一種保險，就是對將來可能發(fā)生的環(huán)境事故的一種提前預(yù)防措施。這是清算企業(yè)環(huán)境責(zé)任承擔(dān)的一種制度模式。縱觀各國環(huán)境保險制度，主要有三種，一是強(qiáng)制環(huán)境責(zé)任保險模式，二是任意環(huán)境責(zé)任保險模式，三是將強(qiáng)制與財務(wù)保證制度相結(jié)合模式。三種模式主要區(qū)別就在于對環(huán)境責(zé)任保險的國家干預(yù)程度，強(qiáng)制性保險，也就是必須投保之意，即根據(jù)國家相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，有環(huán)境污染之虞的企業(yè)必須進(jìn)行環(huán)境責(zé)任投保。對于任意性環(huán)境責(zé)任保險而言，因其公司獨(dú)立經(jīng)營特性，其具有民事主體權(quán)利義務(wù)的自主決定權(quán)，考慮企業(yè)經(jīng)營自主性，對某些環(huán)境問題除非國家有強(qiáng)制性規(guī)定，尊重企業(yè)的自主經(jīng)營權(quán)，該種保險模式可保與不可保的界限較為模糊，該模式在英國和法國采用。對于強(qiáng)制保險和財務(wù)保證或擔(dān)保，強(qiáng)制保險就是強(qiáng)制要求投保，財務(wù)擔(dān)保或者保證就是政府或者金融機(jī)構(gòu)的保證或者擔(dān)保或者免除等，德國主要采用該模式。

(二)基金運(yùn)作制

基金運(yùn)作，也就是說建立環(huán)境基金，基金組成由政府或者特定企業(yè)納稅或者團(tuán)體負(fù)擔(dān)等組成，當(dāng)環(huán)境責(zé)任主體不確定，或者環(huán)境責(zé)任主體沒有能力或者不愿承擔(dān)環(huán)境治理費(fèi)用時，該基金用來支付相應(yīng)費(fèi)用，作補(bǔ)償之用。

三、清算企業(yè)環(huán)境責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)乃痉▽嵺`建議

(一)針對類型案件、片區(qū)范圍提出特殊基金運(yùn)作制

環(huán)境責(zé)任基金制度有公權(quán)力介入與民間性質(zhì)之分，基金支付以環(huán)境責(zé)任主體不明或償付能力不足為條件。該制度可以彌補(bǔ)清算企業(yè)環(huán)境責(zé)任意識不強(qiáng)及消極對抗環(huán)境責(zé)任行為，鑒于我國誠信機(jī)制的缺乏及企業(yè)環(huán)保意識不強(qiáng)的當(dāng)前現(xiàn)狀，將公權(quán)力由政府管理和監(jiān)督的環(huán)境責(zé)任基金會先行對環(huán)境受害人的損害予以賠償，基金會在賠償范圍內(nèi)取得求償權(quán)，適合我國國情。

(二)建立環(huán)境責(zé)任保險制度

結(jié)合國外關(guān)于環(huán)境責(zé)任保險的實踐經(jīng)驗，構(gòu)建我國的環(huán)境責(zé)任保險制度：明確規(guī)定企業(yè)申請破產(chǎn)時，應(yīng)當(dāng)生產(chǎn)過程中導(dǎo)致的潛在性環(huán)境責(zé)任進(jìn)行強(qiáng)制保險。這樣，即便企業(yè)消亡，社會公共利益和環(huán)境受害者的權(quán)益也能得到進(jìn)一步的有效保障。

(三)清算中引入強(qiáng)制環(huán)境責(zé)任評估機(jī)制

為較為客觀的預(yù)測清算企業(yè)在生產(chǎn)過程中可能造成的環(huán)境污染隱患大小，有必要在企業(yè)清算過程中納入預(yù)測機(jī)制，即對該隱患大小進(jìn)行評估，該評估將對環(huán)境保險及基金制度的采用具有較高的參考價值。

(四)加強(qiáng)清算企業(yè)行政管理監(jiān)督

依據(jù)“公共托管人”理論，全民共有財物，為了合理支配和保護(hù)這一“公眾共有財產(chǎn)”，共有人將其委托給國家來進(jìn)行管理，國家作為全體共有人的委托代理人，必須對全體國民負(fù)責(zé)，不得濫用委托權(quán)。②國家作為全民信托代言人，必須為全民的生存發(fā)展切實擔(dān)負(fù)起管理職責(zé)，監(jiān)督清算企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任，對全民生存負(fù)責(zé)。

四、結(jié)語

“法立于上則俗成于下”，對清算企業(yè)建立相適應(yīng)的環(huán)境責(zé)任承擔(dān)機(jī)制，對企業(yè)清算行為進(jìn)行監(jiān)督，以保障將來或許會發(fā)生的環(huán)境侵權(quán)得到賠償，是社會公平正義的要求，亦是人類生存與發(fā)展的要求。

[ 注 釋 ]

①韓利琳.生態(tài)文明背景下的公司環(huán)境責(zé)任問題研究[J].生產(chǎn)力研究，2009(13)：63.

②呂忠梅.環(huán)境法新視野[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000：77.

F

A

2095-4379-(2017)07-0242-01

胡大利(1984-)，女，漢族，四川瀘縣人，西南科技大學(xué)，研究生在讀，研究方向：公司與企業(yè)法。