淺析夫妻之間忠誠協議的法律認定

孔洪濤

河北大學，河北 保定 071002

?

淺析夫妻之間忠誠協議的法律認定

孔洪濤

河北大學，河北 保定 071002

夫妻之間的忠誠協議應當立足于夫妻之間忠實義務，從協議的本質——帶有法律映射的韻味的、弱執行力的、偏重于自治性的契約式的情誼行為。在制定忠誠協議的立法上的、道德上的、社會現實等方面探究，從而認定應將違背夫妻忠實義務作為法定離婚事由和違背夫妻忠實義務一方承擔損害賠償責任，并且探討忠誠協議上的后續救濟——法律救濟和執行監督。

忠實義務；忠誠協議；條件；法律認定

一、夫妻忠誠協議概述

(一)夫妻忠誠協議之概念

夫妻忠誠協議是指夫妻雙方在婚前或者在婚后約定的，以保證在婚姻關系存續期間，夫妻雙方不違反約定的夫妻忠實義務為目的，以違約金或賠償金為責任形式有關人身關系，均屬自愿簽訂的協議。[1]簡單來講，即為夫妻雙方自愿簽訂，約定違反忠實義務的一方給付另一方若干財物作為補償的協議。

(二)夫妻忠誠協議的性質

有學者對于夫妻忠誠協議屬于民事法律行為或者是情誼行為展開激烈的爭論。[2]筆者采用比較研究法，分析關于大陸法系和英美法系對于立法上規范配置稀少問題，得出情誼行為與民事法律行為的本質區別是前者不具有受法律拘束的意思，不具有締結法律關系的意圖，后者反之亦然。[3]忠誠協議的性質必須要參考夫妻忠實義務的性質——以道德性內容為主導的，輔之以法律映射的規范，同時參照情誼行為和民事法律行為的區分。

二、忠誠協議認定的必要性

(一)立法上的必然性

忠實義務是從道德規范中脫離出來，避免不了軟法的固有屬性，屬于倡導性條款，所以筆者認為該條規定不具有強制性，甚至對于“通奸”、“姘居”、“第三者插足”等婚外性行為的禁止力度不強。以所存在的婚內嫖娼行為為例，從社會公眾已有的認知出發，一定是違反夫妻忠實義務，然而現行立法對此類行為只能依據中華人民共和國治安管理處罰條例進行行政處罰，懲罰力度過輕，并未達到社會懲戒的效果或者社會輿論的譴責，在考慮到社會現實，嫖娼行為的不光彩性，隱蔽性會導致事件的影響范圍的局限性，無法到達有效的輿論抑制的作用。

(二)道德上的要求

道德民情和司法制度之間既有沖突，又存在相互的救濟。不言而喻，主流的社會道德、習慣、風俗等往往是法律正義性的基本標尺。因此，倘若案件判決結果與社會文化意識相去甚遠，則其合理性必然受到公眾的質疑。在著名的“瀘州某某繼承案”中，如果法官按照《繼承法》的嚴格解釋，無異于認同婚外同居行為，并且承認婚外關系可能會獲利的可能性，也不利于社會對判決的接受。為此，法官繞開《繼承法》轉而求助于《民法通則》的“公序良俗”原則，并最終根據《婚姻法》第3條“禁止有配偶者與他人同居”，第4條“夫妻應當互相忠實、互相尊重”的規定，認定黃永彬的遺囑違反“維持現行社會秩序所必需的社會基本道德觀念”，屬于無效民事行為。[4]

三、忠誠協議法律認定的困境及補救性措施

(一)忠誠協議事后法律救濟

筆者認為可擴大適用范圍，忠誠協議的財產給付還有一種顯失公平的情況，即忠誠協議約定一方違反忠誠協議后，具有面向將來的效力，以后所得財產均歸對方。此時應給予義務人以形成訴權，即其可以參照《合同法》請求法院予以變更。即使雙方在彼時間空間的領域內發生，忽視對于另一方的基本權利保障，明顯不合理的情形，法律上應該予以排除民法是平衡的藝術，既要保護受害方，又不能使一方成為另一方財產上的奴隸。若違約人沒有主張變更，還可以調整違約金的方式給予救濟。

(二)忠誠協議后續執行的監督

對于夫妻雙方在后續雙方協議的執行上，不應該類似于法律判決進行強制，如果夫妻雙方同意免除對方的法律后果，也應該允許其效果。法院在其中所承擔的是后續執行的監督，而非推定，只是在雙方執行有障礙的情況下，仍然有爭議的，可以由法院按照原先的執行意見，進行執行，不能再進行調整，除非進行訴訟，推翻原有的效力。

從忠誠義務的出發，追求忠誠協議本質、目的范圍、內容，從而更好地了解夫妻雙方制定忠誠協議需要得到法律認定的原因，根據司法審判實踐中，從而判定其法律認定的條件以及產生的效果，如果忠誠協議存在爭議，需要進行一定方式的救濟。

[1]黃蓓，程澤時.論夫妻忠誠協議[J].求實，2009(S2)：67-69.

[2]何美琪.夫妻忠實協議的法律分析[D].西南財經大學，2010.17.

[3]王雷.論情誼行為與民事法律行為的區分[J].清華法學，2013(6)：157-172.

[4]該案二審<瀘州市中級法院民事判決書>[2001]瀘民一終字第621號.

D

A

2095-4379-(2017)07-0239-01

孔洪濤(1996-)，男，漢族，河北新樂人，河北大學，法學專業本科在讀。