淺析民事訴訟調解制度內在沖突與完善

項丹萍

浙江新景進出口有限公司，浙江 寧波 315000

?

淺析民事訴訟調解制度內在沖突與完善

項丹萍

浙江新景進出口有限公司，浙江 寧波 315000

我國民事訴訟調解制度對民事糾紛審判尤為重要。然而受各方面因素的影響，使得民事訴訟調解制度在實際進行操作的過程中出現內在沖突，損害了當事人的利益。文章主要從民事訴訟調解制度入手，對民事訴訟調解制度內在沖突與完善進行了分析。

民事訴訟；調解制度；內在沖突；完善

調解是解決過去糾紛問題的重要組成部分，經過多年的發展與變化，受我國傳統文化的影響，在不同時期人們的解讀與認識差異較大，因此，有著“東方經驗”之稱的民事調解在多樣化解決民事糾紛中起到重要作用。但近年來我國民事訴訟案件逐漸增加，過去的調解制度已經無法滿足現代化司法的需求，民事訴訟立案調解制度應運而生。

一、民事訴訟調解制度內在沖突

民事訴訟調解制度內在沖突主要包括以下幾方面：(1)自愿與合法原則在實際應用中發生的沖突。在1956年-上世紀70年代末，我國始終堅持以“調解為主”的原則。這一時期，法院審理的民事案件大部分以調解為主，而判決處于次要地位，削弱了法院的審判功能，不僅侵犯了當事人的權利，也給審判的權威性帶來影響。1991年后，我國第一部《民事訴訟法》正式施行，這一階段，題解被稱為“合法自愿調解階段”，反映了調解由高度強勢轉變成規制并行。(2)調解主體與程序方向存在的沖突。在民事訴訟調解中，理應公正裁判的法官還要參與到雙方當事人的民事糾紛中，增加了當事人的顧慮，使得調解成功率下降，嚴重損害了法院的權威性。加上調解能夠在訴訟任何階段實施，意味著調解程序的啟動沒有明文規定，忽略了當事人自愿原則。

二、民事訴訟調解制度完善

(一)實施“調審分離”模式

“調審分離”模式的實施，主要是將我國民事訴訟程序劃分為庭審程序與庭前程序等兩部分。其中法院調解是在庭前程序中實施，并按照庭前程序與庭審程序中法官的職責范圍，將法官職能劃分為庭審法官與庭前法官等兩部分。庭前法官負責民事案件的調解，而庭審法官負責民事案件的審理。庭前法官的調解工作必須在雙方當事人的自行愿意的條件上進行，如果雙方當事人不同意庭外調解或者是調解不成功，可進入到庭審程序由庭審法官進行審理。在實際進行庭審程序的過程中，法庭不能再實施調解，直接根據相關規定做出準確判決。

(二)民事訴訟立案調解程序的啟動

調解自愿原則決定了民事立案調解由當事人啟動，但法官可按照案情和自身審判經驗，適當勸導當事人進行庭外調解。例如雙方當事人啟動民事訴訟立案調解程序后，雙方當事人都有調解意愿，并且與民事立案調解范圍中關于民商事糾紛的具體規定相符的，法官在受理案件3日之內，必須要求雙方當事人在《立案調解承諾書》上簽字，并送達與調解有關的法律文書。如果一方當事人有庭外調解意愿，則由專門負責庭外調解的法官向另一方當事人送達應訴通知書，詢問另一方意見，如果另一方當事人同意庭外調解，便可實施立案調解。

(三)取消事實清楚，分清是否原則

《民事訴訟法》第十三條規定：“當事人有權在法律規定的范圍內對自已的民事權利與訴訟權利進行處分。”這一條規定屬于處分原則，可理解成當事人有決定起訴或者是終結起訴，采用何種方式、內容與范圍對何人提起上訴的權利。本質上調解是由當事人自行決定，其他人不能干預和干擾，使得法院在民事訴訟中處在消極、被動的狀態中。但是在《民事訴訟法》的第八十五條中規定：“人民法院審理民事案件，在事實清楚的條件上，法官應按照當事人的自愿原則，分清是非，實施庭外調解。”從這兩條規定中，可以看出法條的矛盾沖突。一方面，法院對當事人自行的選擇權利作出解釋。另一方面，法院又規定必須在事實清楚的條件上實施調解，倘若當事人選擇不了解事實，直接就實施調解，那么法院又需要在事實清楚的條件上進行調解的，必須征詢當事人的意見。

(四)明確“自愿”原則

當事人自愿調解作為法院調解的本質要求，如果調解是當事人自行作出的，不論調解結果如何，也不會與合法性產生沖突。但是如果調解并不是當事人自愿的，而是在法官和其他人壓迫之下迫不得已做出的調解，就應該對調解協議的合法性進行質疑。因此法院在開展法院調解的活動中，應充分發揮調解功能，在自愿原則的基礎上，實現法律監督措施，維護當事人的切身利益。

三、結語

雖然我國現行的民事訴訟調解制度在社會經濟條件的影響下，內部存在沖突無法避免的。但不能因此就否定現行的民事調解制度，應該辯證的加以批判、吸收，通過實施“調審分離”模式、啟動民事訴訟立案調解程序、取消事實清楚，分清是否原則和明確“自愿”原則等方式，實現民事訴訟調解制度的法律價值，充分發揮法律優勢，從而促進社會穩定和諧的發展。

[1]毛余平，韓兵.論民事訴訟調解制度的弊端與完善[J].法制博覽，2015(27)：209.

[2]黃向紅.我國民事訴訟調解制度的問題分析及其完善措施探討[J].法制博覽，2016(23)：182，181.

D

A

2095-4379-(2017)07-0230-01

項丹萍(1985-)，女，漢族，浙江臺州人，法學學士，就職于浙江新景進出口有限公司，研究方向：訴訟法。