日本人事訴訟中的調查官制度

連安安

西北政法大學，陜西 西安 710000

?

日本人事訴訟中的調查官制度

連安安

西北政法大學，陜西 西安 710000

日本的人事訴訟自1898年頒布第一部《人事訴訟程序法》以來已發展了一百多年，該法最初只是照搬了原德國民事訴訟法典第六編的內容，后以適應本國人事訴訟之需要為出發點，經過不斷的實踐和修改，現已形成一部獨具特色和體系完備的《人事訴訟法》。因日本人事訴訟制度的規定涉及面較廣且可探究點極多，本文由于篇幅限制，僅將重點放在日本人事訴訟中的調查官制度上，這是在日本在引進當事人主義之后，又依據人事訴訟程序的實際需要而設立的具有強烈職權主義特色的制度，對正處于向當事人主義轉換的我國的訴訟制度有很多的借鑒意義。

人事訴訟；調查官制度；家事審判

一、日本人事訴訟調查官制度的概述

現行的日本《人事訴訟法》對家庭法院調查官制度作出了詳盡的規定，相比對于舊法而言，范圍擴大、操作性增強。①首先，調查官不是普通的市民，都是具有專業知識的專業人士，通過他們的調查，可以使事件得到更為恰當的審理。再者，調查官根據法官(審判官)的命令行使事實調查，活用人類關系諸多科學(醫學，心理學，社會學，經濟學及其他)的專門知識進行調查，對此，在家事審判規則(第7條第3項)以及人事訴訟規則(第20條)中均有規定。

(一)家庭法院調查官的調查活動

在人事訴訟中，調查官所為的調查主要是事實調查，即在未經當事人申請和告知的情況下，根據案情需要，由審判長決定派出調查官主動調查的一項活動。

1.家庭法院調查官事實調查的事項

家庭法院調查官事實調查的事項是特定的，根據《人事訴訟法》的相關規定，主要有以下兩項，一是附帶處分的裁判和親權人指定的裁判中的事實調查。附帶處分裁判，是指在撤銷婚姻或離婚訴訟中，必須針對子女監護人的指定和其他與子女監護問題以及財產的分配問題等相關內容的處理的裁判②。親權人指定裁判，是指在與許可撤銷婚姻或離婚的訴訟相關的判決中，對親權人的指定進行的裁判③。二是其他案件的事實調查，在家庭法院或審判長認為有必要時采用。

2.調查官事實調查的內容和要求

家庭法院調查官的調查內容也包括兩項，一是以案件事實為調查中心的調查；二是在必要的情況下，對案件當事人或關系人的個人性格、經歷、生活狀況、財產狀態以及家庭的環境等進行的調查，并努力致力于靈活運用醫學、心理學、社會學、經濟學以及其他專門知識。

(二)家庭法院調查官調查內容的記錄和查閱

1.調查結果的記錄

家庭法院調查官在調查結束后，應當通過書面或口頭的形式向法院報告事實調查的結果，并可以在報告上附加自己的意見。

2.調查內容的閱覽

當事人以及經釋明為有利害關系的第三人，如果向家庭法院提出閱覽事實調查記錄的內容或要求發給事實調查記錄的副本、正本、謄印本、手抄本或要求復制上述內容時，法院一般應予準許，但遇有特殊情況如閱覽有可能損害子女或當事人、第三者等人的利益時，法院得斟酌進行。但是，當經釋明為有利害關系的第三人向法院提出關于事實調查部分的閱覽等申請時，法院只有在認為適當的時候，才可以許可閱覽。

3.對拒絕當事人申請閱覽的救濟

當事人可以申請翻閱調查官的調查報告，如果其請求被拒絕，當事人可以進行即時控告，但是，如果當事人即時控告的意圖被視為拖延訴訟程序時，法院可以駁回其即時控告。被駁回即時控告的當事人或利害關系人不能進行不服申訴。

(三)調查官調查報告的質證

人事訴訟盡管有別于其他普通訴訟，但只要是訴訟程序，原被告雙方在程序中就處于對立的地位，一方進行攻擊，另一方進行防御。雙方提供的證據材料都要舉證、質證之后，才能確定其最終效力，調查報告也一樣，不論其內容將有利于哪一方，也不管其是法院主動調查的結果，其最終的采用都要經過向當事人開示，并給與當事人質證和提出反證的機會。只有這樣，才能對當事人的程序權利和實體權利給予充分保障。

二、日本人事訴訟調查官制度對我國的借鑒意義

如前所述，我國的訴訟制度正處于從職權主義向當事人主義轉換的階段，在我們的轉換過程中，應該在兩者中如何取舍是一個需要不斷思考和實踐的問題。從英美法系和大陸法系的發展來看，純粹的當事人主義和純粹的職權主義都幾乎不存在了，各國的訴訟程序都在致力于在兩者之間找到平衡。這一點，從日本在人事訴訟中規定調查官制度就是一個很好的體現。

(一)設立調查官制度的重要性

早在20世紀初期，日本就將當事人主義引入民事訴訟中，但由于人事糾紛的特殊性，日本對人事訴訟的規定并不完全的適用當事人主義。由于人事糾紛的當事人往往極易帶入強烈的自我情緒從而導致表達不清和邏輯混亂，或是事關案件走向，但由于涉及隱私，當事人不愿告知法庭，又或是由于缺乏法律知識，被當事人遺漏的重要事項等情形，就需要法院根據案情需要，主動進行事實調查，明確根本矛盾所在，以便及時化解糾紛。因為人事訴訟程序的設立，其最主要的目的并不是分出勝負，結束紛爭，而是為了最大程度的化解糾紛，以利于當事人消除隔閡，恢復友好。這正是，根據不同的程序目的，設立不同的制度，在充分尊重當事人主義的基礎上，適當的使用法院的職權，以有利于當事人更好的解決糾紛的出發點考慮。

(二)我國家事法庭的設立

我國在經過不斷的理論探究和實踐考察之后，目前的各地基層法院大都設立了家事法庭。即由專門的法官負責，將人事糾紛案件統一分配到家事法庭處理，如婚姻關系訴訟、親子關系訴訟以及其他人事糾紛。家事法庭的氛圍一般較為輕松，法官也會努力營造較為溫馨的環境，先是對雙方進行調解，這種調解一般是不遺余力的，在實在調解不成的情況下才會開庭審理，而且一般在開庭前和開庭后還會進行調解。由此可見，我國對人事糾紛的解決也是以化解雙方矛盾，恢復雙方感情為主要目的。

1.引進調查官制度的必要性

目前我國的家事法庭中沒有引進調查官制度，法庭缺乏主動性，只能根據雙方提供的證據材料和各自陳述來處理案件，往往被當事人牽著鼻子走，且人事糾紛的當事人情緒較大，常常在法官面前吵鬧不止。這樣一來，家事法庭的法官不僅喪失了主動權，而且面對當事人的負面情緒壓力也較大。筆者認為，如果在我國的家事法庭中引入日本的調查官制度，將會使法官更具主動權，且了解案件事實也更為全面。這樣，在法官掌握更為全面的資料的情況下，對當事人進行調解就更能抓住重點，確立雙方的利益所在，反而更能及時的化解糾紛，且法官的情緒壓力也能大大減輕。

2.引進調查官制度的可行性

當然，要引進這一制度并不是一兩句話的事情，還需要其他的相關制度加以支持。首先，立法的支持。就我國目前而言，家事法庭的設立還處在試行階段，還沒有法律的明確規定，對其實際操作和運用也主要依靠各地法院依據《民事訴訟法》的有關規定靈活應對。因此，要充分發揮家事法庭作用，還需要及時出臺相應的法律法規對其作出必要的特殊規定，將其在立法上確立起來，這一點也可參考日本的《人事訴訟法》。再者，調查官的選任制度。如要引進調查官制度，那么，在我國的現行體系下，就應設立出一套完備的選任制度來，以及相關的費用等一系列規定都有待探討。最后，調查官的調查事項和范圍也需根據我國國情作出具體規定。

縱然日本的調查官制度相對完備，在日本本國也施行良好，但國情不同，制度的適用產生的效果也會不同，因此，不能完全照搬日本的規定，而是應該根據我國實際制定適應我國目前法治發展水平的法律制度。

[ 注 釋 ]

①本文所提及的日本<人事訴訟法>為2003年頒布的日本<人事訴訟法>.

②陳愛武.日本人事訴訟法的修訂及其對我國的啟示[J].金陵法律評論，2008(02).

③鄧爽.日本人事訴訟制度的分析與借鑒[D].廣西師范大學，2008.

[1]陳愛武.日本人事訴訟法的修訂及其對我國的啟示[J].金陵法律評論，2008(02).

[2]鄧爽.日本人事訴訟制度的分析與借鑒[D].廣西師范大學，2008.

[3]郭美松.日本人事訴訟案件一元化審理模式及啟示意義[J].貴州民族學院學報，2008(06).

[4]郭美松.日本人事訴訟法及其對我國的啟示[J].太平洋學報，2009(11).

D

A

2095-4379-(2017)07-0213-02

連安安(1992-)，女，漢族，福建人，西北政法大學，法學碩士在讀。