物件損害侵權責任中公平歸責原則的適用

張 博

內江師范學院，四川 內江 641100

?

物件損害侵權責任中公平歸責原則的適用

張 博

內江師范學院，四川 內江 641100

在法律沒有明確規定無過錯責任的前提下應適用過錯責任原則，在當事人均無過錯，受害方權益的救濟可以適用公平責任原則，即根據實際情況，由當事人分擔民事責任。

物件損害；歸責原則；公平責任

一、裁判規則

《中華人民共和國民法通則》第一百三十二條：當事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據實際情況，由當事人分擔民事責任。在法律沒有明確規定無過錯責任的前提下應適用過錯責任原則，在當事人均無過錯，受害方權益的救濟可以適用公平責任原則，即根據實際情況，由當事人分擔民事責任。

二、案情

原告之子葉俊欽7歲，于2010年4月30日在威遠縣資瀘路某村堡坎上的護欄的孔隙中摔下公路受傷致死。該路段由威遠縣公路橋梁工程公司承建，該公司于2000年改制并由被告威遠縣交通局整體出售時簽訂協議約定，該公司所承建工程質量責任及資金結算由威遠縣交通局負全部責任。被告四川省威遠路橋有限責任公司為原威遠縣公路橋梁工程公司整體出售后重新組建于2004年6月成立。原告訴請法院判決被告對其子的死亡負擔連帶賠償責任。一審法院判決駁回原告訴訟請求，二審法院被告威遠縣交通局承擔20%的次要責任。

三、理由及評析

本案爭議焦點為：原、被告雙方對該事故是否有過錯，應否承擔責任，承擔多少責任的問題。

被告路橋公司成立于2004年6月，未參與該事故發生地的承包修建，不是物件的所有權或使用權人，也不是該物件管理義務人或其他加害責任主體，則本案被告路橋公司與本案事故路段無法律上的權利義務關系，其與原告主張的物件致人損害沒有過錯，依法不應承擔侵權責任。

被告威遠縣交通局于2000年將原威遠縣公路橋梁工程公司整體出售時約定，原威遠縣公路橋梁工程公司所承建工程(包括已完工程、已竣工未驗收工程和在建工程)質量責任及資金結算由威遠縣交通局負全部責任。事故發生地系原威遠縣公路橋梁工程公司的在建工程，應由威遠縣交通局承擔工程質量的責任。

根據《中華人民共和國民法通則》第一百二十六條“建筑物或者其他設施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應當承擔民事責任，但能夠證明自己沒有過錯的除外。”及最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第四條“下列侵權訴訟，按照以下規定承擔舉證責任：…(四)建筑物或者其他設施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權訴訟，由所有人或者管理人對其無過錯承擔舉證責任；…”之規定，被告威遠縣交通局作為公路的管理者，應對其無過錯承擔舉證責任。雖然被告威遠縣交通局所舉證據能夠證明該建設工程已經驗收合格，且對事發護欄不存在管理和維護上的過錯。原告認為出事地點的護欄縫隙太大、存在安全隱患，其提舉的證據亦不能證明該建設工程存在不符合設計規范、安全技術規范等加害事實。但事發的公路護欄所處位置位于公路范圍內，依法應當屬于威遠縣交通局的管理范圍，雖然事故的發生與威遠縣交通局無直接的因果關系，但可以推定威遠縣交通局在此次事件中負有一定的管理責任，根據《中華人民共和國民法通則》第一百三十二條：當事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據實際情況，由當事人分擔民事責任之規定，二審法院認為被上訴人威遠縣交通局負20%的責任較為適應。

根據《中華人民共和國民法通則》第十六條、十八條監護人責任之規定，本案中，葉俊欽系未成年人，原告應對葉俊欽盡監護義務。原告居住在事故發生地旁，應推定原告對事故發生地的周圍環境有足夠的了解，對可能造成的安全風險應具有足夠的判斷，原告未盡夠監護義務，應當承擔主要責任。

依據民法的歸責順序及原則：無過錯責任原則、過錯責任原則(過錯推定原則屬于過錯責任的特殊形式)、公平責任原則，在法律沒有明確規定無過錯責任的前提下應適用過錯責任原則，在當事人均無過錯，受害方權益的救濟可以適用公平責任原則，即根據實際情況，由當事人分擔民事責任。在本案中，首先應適用過錯推定原則，即不能證明自己無過錯，就推定為有過錯，被告方對于原告所造成的損害均無過錯，但原告方屬于弱勢群體，若判決由原告方承擔全部責任，有違公平，在此種情況下，法官適用公平責任原則，讓建筑物管理者威遠縣交通局承擔部分次要責任，才能既有效地保護弱勢群體的權益、同時驚醒監護人加強對未成年人的監護，又能讓建筑物管理者威遠縣交通局提高警惕，加強對該護欄的維修改建，杜絕次類事故的重復發生。

D

A

2095-4379-(2017)20-0255-01

張博(1984-)，女，漢族，四川內江人，法學碩士，內江師范學院，助教，研究方向：經濟法。