環(huán)境公益訴訟中特別規(guī)定淺析

徐世慧

德州學(xué)院政法學(xué)院，山東 德州 253023

?

環(huán)境公益訴訟中特別規(guī)定淺析

徐世慧

德州學(xué)院政法學(xué)院，山東 德州 253023

環(huán)境公益訴訟因其“公益性”而具有了“特別性”，在司法實(shí)踐中屬于新的課題。本文結(jié)合全國首例針對大氣污染行為的環(huán)境公益訴訟案件，分析了其在主體、目的、制度規(guī)定等方面存在的特別性，對環(huán)境公益訴訟的進(jìn)一步發(fā)展運(yùn)用進(jìn)行了思考。

民事訴訟；環(huán)境公益訴訟；環(huán)境保護(hù)

環(huán)境公益訴訟是個新課題，新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》第58條賦予了特定社會組織提起環(huán)境公益訴訟的權(quán)能，最高人民法院相關(guān)司法解釋，對環(huán)境公益訴訟的起訴條件、訴訟主體、級別管轄和地域管轄、審理程序、證據(jù)調(diào)取、舉證責(zé)任、訴訟請求類型、裁判、訴訟費(fèi)用等問題，進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定。法律條文不斷修訂完善以應(yīng)對日趨復(fù)雜的社會實(shí)際，目的是依法協(xié)調(diào)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的關(guān)系，這也是依法治國的體現(xiàn)。要切實(shí)利用好法律的武器、發(fā)揮好公益作用、掌握好訴訟的手段，應(yīng)研究把握環(huán)境公益訴訟相關(guān)特別制度規(guī)定。

一、從一件特別的環(huán)境公益訴訟案件說起

2016年7月，山東德州市中級人民法院對中華環(huán)保聯(lián)合會環(huán)境公益訴訟一案公開宣判，一審判決被告振華公司賠償因超標(biāo)排放污染物造成的損失2198.36萬元，用于當(dāng)?shù)卮髿猸h(huán)境質(zhì)量修復(fù)，并公開賠禮道歉。[1]

這起案件的特別之處在于：這是新《環(huán)境保護(hù)法》實(shí)施后全國首起針對大氣污染行為的環(huán)境公益訴訟案件，將大氣污染糾紛的解決納入到司法框架中，通過民事判決而非行政處罰的方式懲治環(huán)境污染侵害行為，具有里程碑的意義；本案的原告——中華環(huán)保聯(lián)合會，是一個非營利性民間環(huán)保組織，此案也為民間環(huán)保組織參與環(huán)境治理，開啟了新起點(diǎn)；該案判令被告支付的賠償款超過兩千萬，數(shù)額之大、違法成本之高足以對企業(yè)構(gòu)成真實(shí)痛感，起到良好震懾效應(yīng)。

二、環(huán)境公益訴訟中的特別規(guī)定

通過案例，可以看出，環(huán)境公益訴訟案件與普通的民事訴訟、行政訴訟案件相比，有諸多特別之處，主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

(一)環(huán)境公益訴訟的主體特別

訴訟主體的特別性是環(huán)境公益訴訟與“環(huán)境私益訴訟”的根本區(qū)別。法律規(guī)定，起訴人應(yīng)當(dāng)與案件有直接利害關(guān)系，而環(huán)境公益訴訟則不要求有直接利害關(guān)系，不要求起訴主體是法律關(guān)系當(dāng)事人。按照《環(huán)境保護(hù)法》第58條規(guī)定，只有同時符合在設(shè)區(qū)的市級以上人民政府民政部門依法登記、專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動連續(xù)五年以上、無違法記錄的社會組織，才可以提起訴訟，而公民個人不能成為環(huán)境公益訴訟的原告。上述案件的原告中華環(huán)保聯(lián)合會，系依法成立社會公益組織，這與一般意義上民事訴訟主體有別。[2]

(二)環(huán)境公益訴訟的目的特別

環(huán)境公益訴訟，具有顯著的預(yù)防作用和補(bǔ)救功能，其目的是維護(hù)國家、社會以及不特定多數(shù)人的公共環(huán)境利益。所以說，環(huán)境公益訴訟不是支持起訴原則的體現(xiàn)，也并不直接維護(hù)原告利益，而是公眾參與、直接維權(quán)的體現(xiàn)，是維護(hù)公共利益的體現(xiàn)。上述案件一審判令被告支付賠償款到侵權(quán)發(fā)生地專項(xiàng)基金賬戶，用于大氣環(huán)境治理，賠償款和原告無關(guān)，符合環(huán)境公益訴訟的社會組織不得通過訴訟牟取經(jīng)濟(jì)利益的法律要求，體現(xiàn)了其特別性。

(三)環(huán)境公益訴訟的制度特別

此類案件，在審理過程中，被告不能提反訴；當(dāng)事人可以和解，法院可以調(diào)解，但當(dāng)事人以達(dá)成和解協(xié)議為由申請撤訴的，不予準(zhǔn)許，除非負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的部門依法履行監(jiān)管職責(zé)而使原告訴訟請求全部實(shí)現(xiàn)的，原告申請撤訴的，人民法院才準(zhǔn)許；還規(guī)定，原告在法庭辯論終結(jié)后申請撤訴的，不論被告是否同意，法院不予準(zhǔn)許；另外，原告在訴訟過程中承認(rèn)的對己方不利的事實(shí)和認(rèn)可的證據(jù)，人民法院認(rèn)為損害社會公共利益的，應(yīng)當(dāng)不予確認(rèn)。這些制度規(guī)定，顯著區(qū)別于一般的訴訟案件，表面上看是對訴訟主體處分權(quán)的約束，實(shí)質(zhì)上體現(xiàn)了對公眾利益的最大保護(hù)。

三、環(huán)境公益訴訟制度的完善需要引起“特別關(guān)注”

以頂層制度設(shè)計(jì)推進(jìn)環(huán)境保護(hù)是生態(tài)文明建設(shè)戰(zhàn)略關(guān)鍵課題。通過構(gòu)建和完善環(huán)境公益訴訟，讓公眾參與、讓司法參與，用民眾的力量、法律的武器來保護(hù)環(huán)境，共同推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)和實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，這也是依法治國的內(nèi)在要求。

上述案件作為新環(huán)境保護(hù)法實(shí)施后人民法院受理的首例針對大氣污染提起的環(huán)境公益訴訟，做法符合環(huán)境公益訴訟案件的審理原則和工作要求，所取得的階段性審理成效值得肯定，也值得我們深入研究和借鑒。

然而，在環(huán)境公益訴訟中，存在原告利益、被告利益和環(huán)境公共利益之間的競爭和糾葛，存在著判罰尺度把握的不確定性和不統(tǒng)一性，存在著損害預(yù)期程度估量和損害賠償計(jì)算等方面的難題，在理論上還需要進(jìn)一步的研究，在實(shí)踐中還需要進(jìn)一步的探索，只有通過理論與實(shí)踐的反復(fù)結(jié)合，不斷完善制度規(guī)定，才能使環(huán)境公益訴訟在生態(tài)文明建設(shè)和美麗中國建設(shè)中發(fā)揮應(yīng)有的作用。[3]

[1]山東省德州市中級人民法院(2015)德中環(huán)公民初字第1號民事判決書.

[2]李天相.環(huán)境公益訴訟原告利益的維度——以環(huán)保民間組織為視角[J].法學(xué)雜志，2016(8)：76.

[3]常紀(jì)文.環(huán)境時評：從振華污染案看環(huán)境公益訴訟問題[N].經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2016-8-9(4).

D925；D

A

2095-4379-(2017)20-0246-01

徐世慧(1984-)，女，漢族，山東德州人，法學(xué)研究生，德州學(xué)院政法學(xué)院，教師，國際法專業(yè)。