論公證債權文書的強制執行效力

張 琦

山東省濟南市泉城公證處，山東 濟南 250000

?

論公證債權文書的強制執行效力

張 琦

山東省濟南市泉城公證處，山東 濟南 250000

近幾年，公證業務發展迅速，賦予強制執行效力的公證債權文書也為市場所需求。但是，我國公證債權文書賦予強制執行效力起步晚，程序滯后，由此引發了諸多問題。本文先明確了賦予強制執行效力的公證債權文書的范圍，然后對國外特別是大陸法系相關制度作了簡單介紹，指出了我國公證債權文書賦予強制執行效力在執行過程中的一系列問題，并提出了完善建議，希望我們能借鑒西方先進國家的經驗，審視自身的不足，彌補缺陷，促進公證債權文書強制執行的實現和發展。

公證債權文書；強制執行效力；審查；執行

公證制度由來已久，它源于古代羅馬一種專門從事代書職業的人“達比倫”，他們為當事人提供法律上的幫助，代擬文書，為當事人簽字作證明，逐漸演變成了今天的公證制度。一般認為，現代公證制度始形成于法國，大陸法系和英美法系在公證制度的設立上截然不同，但不并妨礙其作用的發揮，尤其是在法國、德國等大陸法系國家，公證在歷史上發揮了不可替代的作用，現在公證仍在涉及公民重大人身和財產權益領域發揮著非常重要的作用。公證預防糾紛、定紛止爭的特性，使得其越來越得到國人的認可，雖然我們國家公證制度不像法國那樣有著輝煌的歷史和崇高的地位，但公證在我國也發揮著日益重要的作用，已然不可替代。作為公證業務中的重要一項，公證債權文書業務量大、涉及范圍廣，對于那些沒有爭議的公證債權文書可以賦予其強制執行效力，那么可以賦予強制執行效力的公證債權文書范圍如何呢？

一、賦予強制執行效力的公證債權文書的范圍

一般來說，公證債權文書不具有強制執行效力，但公證機構依法賦予其強制執行效力的除外。公證機構依法賦予，一般是依據《中華人民共和國公證法》，其第三十七條規定，“對經公證的以給付為內容并載明債務人愿意接受強制執行承諾的債權文書，債務人不履行或者履行不適當的，債權人可以依法向有管轄權的人民法院申請執行”。此外，《公證程序規則》第三十九條明確表明，“具有強制執行效力的債權文書的公證，應當符合下列條件：(一)債權文書以給付貨幣、物品或者有價證券為內容；(二)債權債務關系明確，債權人和債務人對債權文書有關給付內容無疑義；(三)債權文書中載明當債務人不履行或者不適當履行義務時，債務人愿意接受強制執行的承諾；(四)《公證法》規定的其他條件。由此可見，給賦予強制執行效力的公證債權文書下一個定義就是：公證機構依照國家賦予的權力和法律規定的程序，對于追償債款、物品的文書進行審查，認為事實清楚，雙方沒有爭議并經當事人申請，依法制作的證明該項文書具有強制執行力的法律文書。

債權文書是債權債務關系各種文書的總稱，包括各種合同、協議、借據、有價證券等。能賦予強制執行效力的只限于給付一定的貨幣、物品或者有價證券，其他都不可以。[1]此外，債權債務關系必須明確，看似簡單，但實踐中債的履行期限不確定、分期履行等當事人約定不明確的情況時有存在，債權債務關系明確不是簡單的數額的確定，而是關系到債的主體、客體、內容和法律關系事實，因此，公證員在審查時，就需要仔細審查債的民事法律關系，法律關系明確了，債權債務關系也就明確了。[2]

二、國外關于公證債權文書強制執行效力的規定

各國法律規定的存在和發展都是具有一定的時代延續性的，是與其歷史、社會狀況和經濟發展緊密相連的。由于各國的歷史發展各具特色，為了適應其不同的經濟基礎法律制度也各具特色，當然對于公證的認知也就有著不小的區別。

(一)英美法系關于公證債權文書強制執行效力的規定

英美法系國家在制度和理念上實行完全的“私權自治”，允許當事人對私權進行獨立的處置，并且對于救濟措施實施以事后追懲為主要手段。其設立公證制度也是為了證明當事人簽署文件的真實性，確保形式上的公證，對于文本內容的真實性是并不進行審查的，所以在英美法系法律制度中并不寄希望于公證制度的預防糾紛性[3]。英美法系大多是判例法，公證僅是盡形式上的審查義務，公證債權文書無法賦予其強制執行效力，當事人如果要求對方履行相應的義務必須通過向法院起訴當庭對質證的方式才能得以實現。

(二)大陸法系關于公證債權文書強制執行效力的規定

大陸法系的公證制度一般具有以下特點：1、“必須公證”，很多法律條文及相關規章制度中明確規定了什么情況下必須進行公證，明確的將公證制度作為了一種國家的干預手段，要求人民在重大的經濟活動或民事行為中必須履行相應的公證手續。2、“實質公證”，在大陸法系國家，公證一般情況下不僅僅對當事人的簽署進行審查，而且要對公證文書內容的合法性、真實性進行審查、核實。3、大陸法系國家的公證一般具有證明力和執行力，當事人對文書的效力存在異議的情況下必須通過法律途徑才能進行推翻，而且在當事人事先允諾的情況下可以被申請強制執行，不過這種強制執行的申請也是以履行一定的司法程序為要件的。

以法國為例，《法國公證法》第19條明確規定：“公證證書不僅具備裁判上的證明力，而且在法蘭西共和國的全部領域具有執行力。”這個兩世紀前的法律已經明確了公證書的兩個效力：證明力和執行力。[3]執行力意味著在法國全部領域都可執行公證書所記載的事項，即公證機構可賦予文書強制執行效力，而且其效力等同于法院判決書的效力。

我國賦予強制執行效力的債權文書雖然在法律上得到了確認，最高人民法院、司法部也于2000年9月出臺了《關于公證機構賦予強制執行效力的債權文書執行有關問題的聯合通知》(以下簡稱《聯合通知》)，細化了賦予強制執行效力公證債權文書的執行程序，但是現實實踐中仍存在重重難題。下面會對我國公證債權文書申請強制執行存在的問題進行分析，希望我們能借鑒這些公證制度發達國家的經驗，促進和完善我國公證制度的發展。

三、我國公證債權文書申請強制執行存在的問題

我國公證制度起步晚，《公證法》、《公證程序規則》等相關法律法規對于實際遇到的不少問題規范的并不那么完善，仍有空白領域。筆者在此發表下自己的意見，還望同仁們多多批評指正。

(一)審查過程中存在的問題

1.前置審查

公證機構是以證明服務為主要職能的機關，由于其職能中并不具備強制手段，所以在出具公證文書的審查過程中就很難真正的完全再現事實真相。我國的公證審查是實質審查，這就要求公證機構不單要對公證文書的形式的真實性進行審查，還要對公證內容的真實性進行核實。可是在具體實踐中，由于當事人目的的不同，去辦理公證時所做的意思表示并不一定是其真實的意思，這就在一定程度上妨害了公證文書客觀真實性。辦理公證的人員在具體審查時只能依據當事人提供的材料及可以依法取得信息進行核實，對于當事人刻意隱瞞或者依據職能不能取得的相關信息就無法對其加以核實。所以在某些情況下需要法律法規對該類情況進行完善，賦予公證機構一定的職權，調取證據，且相關機關在核實信息時必須給予相應的配合。

2.公證機構簽發執行證書前的審核

公證文書的強制執行具有前置性，這與當事人的承諾相關：一方當事人必須在公證文書中明確表態做出放棄訴權的承諾，允許對方在其不履行或不完全履行債務的情況下不經過訴訟程序就可以向法院申請強制執行。公證債權文書的強制執行效力要想得到實現，就必須先簽發執行證書。這是公證債權文書作為執行依據生效的前提，因此作為這個重要環節的審核就顯得尤為重要。

執行證書制度是2000年《聯合通知》的獨創，這是一個具有歷史意義的舉措，可同時也存在著缺陷和不足。一方面，在賦予強制執行效力的公證債權文書出現以前，具有強制執行力的文書就是法院的判決、裁定等，這類文書的出現一般都是雙方當事人經過庭審質證過的，存在異議的情況比較少。而執行證書的出具并沒有一個嚴格的要求，只是限定為當事人對債務無疑義。公證機構不是法院，也不是仲裁委等司法行政機關，沒有強制力作為保障，這就使得如何核實無疑義成為了難題。另一方面，沒有法律的明確授權，沒有當事人的配合，讓公證債權文書生效，出具執行證書如何審核就變成了一個難題。草率出具執行證書，容易引發爭議從而對公證書的證明力產生影響；而因審核不清拒不出具，不僅會影響債權人的權力實現，導致公證債權文書形同虛設，也會損壞公證機構的形象。

(二)法院在執行賦予強制執行效力的公證債權文書中遇到的問題

公證機構出具債權執行證書以后，當事人向法院申請強制執行，法院的執行情況怎么樣呢？賦予強制執行效力的公證債權文書在執行過程中又會遇到怎樣的難題呢？四川省成都市武侯區法院的課題研究組成員們對涉公證案件執行情況做了一次調研，總結了涉公證債權文書在執行中的特點：自動履行案件比例低、執行周期長、申請執行人類型單一、債權內容類似。[4]這些問題的出現究其原因，主要有文書內容簡略，不同于法院判決，債務人沒有抗辯的權利，由此導致在執行中對執行標的額、利息等其他費用產生爭議；公證員與法院銜接不暢，缺乏溝通，在執行中遇到疑難時，執行人員不能作出準確判斷；有抵押、擔保的合同，往往此時要進行評估、拍賣等，這也造成執行周期的延長。

此外，賦強公證債權文書在執行過程中還存在其他諸多問題，如：執行期限的問題，合同主體變更強制執行的效力是否及于變更后的主體等等。由于篇幅有限，筆者在此不再一一分析，希望以后能有機會與同仁探討，促進賦強公證債權文書的執行。

四、完善我國公證債權文書強制執行制度的建議

針對我國現有的問題，應盡快完善，筆者在此提出下面三個方面的建議。

(一)債務人無法聯系或拒絕配合核實的

公證機構受理時，應當對當事人各方的具體情況進行核實。首先應明確當事人雙方對于債權債務沒有疑義，債務人承諾放棄訴權，為避免將來債權人債權得不到實現，無法聯系債務人或者債務人拒絕核實，在談話筆錄中可明確告知債務人一方不履行或不完全履行義務時債權人向公證機構申請強制執行的情況下，如果聯系不到債務人或債務人在指定的期限內未按照約定的方式遞交相關具有證明效力的材料，公證機構將向申請人一方出具執行證書。

在公證機構接到債權人出具執行證書的申請時，一方面要向債權人進行充分的詢問和告知，要求其提供債務人不按照約定履行相關義務的證明材料，并仔細審查。雙務合同的情況下還應當提供債權人已經履行相關義務的證據，由公證機構進行核實。同時要求債權人對證據真實性作出保證，自愿承擔因證據虛假而導致的不利責任。[5]另一方面，公證機構還應當對核實的證據、聲明進行保全，以防糾紛的發生。

(二)執行標的的確定

公證機構在簽發執行證書前必須核實確定最終的執行標的范圍。例如，銀行的借款合同大都是格式條款，一般會約定債務人逾期還款需要同時支付利息和違約金，本著合同主體意思自治的原則，在受理時可以提醒和告知貸款人，由其決定是否簽訂合同，并就格式條款的內容同銀行進行磋商。[5]

(三)加強公證處與法院銜接，促進執行工作的進行

公證執行證書的出具，內容應當詳盡、具體、避免存在爭議，在做到充分核實的基礎上出具，一定要尊重債務人抗辯的權利。公證處出具執行證書以后，債權人最終向有管轄權的法院申請強制執行，這就需要公證人員加強與法院的溝通協調，在執行中遇有債務履行期限、利息、履行方式約定不明時，法院可向公證處發函要求釋疑，公證債權文書確有錯誤的，應當按照法律規定要求公證機構撤銷或糾正，公證機構自身也應及時糾正錯誤。對于設有抵押、擔保的，在評估、拍賣程序中，要詳細規劃，提高效率，強化程序監督，做到公開透明，發現有抵押物的，立即查控，爭取最佳時機對抵押物處置變現，維護債權人的利益。

隨著我國市場經濟的發展和人民生活水平的提高，公證業務量大增，人們已充分認識到公證預防糾紛、定紛止爭的作用，很多人在遇到涉及人身關系和重大財產關系的問題時，第一個想到的就是公證，其中，賦予強制執行效力的公證債權文書就是個很好的例子，債權債務人為了保證日后債權的實現，賦予債權文書強制執行的效力，不僅維護了債權人利益，也節約了司法資源和社會資源。但是，我國公證債權文書的強制執行仍存在諸多問題，立法滯后，程序規定模糊，不利于強制執行的實現，本文在此進行了淺顯的分析，希望公證債權文書的強制執行越來越規范，真正實現其自身的價值，促進我國公證制度的發展。

[1]最高人民法院、司法部<關于公證機構賦予強制執行效力的債權文書執行有關問題的聯合通知>第一條，2000.9.

[2]王毅丹.公證強制執行制度若干問題研究[D].廈門大學，2007.

[3]郝海濤.外國公證制度比較及借鑒研究[D].山東大學，2011.

[4]王佳舟，曾磊，張紹忠.加強法院與公證銜接 優化涉公證債權執行——四川省成都市武侯區法院關于涉公證案件執行情況的調研報告[N].人民法院報，2013-2-26.

[5]莊莉娟.論賦予強制執行效力的債權文書公證[D].西南政法大學，2008.

D

A

2095-4379-(2017)20-0158-03