檢察機關(guān)辦理刑事立案監(jiān)督案件的幾點思考

杜 江

江蘇省淮安市淮陰區(qū)人民檢察院，江蘇 淮安 223300

?

檢察機關(guān)辦理刑事立案監(jiān)督案件的幾點思考

杜 江

江蘇省淮安市淮陰區(qū)人民檢察院，江蘇 淮安 223300

刑事立案監(jiān)督是人民檢察院對公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)立案的案件沒有依法立案，不應(yīng)當(dāng)立案偵查而立案的，以及刑事立案活動是否合法所進行的法律監(jiān)督。實踐中，檢察機關(guān)在辦理刑事立案監(jiān)督案件存在一些問題。本文通過梳理相關(guān)問題，就完善刑事立案監(jiān)督工作提出適當(dāng)建議。

檢察機關(guān)；刑事立案；立案監(jiān)督

刑事立案監(jiān)督是人民檢察院對刑事立案主體的立案活動是否合法所進行的法律監(jiān)督，是檢察機關(guān)行使法律監(jiān)督職能的重要內(nèi)容之一。①筆者通過實踐中發(fā)現(xiàn)的問題，提出自己的幾點建議。

一、檢察機關(guān)在辦理刑事立案監(jiān)督方面存在的幾點問題

(一)以盜竊案件為例，公安機關(guān)以內(nèi)部規(guī)定立刑事案件，后因涉案人的行為不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，直接對其進行行政處罰，是否屬于不當(dāng)立案？

根據(jù)《公安部關(guān)于修改盜竊案件立案統(tǒng)計辦法的通知》《公安部關(guān)于刑事案件如實立案的通知》以600元作為盜竊數(shù)額較大標(biāo)準(zhǔn)，立案標(biāo)準(zhǔn)與2013年江蘇省公檢法盜竊數(shù)額規(guī)定為2000元的追訴標(biāo)準(zhǔn)不是一個概念。那么無論是否追究刑事責(zé)任，盜竊數(shù)額達到600元必須立案偵查。但作者認為：立案標(biāo)準(zhǔn)與追訴標(biāo)準(zhǔn)的含義基本相同，意義都在于啟動刑事程序，如《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》中，立案追訴是并列概念，故公安機關(guān)應(yīng)按2000元為立案標(biāo)準(zhǔn)，盜竊數(shù)額在2000元以下均屬不應(yīng)當(dāng)立案的范圍，故如果公安機關(guān)以行為人盜竊數(shù)額600-2000之間，先立案，后又進行行政處罰，卻不撤銷案件的話，檢察機關(guān)有充足的理由監(jiān)督撤案。

(二)公安機關(guān)未將連續(xù)犯的多起案件并案處理或一并移送審查起訴，而犯罪嫌疑人部分犯罪事實已經(jīng)判決，仍有其他犯罪事實需要繼續(xù)查證，公安機關(guān)對此重新立案偵查，是否屬于重復(fù)立案。

作者認為：連續(xù)犯如果在移送審查起訴前，犯罪事實已經(jīng)案發(fā)，如果公安機關(guān)以無證據(jù)證明為理由，不并案處理，導(dǎo)致部分犯罪事實法院已經(jīng)判決，就未認定的犯罪事實重新立案偵查的，則屬于重復(fù)立案，檢察機關(guān)則有權(quán)監(jiān)督撤案。

(三)公安機關(guān)以事立案后，相關(guān)被告人已經(jīng)過法院判決，但遺漏同案犯，檢察機關(guān)是否可以立案監(jiān)督？

作者認為，公安機關(guān)未對該案提捕，公訴部門也未糾正漏訴，經(jīng)過法院判決，應(yīng)該說該案程序已經(jīng)終結(jié)。現(xiàn)檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)該案遺漏了同案犯，應(yīng)當(dāng)啟動立案監(jiān)督程序，要求公安機關(guān)對遺漏的同案犯進行立案偵查，啟動立案監(jiān)督程序，而不是簡單通知公安機關(guān)重新啟動偵查程序，對遺漏的同案犯追究其刑事責(zé)任。

(四)公安機關(guān)刑事立案后久偵不結(jié)，認為涉案人的行為應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，但不進一步開展偵查工作，犯罪嫌疑人已經(jīng)解除取保候?qū)彛圆怀钒浮５矙C關(guān)立案正確，現(xiàn)監(jiān)督公安機關(guān)撤案，是適用立案監(jiān)督程序還是偵查活動監(jiān)督程序？

作者認為，根據(jù)2010年最高人民檢察院、公安部《關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問題的規(guī)定(試行)》，人民檢察院經(jīng)審查，有證據(jù)證明公安機關(guān)可能存在以刑事立案插手經(jīng)濟糾紛等違法立案情形，應(yīng)當(dāng)要求公安機關(guān)書面說明立案理由，認為公安機關(guān)立案理由不成立，應(yīng)當(dāng)通知公安機關(guān)撤案。該條款本意，是監(jiān)督公安機關(guān)違法立案情形，確保刑事立案活動正確合法進行，保障刑事案件當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)利②。而本案，公安機關(guān)的立案是正確的，那么對該案公安機關(guān)久偵不結(jié)，要求公安機關(guān)撤案不應(yīng)當(dāng)適用立案監(jiān)督中監(jiān)督撤案程序，而是適用偵查活動監(jiān)督程序，根據(jù)《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第一百八十三條規(guī)定：“經(jīng)過偵查，發(fā)現(xiàn)具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件：(六)其他依法不追究刑事責(zé)任的。”糾正違法要求公安機關(guān)撤案，以避免犯罪嫌疑人始終處于刑事訴訟的管控中，處于被法律追究的狀態(tài)③，也進一步敦促公安機關(guān)及時偵查案件。

二、相關(guān)問題存在的原因及對策和建議

經(jīng)過對上述案件進行分析，筆者認為相關(guān)問題產(chǎn)生的原因，一是在立案標(biāo)準(zhǔn)上和公安機關(guān)缺乏溝通。二是公安機關(guān)片面追求起訴人數(shù)，重復(fù)立案。三是檢察人員對立案監(jiān)督相關(guān)業(yè)務(wù)知識學(xué)習(xí)不夠。為此提出如下對策和建議：

(一)加強聯(lián)系，健全制度

檢察機關(guān)應(yīng)與公安機關(guān)召開聯(lián)席會議，聯(lián)合制定相關(guān)規(guī)則，對相關(guān)規(guī)定已經(jīng)明確的常見、多發(fā)案件的立案標(biāo)準(zhǔn)作統(tǒng)一說明，減少認識分歧。強化對公安機關(guān)執(zhí)法與刑事司法信息共享平臺的應(yīng)用，定期走訪偵查機關(guān)、查閱執(zhí)法卷宗，認真審核信息共享平臺案件，對不應(yīng)立案而立案的案件進行監(jiān)督，建立全面、主動掌握偵查機關(guān)立案、撤案、刑拘等情況的工作機制，化被動為主動，尤其是進一步加強對插手經(jīng)濟糾紛、濫用職權(quán)等違法立案的監(jiān)督。

(二)加強學(xué)習(xí)，善于發(fā)現(xiàn)立案監(jiān)督線索

檢察機關(guān)對監(jiān)督成功案例要總結(jié)，進行經(jīng)驗推廣，加強對典型案例的匯總研究，提高監(jiān)督方法和技巧，以切實提高辦案人員的立案監(jiān)督工作能力和水平。辦案人員也應(yīng)不斷更新業(yè)務(wù)知識，進一步強化證據(jù)意識，牢固樹立“綜合全案看證據(jù)”的觀念，提高對證據(jù)的分析、判斷和運用能力，深化對法律理論和監(jiān)督理念的理解，切實提高監(jiān)督方法和技巧。

[ 注 釋 ]

①楊振江主編.偵查監(jiān)督業(yè)務(wù)教程[M].北京：中國檢察出版社，2003.

②顧軍民.完善刑事立案監(jiān)督的思考[J].中國檢察官，2006(6).

③王富強，王蘭.對不及時撤案的，也應(yīng)實行檢察監(jiān)督[N].檢察日報，2005-9-29.

D

A

2095-4379-(2017)20-0157-01