建立信用聯合獎懲實施結果評價機制

□ 王寧江

建立信用聯合獎懲實施結果評價機制

□ 王寧江

2016年，國務院印發了《關于建立完善守信聯合激勵和失信聯合懲戒制度加快推進社會誠信建設的指導意見》，這既是國家層面實施信用聯合獎懲的頂層設計，也是目前各地各部門實施主體守信激勵和失信懲戒的工作依據?！吨笇б庖姟酚“l前后，國家發展改革委聯合有關部委辦相繼在30多個領域出臺了失信懲戒和守信激勵合作備忘錄，制度接連不斷、成果也是層出不窮。

但是，各地各部門在組織實施信用聯合獎懲中遇到一個共性的問題，也是難點，那就是如此大規模、大尺度、跨地域、跨部門的聯合獎懲，最后各參與聯合獎懲的政府部門有沒有真正落實監管手段？實施聯合獎懲的效果如何？能不能有鮮活的數據支撐？這些問題在沒有完整和準確的答案之前，國家采取的權宜之計便是，由各地各部門報送典型事例，以典型事例來反映實施聯合獎懲效果。以報送方式收集整理典型事例，不僅增加人力成本，而且由于是人工整理，也難免存在人為修飾的嫌疑。因此，無論是實施信用聯合獎懲的協調方、牽頭方還是參與方，都感覺報送典型事例的方法“不解渴”或者不方便。那么，有沒有更好的方法來解決這一問題呢？答案是顯然的——有。以下拋出個人見解。

首先，改變工作思路，按照“共享”思路，以“平臺”的理念，重新設計建設信用聯合獎懲系統。此時，信用聯合獎懲系統共享的是信用信息，共享的是行政管理資源。

其次，建立信用信息流的記錄系統。把一條信用信息，無論是良好記錄或不良記錄，想象為一件實物商品，把該記錄的信息流想象為傳統的物流，那么，大家自然而然地猜到了筆者的意圖。沒錯，就是按照目前類似天貓電子商務平臺的設計思路，來設計信用聯合獎懲系統。即把每個政府部門視同“賣家”，即信用信息的提供方。同時，每個政府部門也是“買家”，即信用信息的收貨方。那么，邏輯就建立起來了。政府部門發起信用信息“銷售”給指定“買家”，這與電子商務平臺的商品銷售由“買家”發起不同。雖有強賣的嫌疑，但是對于每個政府部門來說，承擔信用聯合懲戒是法定義務。“買家”可以主動收貨，也可以在規定時間默認收貨，即無論“買家”是否主動收取信用信息，均視同收到信用信息。這里也為未來考核埋下伏筆。

第三，建立點評系統。“買家”收貨后，必須對收到的信用信息進行識別，對照工作文件實施獎懲，獎懲結果由“買家”以點評方式刷評論。此時的點評可以是簡單幾個選項，如已實施信用聯合獎懲、沒有實施信用聯合獎懲、信用信息不全無法實施信用聯合獎懲等等，同時，預留文字、圖片、視頻等形式，由“買家”以各種形式具體陳述獎懲效果或理由等。信用信息的提供方，也就是“賣家”根據其掌握的情況，對“買家”的點評進行評價。由此，就形成了“雙向評價”機制，“買賣雙方”之間的監督關系也相應建立起來了。此時，所有的評價數據由系統原汁原味地自動記錄。

第四，建立復議機制，即如果“買賣雙方”對對方的評價存在異議，可以向平臺主體，即當地信用建設牽頭單位提出復議。這里，也形成一種評價爭議的解決機制、救濟機制。

最后，建立考核監督機制。這是政府推進工作中常用的手段和方式。這里要注意兩點，一是對“買方”始終是默認“收貨”或默認“點評”、“賣方”始終默認對“點評”的“好評”，要設計有反向指標，避免不作為或做“老好人”；二是對有視頻、圖片、文字等形式的評論要設計加分機制。

如此的系統設計，有幾個優勢：一是在技術上實現沒有難度，復雜的商業平臺都能運轉地非常流暢，何況僅僅是若干個政府部門間的信息流“買賣”，難的是理念的轉變；二是所有環節的數據都是實時記錄的，便于做各類大數據分析；三是所有的環節沒有人為干預，可以實時生成格式化評價報告或案例，實施績效一目了然，有說服力；四是體現了信用監管的先進理念。

作者為浙江省經濟信息中心副主任、浙江省信用中心主任