我國公證證據運用現狀及價值

于 英

（265600 山東省蓬萊市公證處 山東 蓬萊）

我國公證證據運用現狀及價值

于 英

（265600 山東省蓬萊市公證處 山東 蓬萊）

我國公證證據發展較為緩慢，而公證證據的核心價值要求對當前存在的立法和運行問題作出檢討，對法律規范中的運用規則進行分析，找到規則缺陷導致可能存在的運行弊病，最后提出構建我國公證證據規則的基本原則和具體舉措，不斷促進我國公證證據運用的合法化和程序化。

公證證據；價值；規則構建

公證證據是指公證證據是用來證明申請人和申請公證事項中涉及的相關需要證明的事實是否存在的依據。主要有當事人陳述﹑證人證言﹑書面材料即書證﹑鑒定意見﹑勘驗筆錄和現場工作記錄﹑實物證據即物證﹑視聽資料等七種。

一、我國公證證據立法缺陷

目前，在公證證據的運用方面，現狀較為嚴峻。現行《公證法》27-29條﹑31條和《公證程序規則》22-23條﹑25-26條對公證證據作出了權威的規范，但是在具體的運行當中還存在很多問題和困難。

一是規定甚少且過于原則化。在我國沒有一部統一的公證證據規則，從某種意義上來看，我國不僅沒有統一的證據規則，就連公證證據制度也少之甚少，公證證據規則更無從談起了。公證行業協會以及司法部頒發了一些辦理公證的細則及指導意見，這些相應的規定里只是原則性的表述申請人應向公證機構提交的身份證明類及財產類的證件和材料不能是虛假的，需符合法律規定，也并沒有對怎樣核實﹑審查公證證據，什么才是充分的標準作出規定。我國沒有一部完整的公證證據規則，上述制度只是一些少數零星的原則性規定。

二是現有規定缺乏可操作性。在現有規定中，公證人員認為申請方所提交的證明材料不全面，未能反映出待證事實，那么就要求申請人繼續搜集證據并繼續向公證處提供相關聯的證明材料，但對完善的標準沒有統一的規定；只規定公證員必須審查這些證言或書證﹑物證等是否可信，是否符合相關法律規定，但對如何審查﹑審查到什么程度這些統統都沒有明確規定；調查核實不是必須的，只有詢問當事人和核查材料才是公證員一定要完成的，但現有規定并沒有對什么情況需要調查核實﹑什么情況不需要調查核實做出明確的規定，上述種種情況均可能造成公證員在公證實踐中無章可循，在公證實踐中，缺乏可操作性。

三是不符合一般證據規則的通例。一般的證據規則無論是我國的還是國際上的，都會對證據的證明力大小及什么樣可直接采信的相關范圍作出規定。但我們看到我國現有的公證證據制度對此內容毫無涉及，僅僅是避重就輕的對審查當事人身份及資格等方面泛泛地進行規定。至于公證過程中主要需審查的證據真實性方面以及提交證據的期限﹑方式等等均未作任何具體規定。這使公證員在辦證過程中對證據的核實﹑審查舉步維艱。

二、公證證據運用存在弊病

一方面是公證質量的下降，且不易主動發現錯假證。公證機構幾乎年年進行公證質量檢查，2013年中國公證協會成立了公證質量評估委員會，公證質量就是公證的生命線，但在公證質量聯查時，即使所使用的證據虛假的，也不會在卷宗中反映出來。其根源在于現有公證規范中對證據的種類﹑樣式﹑證明力大小等均沒有做出明確的規定。對證據的采用不但沒有一一明確，也沒有具體規范，更不能科學的利用證據資源，公證人員核實難﹑取證難，對什么樣的證據證明力大，可以直接使用，什么樣的證據不能作為孤證使用，需要其他有關證據佐證，這些種種情況都沒有具體而明確的制度。在公證質量檢查活動中，因為沒有證據規則，不論是什么單位﹑哪一級組織出具的證明信，不論是否經過了與出具單位核對，我們都不能認為其使用﹑采信有錯誤，查卷人沒有辦法對存檔材料進行質疑，那我們就更不可能及時糾正錯假證。那么我們也只能等待利害關系人找上門來復查投訴時在解決問題。公證行業的業內人士都知道：問題不暴露，只能聽天由命，我們不能及時發現問題，不會發現運用證據錯誤﹑采信錯誤的情況。

另一方面是公證的無章可循，公證員承擔無限責任。沒有明確的證據規則，使公證員在辦證時沒有一把統一衡量的標尺，不同公證員辦同類證所要的材料還會有差異，公證員主觀隨意性強。在公證實踐中，現有零星﹑原則的證據規定無法制約公證員，公證員的采證權利無限擴大。只要公證事項是虛假的，公證員就會因過錯而承擔著無限的風險。為什么會這樣？究其原因還是沒有嚴格的證據規則，造成公證員只能夠憑著主觀意識來核查認定證據及事實，承擔的責任更是無限擴大。

三、公證證據運用的價值體現

一方面，在公證證據運用的訴訟效率價值體現。從《民事訴訟法》等相關法律規范，我們可以看到，審判方式由職權主義正在逐漸向當事人主義的轉變，由當事人自行收集證據，或者在能力﹑條件受到限制時而借助公證機構來收集證據，法官只有在對證據有疑問時才進行調查核實，將更多的精力投入到審理案件當中，并且將公證機構出具的公證證據在沒有相反證據推翻的前提下，直接認定為定案的依據，從而提高審判效率和結案率。公證制度是一種預防性的司法證明制度。對于有效公證文書所證明的事實，當事人可以免除舉證責任。若在爭議解決之前已經通過公證的形式對某些事實進行了確認，則可以在以后的訴訟中免去調查取證的責任。從之一角度來看，也在一定程度上提高了訴訟效率。

另一方面，公證證據運用的訴訟程序價值體現。一是出具準確無誤的公證書以公證證據為核心。要想打造出一份鐵證，一份無法推翻的公證書，扎實的公證證據是基礎，勢必要有一些毋庸置疑的公證證據做為后盾存入公證檔案。二是正確運用法律必先審查公證證據。沒有明確的證據采信標準，不能確認有效的公證證據，那么我們將無法認定事實。三是從申請到受理每個環節都離不開公證證據。從申請時，當事人就應當提交相應的證據材料，然后公證員受理后對這些公證證據進行逐個審核﹑最終認定，公證證據在日常公證活動中始終存在并且起著承上啟下的核心作用。四是公證證據有助于當事人維權。公證員完全依賴于公證證據對當事人提交對公證事項無虛假情況證明材料的最終認定。

四、基于公正與效率的公證證據規則構建

公證證據所追求的價值是法治建設的核心精神，因此面對公證證據目前的各種制度和運行困境，應當強化規則構建。一是建構公證證據資格規則，優化公證證據取得的途徑，嚴格公證證據的資格審查標準。二是建構公證證據收集核實規則，明確公證機構依法履行核實義務，以及對證據的核實范圍和核實方式，具體方式可以從公證機構通常采用的主要核實方式作出借鑒。三是建構公證證據審查采信規則，包括公證證據的審核制度，公證證據的采信認定標準，以及公證程序中對證據的審查重點。四是構建公證證據權責明確規則，建立當事人舉證責任自負和公證員免責相結合，建立法定證據認定規則與公證員自由心證規則相結合的運用，確保公證證據運用的合法性和程序性。