試論我國公訴權制約機制研究

寧 柯張鐵梅

（1.412000 湖南省株洲縣人民檢察院 湖南 株洲2.421100 湖南省衡南縣人民檢察院 湖南 衡南）

試論我國公訴權制約機制研究

寧 柯1張鐵梅2

（1.412000 湖南省株洲縣人民檢察院 湖南 株洲2.421100 湖南省衡南縣人民檢察院 湖南 衡南）

公訴權是指由國家檢察機關代表國家和政府對嚴重違反國家法律，對我國公民的安全造成極大威脅以及侵占社會利益的行為向相關審判機關提起控訴，請求懲罰相關犯罪人員的一種國家控訴權。文章簡單解釋了公訴權制約機制，并結合實際狀況做具體分析，針對其存在的問題提出具體的完善措施，希望能夠幫助國家和政府調整制約機制，使公訴權能夠在構建社會主義和諧社會方面發揮最大的效果。

公訴權；檢察機關；制約機制

一、公訴權制約機制的基本原理

公訴權最開始來源于法國，是從之前的民事訴訟訴權理論提取出的公訴權的概念。公訴權是檢察機關針對那些嚴重違反法律﹑危害到社會其他公民的人身安全以及侵占社會利益的犯罪分子，代表國家和政府并依據相關法律決定是否請求法院進行刑事審判的國家控訴權，具體包括起訴權﹑不起訴權和公訴變更權。

很明顯公訴權在很大程度上能直接決定犯罪分子是否受到法律的制裁，所以必須要對公訴權采取相應的限制措施，公訴權制約機制的概念也應運而生。它具體是指國家和政府采取某些有效的限制措施將檢察機關的公訴權限制在合理的范圍內，以此保障公訴權不會成為犯罪分子的保護傘所進行一系列制度設計的總稱。該制約機制的主要內容有以下幾個方面：首先是制約目的，其目的就是保障公訴權能夠公正﹑公平﹑有效地行使下去，堅守公訴權的基本宗旨：懲罰違法犯罪行為和保障公民的基本人權。其次是制約主體，指能夠對公訴權進行監督和制約的權利機關或人民。我國主要有偵察機關﹑人民法院﹑被害人﹑人民監督員等。 再次是制約對象，主要事享有公訴權執法權力的人民檢察機關。另外是制約內容，根據公訴權的具體分類劃分有對起訴權的制約﹑對不起訴權的制約﹑對公訴變更權的制約。最后是制約方式，主要是法院的司法審查機制，法院擁有變更審查同意權，另外公眾﹑被害人﹑檢察機關內部都能對其進行監督。

二、我國公訴權制約機制存在的問題

人民檢察機關就是唯一能具體實施公訴權的執行機構，針對其做出的提起訴訟﹑不起訴﹑變更訴訟等決定并沒有專門司法機關進行審查，但是它受到的內外部監督卻很多，例如偵察機關﹑審判機關﹑案件當事人和社會公眾等。這樣的設置看似合理，但實際操作過程中卻往往事與愿違，產生了許多問題，具體闡述如下：

1.提起公訴受到法律強制

根據國家法律規定，檢察機關對于那些犯罪事實明顯﹑證據確鑿的案件，必須向法院提起公訴，沒有任何回旋的余地。人民檢察機關對于這方面的案件并不擁有自由裁量權，能夠做到的就是向法律提起公訴。

2.不起訴受到法律限制

在我國不起訴的具體類型分為兩種：“應當”不起訴和“不得不”不起訴，所以看出檢察機關其實并沒有決定是否“可以”不起訴。而西方國家則是由檢察官最終決定是否不起訴。對比之下，我國針對于不起訴的限制更加嚴苛，檢察機關的自由決定權其實非常小。

3.公訴變更沒有法律依據

針對某些案件，檢察機關可能要根據案情的進展或者案件的某些情況對之前提起的公訴進行相應的變更，該制度的原意是想讓起訴更加人性化，是針對起訴中的錯誤的采取的彌補性措施。在這一方面，人民檢察院完全可以自行按照案件的具體情況決定是否進行變更，并沒有相應的法律法條明確指出哪些案件時可以進行公訴變更的，在這方面人民檢察院的權利就顯得過大了。

三、完善我國公訴權制約機制的思考

1.完善我國的起訴權制約機制

必須要修改我國目前的庭前審查程序，由法院對那些提請的公訴案件進行進一步的篩查，篩查后再確定哪些案件要進入法院程序。具體注意事項有以下幾點：首先實體與程序要將結合，具體就是一定要在人民檢察院已經完成提交程序以后，法院法官再針對案情實體進行判斷。其次是法院應當擁有駁回起訴的權力，針對那些不符合正式審判的條件，則應駁回案件送返到檢察院。檢察機關若對于法院的駁回決定有不同意見，可以向上級人民法院提出復核的請求。

2.完善我國的不起訴權制約機制

首先要建立被害人司法審查申請制度。案情發展過程中，被害人對訴訟環節存在不滿，可以提出公訴轉自訴的要求，這個過程被害人就必須進行自我舉證，這對于個人而言是相當困難的。所以被害人如果對檢察機關作出的不起訴決定不服時，應當可以向法律提出請求要求重新裁定，法院若做出應當起訴的決定以后，就應當按照起訴的司法程序繼續進行，同時舉證責任仍然由檢察機關來承擔。

其次是改進人民監督員制度。第一，人民代表大會應當制定一部《人民監督員法》，里面細分了具體監督法則，讓人民監督員有法可依，不至于操作混亂；第二，要杜絕人民監督員可能與人民檢察院存在經濟往來的情況，使其在案件過程中始終保持不相關人的身份。可以給予人民監督員適當的經濟補助，調動其辦案的積極性。第三，增強人民監督員意見的效力，對于人民監督員提出的不同意見必須再次進行復核。

[1]陳瑞華.刑事訴訟的前沿問題.中國人民大學出版社,2000

[2]閻文忠,王宣立.不起訴適用尚有擴大空間.檢察日報,2007

[3]余光省,邱振華.論我國公訴權的制約機制.法制與社會,2009

[4]陳樸生.刑事訴訟法實務．中華臺北海天出版社．2007

[5]林國強.我國建立公訴權制約機制的設想.河南科技大學學報（社會科學版）,2007