濫用市場支配地位存在的法律規制問題

陳 曦

（610065 武警警官學院 四川 成都）

濫用市場支配地位存在的法律規制問題

陳 曦

（610065 武警警官學院 四川 成都）

市場經濟良性的競爭關系是公正的、公開的、自由的，所有的競爭行為都要在國家行業性的法律法規所規范的范圍內進行，可以通過提高自身產品功能性、質量性、完善營銷策略來提高自身的綜合競爭能力。良性競爭對于市場經濟發展極為重要，應完善法律法規約束競爭行為。

市場支配；市場地位；反壟斷法

一、我國濫用市場支配地位現狀

2008年，我國正式頒布施行了《反壟斷法》，第五十條中，規定當經營者的濫用市場支配地位行為使得他人產生損失，應當進行民事賠償。其中“他人”是否包括競爭者和消費者, 或者還是僅指與其相關的競爭者。其次，《反壟斷法》中對濫用市場支配地位的行為種類列舉了六種，但是獨家交易這種特征明顯的濫用行為，卻被有意或者無意的忽略了。還有，在對濫用行為的懲處力度過輕并不能引起企業的注意。民事責任僅是沒收違法所得，企業的違法成本和違法所得利潤之間差距很大，這種處罰規定無異于隔靴搔癢，無法起到有效作用。

1.表現形式

在我國市場經濟競爭關系中有關濫用市場支配地位的行為主要為三個方面：獲取壟斷高價﹑獨家交易﹑搭售。

獲取壟斷高價：主要出現在一些自然壟斷行業，這些行業大多以前或者現在仍然屬于國家經營的范疇。比如說郵政行業，許多民營的小型物流公司主要服務于電子商務，服務地域范圍也僅限于在國內，但是在國際包裹上還難以觸及；電訊一直以來也是由聯通﹑移動﹑電信三家大型企業控制；媒體披露的兩大國有石油巨頭——中石油和中石化拒絕向民營加油站供油，導致大批民營加油站或破產或關門。

獨家交易：一般出現在一些技術成分含量比較高的行業領域，某一企業或者幾個企業會利用技術上的優勢進行獨家交易，以限制競爭。

搭售：天然氣公司的供氣服務搭售燃氣具﹑電訊公司提供網絡數據服務搭售電話﹑電力公司和自來水公司提供供電供水的同時搭售特定品牌的電表水表等器材。這在如今的中國市場經濟中屢見不鮮，并且逐漸被消費者習以為常，然而對這種濫用市場支配地位的習以為常確是對商家不良行為的縱容，是十分可怕的。其實像類似這樣的事情在我國還有很多，比如說貸款購車的時候強制搭售車險。據2012年的一個非全面性的調查顯示，在銀行辦理貸款的時候，借款者被強迫性的捆綁購買某些并不需要的理財產品或者被限定在該行存入定量的固定存款的情況已經成為一種常態，而且這種濫用市場支配地位的行為更多是存在于一些商業銀行，比如民生銀行和渣打銀行，在其客戶群中，有近一半的人在借款的時候被強制性的購買該行的理財產品。

當然，在我國目前的市場經濟競爭關系中存在的濫用市場支配地位的行為還有很多，拒絕交易﹑選擇性交易﹑強制交易﹑掠奪性定價等等現象層出不窮﹑花樣百出。這些企業以限制競爭占據大量市場份額﹑獲得市場的絕對優勢，短期看是損害了別人使自己獲利，但是從長遠的角度看，卻不利于市場的和行業技術的整體發展。

2.行政現狀

當前我們的反壟斷執法主要由商務部﹑工商總局及發改委負責，其具體的職能﹑權力權限和工作程序均有明確規定。但我國人為地將經營者的濫用行為拆分成價格壟斷與非價格壟斷行為，并由不同的執法部門來實施，這不僅無助于對濫用行為的有效規制，而且會引發執法實踐中的模糊不清和低效率，甚至容易發生執法爭議。同時《反壟斷法》的行政處罰力度具有彈性，執法人員可以依據行為持續時間﹑造成后果等因素自由裁量處罰幅度。處罰具有可裁量性也為人們提供了尋租空間，最終有可能導致處罰不公，不利于公平環境的營造, 也容易滋生腐敗。這種種的現象使得《反壟斷法》變成了一個虛幻的存在，而執法機構也是虛擬化的產物，《反壟斷法》的執行成為了難題。

判定某企業的商業行為是否屬于濫用市場行為時，需要被《反壟斷法》限制的，需要考慮三個方面。首先，看行為的實施者是否擁有在該行業的市場支配地位。其次，這種疑似濫用市場支配地位的行為是不是已經被實施。最后，與這種疑似行為的一系列的相關行為，是否有損于整個市場經濟環境和有序的競爭關系。

二、我國濫用市場支配地位存在的問題

1.對濫用市場支配地位承擔的法律責任認識模糊

目前我國現有的相關法律是采取以行政責任為主的形式對于違法行為進行責任追究。在起初的法案起草階段，有著關于濫用市場支配地位的民事責任和刑事責任的追責條款，但是最終出臺的《反壟斷法》第50條只保留了關于民事責任的追究。在現行的《刑法》和《刑事訴訟法》中并未有針對性的有關濫用市場支配地位行為的刑事責任處罰方法。

2. 對濫用市場支配地位承擔的法律責任判罰不當

目前我國關于濫用市場支配地位行為的責任判定和處罰問題上，僅僅停留在民事責任方面，缺少在刑事和行政責任方面的條文，也就造成目前我國的市場經濟競爭關系較為混亂，因為《反壟斷法》的諸多法律法規的法律責任的弱化，導致在經濟利益驅使下的經營者根本不懼怕《反壟斷法》的執行，法律從此失去了威懾力和約束相關競爭行為的效果。

三、有關濫用市場支配地位法律規制的思考

從罪名上看，我國現有的法律，無論是《反壟斷法》還是《刑法》中都很難找到有關濫用市場支配地位行為的罪名。英國有“卡特爾罪”；日本有私人壟斷﹑不當交易限制和競爭限制之罪等；加拿大有17種罪名是關于反壟斷的。我國的法律可以在借鑒國外有關立法的情況下, 充分考慮我國的立法﹑司法﹑行政及經濟競爭現狀, 依據調整對象分為四大類, 濫用市場支配地位之罪,聯合限制競爭之罪, 經濟力集中謀求壟斷之罪, 行政權力限制競爭之罪。

在針對濫用市場支配地位行為的監督﹑評判﹑執法和懲處過程中，無一不會受到經濟利益關系的影響，因此所設立的反壟斷執法機構必須是處于獨立行政系統中，由國家高層部門直接管理，不受到地方行政力量的干涉，也不與地方部門機構存在利害關系的，比如成立部或省直屬反壟斷局，并且監督﹑評判﹑執法和懲處的所有環節必須做到有據可查，透明化﹑公開化。所有的懲處判罰結果必須公示，在起到懲處作用的同時也要借此警告市場經濟競爭關系中潛在的濫用市場分配地位行為或者那些尚未做出濫用行為的經營者。

陳曦（1984～），女，黑龍江哈爾濱人，武警警官學院政治法律系講師。