我國刑事司法鑒定人出庭作證制度研究

齊晨晨

（410000 中南大學法學院 湖南 長沙）

我國刑事司法鑒定人出庭作證制度研究

齊晨晨

（410000 中南大學法學院 湖南 長沙）

在刑事訴訟中，司法鑒定人出庭作證既是法官認定案件事實的重要依據，也是實現程序正義的必要手段。本文擬從四個方面對司法鑒定人出庭作證制度進行研究。第一個方面是概述，旨在厘清司法鑒定和司法鑒定人的含義；第二個方面是刑事訴訟中司法鑒定人出庭作證的必要性；第三個方面是介紹我國刑事訴訟中司法鑒定人出庭率較低的現狀；第四個方面是對完善我國刑事司法鑒定人出庭制度提出建議。

刑事訴訟；司法鑒定人；出庭作證

一、司法鑒定人出庭作證制度概述

（一）司法鑒定和司法鑒定人的含義

何謂“司法鑒定”？《全國人大常委會關于司法鑒定管理問題的決定》（以下簡稱《決定》）第1條規定：司法鑒定是指在訴訟活動中鑒定人運用專門科學技術或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動。

何謂“司法鑒定人”？我國《司法鑒定人管理登記辦法》第3條規定：司法鑒定人是指運用科學技術或者專門知識對訴訟涉及的專門問題進行鑒別和判斷并提出鑒定意見的人員。

（二）刑事司法鑒定人出庭作證的法律依據

2012年《刑事訴訟法》第48條規定“鑒定意見”是法定的證據類型?！稕Q定》第11條規定：“在訴訟中，當事人對鑒定意見有異議的，經人民法院依法通知，司法鑒定人應當出庭作證?！贝送?，在《決定》中還規定了司法鑒定人出庭接受質證的程序。由此可見，我國已經建立起刑事司法鑒定人出庭作證的法律制度，鑒定人出庭接受當事人和法官詢問質證是鑒定人的法定義務。

二、刑事司法鑒定人出庭作證的必要性

（一）審查鑒定意見的重要手段

鑒定意見是司法鑒定人員運用一定的科學知識或經驗，對案件中的專門問題，依照相關法律程序進行分析、檢驗后作出的理性判斷。鑒定意見蘊含著科學的成分，對事實判斷有著重要的參考價值，但鑒定意見既然是人做出的，就必然會受到鑒定人技術能力、專業水平等因素的影響，就不能確保其絕對正確。如果將錯誤的鑒定意見作為對被告人科處生命刑或自由刑的依據，則會造成極大的實體不公。而對出庭的鑒定人進行質詢可在一定程度上審查鑒定意見的真實性和合法性，從而保證案件審判結果的公正。

（二）保障被告人合法權益的重要途徑

司法鑒定人出庭作證的目的在于對鑒定意見中的相關問題做出說明，對有關爭議做出澄清，讓被告人及其辯護律師對鑒定人的資質、鑒定過程、鑒定內容有充分的了解。因此鑒定人出庭作證是司法鑒定程序公開化、透明化的基本要求，是保障被告人知情權的需要。相反，如果鑒定人不出庭作證，被告人對鑒定意見中的有關問題存在疑問，就不能通過正當途徑獲得解答，不利于保護其合法權益。

三、我國刑事司法鑒定人出庭作證的現狀及原因

（一）我國刑事司法鑒定人出庭作證的現狀

在刑事訴訟中，司法鑒定人發揮著重要作用，然而在我國司法實踐中，司法鑒定人卻往往成為法庭上的“隱身人”。司法鑒定人出庭率奇低成為目前我國庭審中鑒定意見運用中最大的軟肋。據有關學者調查報告顯示，刑事審判實踐中需要鑒定的案件達90%，而鑒定人出庭率卻不足5%。

（二）我國刑事司法鑒定人出庭質證率低的原因

1.主觀原因

就法官而言，首先，法官習慣了片面強調鑒定意見這一證據形式的科學性，認為司法鑒定人出庭與否無所謂；其次，許多法官認為鑒定人出庭作證額外增加了工作量，提高了訴訟成本，得不償失。

就司法鑒定人而言，主要存在三個方面的認識誤差。第一，出庭作證的觀念不強；第二，法律知識缺乏，難以面對質證；第三，刑事司法鑒定人對法律保護沒有信心，害怕遭到被告方的打擊報復。

2.客觀原因

我國缺乏完善的鑒定人出庭作證經濟補償制度。我國現行法律沒有規定如何計算鑒定人出庭作證所產生的費用，各地只能制定各自的標準。事實上，鑒定人出庭作證所獲得經濟補償較低，鑒定人出庭作證的積極性不高。

我國缺乏明確的鑒定人出庭作證人身保護的法律規定。我國對鑒定人的保護主要是事后人身保護，而且對鑒定人的財產、聲譽等方面的保護沒有規定。司法鑒定人一旦出庭作證，如果沒有具體的保障，其人身安全令人擔憂。

四、我國刑事司法鑒定人出庭作證制度的完善

（一）明確司法鑒定人不出庭的法律責任

1.明確司法鑒定人不出庭作證的例外情形

我認為鑒定人出庭作證的例外情況主要包括以下情形：①訴訟雙方及法官對鑒定結果均無異議的；②鑒定人死亡、重病或行動極其不便的；③因自然災害、意外事件等不可抗力而不能到庭的；④其鑒定意見對案件審判不起直接決定作用，由合議庭認可的。

2.司法鑒定人不出庭作證的法律責任

當鑒定人接到法院通知書，無法定不出庭作證的情形的，法庭可采取訓誡、責令其具結悔過，并責令其到庭接受質證；經訓誡后仍不到庭的，法庭可以采取傳喚、拘傳等措施，強制其出庭作證；對仍不接受質證的鑒定人，鑒定意見不得作為定案的根據，并應視具體情節追究其行政責任，并建議取消其鑒定人資格。

（二）完善司法鑒定人出庭作證的權利保障制度

1.完善司法鑒定人的人身保護權

我認為我國應當完善保護鑒定人人身安全的制度：①擴大保護范圍，不僅保護人身權，還保護財產權、人格尊嚴權等不受侵犯；②明確實施保護的司法機關，在偵查階段由公安機關負責，在起訴階段由檢察機關負責，在審判階段由法院負責；③對威脅、恐嚇、打擊報復鑒定人及其近親屬的行為進行嚴懲。

2.完善司法鑒定人的經濟補償權

在瀏覽相關文獻后，我認為應從以下幾個方面對出庭的鑒定人進行補償：①補償范圍上，鑒定人出庭作證而支付的費用，即交通費、通訊費、就餐費等，應當給予補償；②支付主體上，刑事公訴案件中鑒定人的出庭補償費應由國家墊付，刑事自訴案件中鑒定人出庭作證的經濟補償可按申請鑒定的一方先行支付，最終由敗訴方承擔，同級政府財政予以保障。

[1]陳飛翔，葉樹里，完善鑒定人出庭制度的若干思考[J].南京社會科學,2009(3).

[2]杜志淳，論我國司法鑒定人出庭質證制度的完善[J].法學,2011(7).

[3]郝彥文，我國刑事司法鑒定人出庭作證制度研究[D].內蒙古大學,2013(5).

[4]汪建成，我國刑事司法鑒定制度實證調研報告[J].中外法學,2010(2).

[5]高軍軍，我國刑事司法鑒定人出庭作證制度研究[D].內蒙古大學,2012(12).