對(duì)逮捕審查制度的中國(guó)模式及其改革分析

馮立士

（753200 寧夏石嘴山市惠農(nóng)區(qū)檢察院 寧夏 石嘴山）

對(duì)逮捕審查制度的中國(guó)模式及其改革分析

馮立士

（753200 寧夏石嘴山市惠農(nóng)區(qū)檢察院 寧夏 石嘴山）

逮捕審查制度作為我國(guó)刑事訴訟法制體系中的重要組成部分，具有較高的強(qiáng)制性。保證逮捕審查制度的適用性一直是人們關(guān)注與研究的重點(diǎn)內(nèi)容。本文結(jié)合筆者實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)基于“偵查中由人民檢察院批準(zhǔn)、決定逮捕”下的逮捕審查制度中國(guó)模式以及改革局限性與完善策略記性了分析，以期為我國(guó)逮捕審查制度的深化改革提供幫助。

逮捕審查制度；中國(guó)模式；改革

在檢察監(jiān)督理論基礎(chǔ)上，隨著我國(guó)法律體系的不斷完善，形成了“偵查中由人民檢察院批準(zhǔn)、決定逮捕”的逮捕審查制度中國(guó)模式。該模式雖然在我國(guó)形式訴訟中具有一定的適用性，但在實(shí)踐過程中逮捕審查制度的適應(yīng)仍處在一定的問題，有待進(jìn)一步的修改與完善。因此，為促進(jìn)我國(guó)逮捕審查制度的優(yōu)化發(fā)展，促進(jìn)逮捕審查制度在刑事訴訟工作中作用的最大化發(fā)揮，對(duì)逮捕審查制度的中國(guó)模式及其改革分析具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

一、逮捕審查制度的中國(guó)模式

（一）逮捕審查制度的中國(guó)模式

除生命權(quán)外，人身自由是公民從事生產(chǎn)、生活過程中所具備的最基本，也是最重要的一項(xiàng)權(quán)利。而影響人身自由權(quán)行使的最大因素在于國(guó)家相關(guān)結(jié)構(gòu)的“犯罪追訴”。逮捕作為犯罪追訴的重要手段，是對(duì)犯罪嫌疑人或被告人人身自由進(jìn)行剝奪的主要途徑。為保證逮捕過程中公民的人身自由，我國(guó)憲法制定了相應(yīng)的法律規(guī)定，如：中華人民共和國(guó)公民具有人身自由不受侵犯的權(quán)益；在非人民檢察院批準(zhǔn)或人民法院判決以及公安機(jī)關(guān)執(zhí)行下，中華人民共和國(guó)公民具有不受逮捕的權(quán)利。與此同時(shí)，我國(guó)《刑事訴訟法》對(duì)逮捕審查工作同樣進(jìn)行了明確規(guī)定，即公安機(jī)關(guān)享有拘留權(quán)，其逮捕權(quán)必須經(jīng)由人民檢察院審核批準(zhǔn)才能執(zhí)行；人民檢察院對(duì)刑事訴訟案件具有直接逮捕決策權(quán)。故形成了具有中國(guó)本土性質(zhì)的“偵查中由人民檢察院批準(zhǔn)、決定逮捕”、“審判中由法院決定逮捕”的逮捕審查制度的中國(guó)模式[1]。

（二）逮捕審查制度實(shí)行過程中存在的問題

在刑事訴訟中，逮捕具有較高的強(qiáng)制性，是對(duì)人身自由權(quán)進(jìn)行完善剝離的重要形式。因此，在法治發(fā)達(dá)國(guó)家逮捕的適用性具有嚴(yán)格的約束性與局限性。但是據(jù)實(shí)踐調(diào)查顯示，在中國(guó)檢查機(jī)關(guān)，逮捕審查制度在實(shí)踐執(zhí)行過程中存在普遍適用性，逮捕率、羈押期間相對(duì)其他國(guó)家而言較高，據(jù)有關(guān)調(diào)查顯示中國(guó)每年的逮捕率以超過70%，屬世界范圍內(nèi)逮捕率最高的國(guó)家。與此同時(shí)，依據(jù)1996年《刑事訴訟法》規(guī)定，相關(guān)部門的偵查時(shí)限應(yīng)保證在二個(gè)月以內(nèi)，審查訴訟時(shí)間為一個(gè)月，一審與二審基本時(shí)限也以一個(gè)月為基礎(chǔ)。但是實(shí)踐調(diào)查顯示，我國(guó)近年來普遍存在羈押超期問題，羈押在2～5年內(nèi)的也不在少數(shù)，與此同時(shí)羈押人員非正常死亡案件也屢屢發(fā)生。這在一定程度上與憲法中對(duì)公民人身自由權(quán)的保護(hù)相背離，對(duì)檢查機(jī)構(gòu)、公安機(jī)構(gòu)社會(huì)形象產(chǎn)生了嚴(yán)重影響，并制約了逮捕審查制度的改革與完善。而導(dǎo)致這一問題產(chǎn)生的主要愿意在于以下幾點(diǎn)：其一，檢察機(jī)關(guān)對(duì)逮捕存在過于依賴性，取保候?qū)彽倪m用范圍嚴(yán)重縮小；其二，法院作為逮捕審查制度主體執(zhí)行者，在進(jìn)行逮捕審查時(shí)，其“內(nèi)部行政審批”、“逮捕審查內(nèi)容單一化處理”、“辯護(hù)權(quán)缺失”、“雙向說理”制度片面化等逮捕審查制度程度問題，影響了人身自由的有效保護(hù)；其三，“快捕快訴”原則的實(shí)行，對(duì)公民人身自由權(quán)的維護(hù)以及逮捕審查制度的改革產(chǎn)生消極影響[2]。

由此可見，在明確認(rèn)知現(xiàn)行逮捕審查制度的基礎(chǔ)上，進(jìn)行逮捕制度改革與完善，強(qiáng)化人身自由的保護(hù)，已成為相關(guān)部門思考與研究的重點(diǎn)內(nèi)容之一。

二、逮捕審查制度的改革

隨著我國(guó)法制體系的不斷發(fā)展，刑事訴訟法在進(jìn)行修訂與改革過程中對(duì)逮捕審查制度進(jìn)行了改革，就2012年《刑事訴訟法》而言，從逮捕審查制度適用條件、審查程序與執(zhí)行方式進(jìn)行了修改，大大的提升了逮捕審查制度的科學(xué)性與合理性。

首先，在逮捕審查制度適用條件下，對(duì)檢察機(jī)關(guān)逮捕審查內(nèi)容進(jìn)行了細(xì)化。例如，在刑事訴訟法第79條規(guī)定中，對(duì)存在犯罪事實(shí)證據(jù)，采取取保候?qū)彑o以防止犯罪嫌疑人或被告人形成社會(huì)危害行為的，可進(jìn)行逮捕。包括發(fā)生新犯罪的，對(duì)國(guó)家、社會(huì)穩(wěn)定、公共安全存在威脅的，對(duì)證人或證據(jù)存在威脅的以及具有逃跑行為的。

其次，針對(duì)當(dāng)今我國(guó)法院及其審判所具有的價(jià)值，在憲法法制體系的理論基礎(chǔ)上，進(jìn)一步強(qiáng)化了逮捕審查制度程度。在“公民人權(quán)尊重與保護(hù)”的憲法原則上，實(shí)行“法院統(tǒng)一審查逮捕”模式。并在《關(guān)于審查逮捕階段訊問犯罪嫌疑人的規(guī)定》中，突出了犯罪嫌疑人訊問制度，并強(qiáng)化了檢查機(jī)構(gòu)審查批捕“言詞性”。這在一定程度上對(duì)犯罪嫌疑人人權(quán)進(jìn)行了有效維護(hù)，并在一定程度上強(qiáng)化了檢查機(jī)構(gòu)證據(jù)審查核實(shí)能力，對(duì)減少我國(guó)羈押率具有不可忽視的作用。

此外，對(duì)逮捕執(zhí)行制度進(jìn)行了改善，其中“被逮捕人有看守所羈押”、“逮捕后繼續(xù)羈押必要性審查”等制度的建立，以及“除無法通知的以外，應(yīng)當(dāng)在逮捕后二十四小時(shí)以內(nèi)，通知被逮捕人的家屬”等規(guī)定的修改，存在一定的肯定性。但由于受諸多因素的影響，也存在一定弊端。對(duì)此，應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化逮捕審查的適用標(biāo)準(zhǔn)，在“法制統(tǒng)一”原則下，提升法院審查程序在刑事訴訟逮捕審查制度中的地位，強(qiáng)化審查效力，促進(jìn)改革的進(jìn)一步完善。

總而言之，逮捕審查制度作為我國(guó)刑事訴訟法制體系中的重要組成部分，對(duì)我國(guó)刑事訴訟工作的順利進(jìn)行以及司法體制改革與完善具有直接影響作用。明確認(rèn)知逮捕審查制度的中國(guó)模式，探尋其中存在的問題并進(jìn)行改革與完善對(duì)更好的保障人權(quán)，推動(dòng)司法審查程序與方法的科學(xué)性、合理性、適用性具有重要意義。

[1]劉亞昌,王超.準(zhǔn)司法審查模式下的逮捕必要性及其證明——從人權(quán)保障理念和正當(dāng)程序原則出發(fā)[J/OL].江漢學(xué)術(shù),2014(04). http://www.cnki.net/kcms/detail/10.16388/j.cnki.cn42-1843/ c.2014.04.012.html.

[2]阮堂輝.從羈押必要性審查制度看逮捕概念之重構(gòu)[J].湖北社會(huì)科學(xué),2015,09:160-165.