物權(quán)法定原則緩和的正當(dāng)性

李媛媛

（100088 中國政法大學(xué) 北京）

物權(quán)法定原則緩和的正當(dāng)性

李媛媛

（100088 中國政法大學(xué) 北京）

隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展和人民群眾生活水平的提高，人民群眾的法制觀念也越來越高，而物權(quán)與廣大人民群眾的生活密切相關(guān)，所以物權(quán)法定原則緩和的正當(dāng)性受到越來越多學(xué)者的關(guān)注。但現(xiàn)階段對物權(quán)法定原則緩和正當(dāng)性的研究還比較少，所以急需對物權(quán)法定原則緩和的正當(dāng)性進行研究。本文將對物權(quán)法定原則緩和的正當(dāng)性進行相關(guān)的闡述，希望對相關(guān)參與者與研究人員帶來一定幫助。

物權(quán)法定原則；緩和；正當(dāng)性

經(jīng)濟社會在不停地發(fā)展，廣大人民群眾生活水平在不斷地提高，人民群眾的法制觀念也越來越高，而物權(quán)與廣大人民群眾的生活密切相關(guān)，所以物權(quán)法定原則緩和的正當(dāng)性受到越來越多學(xué)者的關(guān)注。然而，現(xiàn)階段對物權(quán)法定原則緩和正當(dāng)性的研究還比較少，所以急需對物權(quán)法定原則緩和的正當(dāng)性進行研究。本文將在物權(quán)法定原則的含義、物權(quán)法定原則緩和正當(dāng)性分析等方面對物權(quán)法定原則緩和的正當(dāng)性進行相關(guān)的闡述，希望對相關(guān)參與者與研究人員帶來一定幫助。

1 物權(quán)法定原則的含義

1.1 概述物權(quán)法定原則

物權(quán)法定原則，通常也稱為物權(quán)法定主義，是指物權(quán)的內(nèi)容、種類依據(jù)民法等法律統(tǒng)一確定，而不允許當(dāng)事人依據(jù)自己的意愿自由地設(shè)立及變更。物權(quán)法定原則，是物權(quán)法原則的一個重要組成部分，它決定著物權(quán)法的基本特征及性質(zhì)，嚴(yán)格限制著行為當(dāng)事人在設(shè)立新物權(quán)、改變既有舊物權(quán)內(nèi)容等方面的意愿和自由。因此，物權(quán)法定原則因為它具有保障物權(quán)體系安全的作用，而被相關(guān)國家規(guī)定成一項基本性原則，它主要發(fā)揮規(guī)范和限制的作用。

1.2 我國《物權(quán)法》中關(guān)于物權(quán)法定原則的體現(xiàn)

很多國家雖然承認(rèn)物權(quán)法定原則，但是該物權(quán)法定原則自誕生以來就存在很多爭議。物權(quán)法定否認(rèn)說（也就是物權(quán)自由主義）、物權(quán)法定嚴(yán)格說、物權(quán)法定寬松論等學(xué)說在我國《物權(quán)法》的制定過程中都有相關(guān)專家學(xué)者提出。而2007年通過的我國《物權(quán)法》采用的是嚴(yán)格物權(quán)法定嚴(yán)格說，也就是由法律嚴(yán)格限制物權(quán)的內(nèi)容和種類，任何物權(quán)領(lǐng)域的自治都不被允許。那么采用物權(quán)法定原則的緩和說是否正當(dāng)？這將對我國《物權(quán)法》在精神上是傾向于動態(tài)的物權(quán)流動性還是側(cè)重于靜態(tài)的物權(quán)穩(wěn)定性。換種說法就是，我國《物權(quán)法》是更鼓勵財產(chǎn)權(quán)自由還是更偏向保障經(jīng)濟安全，這將密切關(guān)系到公民財產(chǎn)的保護和社會經(jīng)濟的良性發(fā)展。所以，我國《物權(quán)法》上關(guān)于物權(quán)法定原則的解釋顯得極為重要，將會決定我國現(xiàn)行《物權(quán)法》究竟更多地發(fā)揮了消極作用還是積極作用。

2 物權(quán)法定原則緩和正當(dāng)性分析

2.1 物權(quán)法定原則緩和能化解其僵化性

物權(quán)法定原則的僵化性是其遭到詬病及質(zhì)疑的原因之一。社會在不斷發(fā)展，人們對于其所擁有物所具有的功能，已經(jīng)不僅僅局限于其所有權(quán)，還想通過其所擁有物的利用與流轉(zhuǎn)，來獲得更多物的價值，以更好地發(fā)揮物的經(jīng)濟價值與作用以便獲得更多經(jīng)濟上利益。現(xiàn)階段在這一前提下，為了適應(yīng)社會生活需要，新型物權(quán)類型不斷出現(xiàn)，傳統(tǒng)物權(quán)類型繼續(xù)改善。而現(xiàn)行《物權(quán)法》中的物權(quán)法定原則嚴(yán)格限制了民事行為主體對于所有物的處分方式和權(quán)利，一定程度上對社會經(jīng)濟發(fā)展起到了阻礙的作用。第一，物權(quán)法定原則僵化性體現(xiàn)在，因現(xiàn)行《物權(quán)法》沒有規(guī)定而將社會上已經(jīng)形成的具有物權(quán)性質(zhì)的權(quán)利排除在物權(quán)體系之外，這也體現(xiàn)了“法律總滯后于社會生活需要，法律穩(wěn)定性越強，滯后性越突出”的特點。第二，物權(quán)法定原則僵化性體現(xiàn)在，現(xiàn)行《物權(quán)法》所規(guī)定的某些物權(quán)在現(xiàn)代社會已經(jīng)過時，不再適用。物權(quán)法定因為它的僵化性弊端很容易和社會實際情況脫節(jié)，如果嚴(yán)格物權(quán)法定，難免會影響社會經(jīng)濟實際發(fā)展，所以需要對物權(quán)法定原則進行緩和。綜上，現(xiàn)階段物權(quán)法定原則的僵化性是研究者研究物權(quán)法定必須面對和解決的關(guān)鍵問題，這樣才能適應(yīng)社會發(fā)展需要。所以，通過緩和物權(quán)法定原則，有利于化解物權(quán)法定原則的僵化性弊端。

2.2 物權(quán)法定原則緩和能維護物權(quán)領(lǐng)域自由和秩序

實踐表明，物權(quán)法定原則在規(guī)范與保障方面發(fā)揮了很大的作用。但是，在物權(quán)法定原則產(chǎn)生以來就遭到很多學(xué)者質(zhì)疑，很多學(xué)者否定物權(quán)法定原則。主要有以下幾方面的原因。第一，物權(quán)法定原則和私法自治原則有沖突。民法規(guī)范民事行為主體（私人）間關(guān)系，尊重民事行為主體（私人）的意愿，故稱為“私法”，其主要保障民事主體私人財產(chǎn)等合法權(quán)益。在實際生活中，人們的某些權(quán)利（如租賃權(quán)）即便具備物權(quán)的基本功能，但是因為現(xiàn)行法律不承認(rèn)其為物權(quán)，故其不能具有物權(quán)的全部效力。也就是說，在某些情形下，物權(quán)法定原則強行破壞了權(quán)利屬性的自然歸類，一項財產(chǎn)權(quán)利是屬于物權(quán)還是屬于債權(quán)，不是由權(quán)利本身屬性決定，而是立法者的意愿決定。所以物權(quán)法定原則使得以規(guī)定私人權(quán)利為主的《物權(quán)法》帶上了強行法制的色彩，影響了《物權(quán)法》的私權(quán)本質(zhì)。有學(xué)者認(rèn)為，物權(quán)法定原則是對私法自治的限制，本質(zhì)上是私法自治下的“法定”。物權(quán)法定的基礎(chǔ)是私法自治，而物權(quán)法定的目的是為了實現(xiàn)私法自治。第一，物權(quán)法定是物權(quán)法中一項基本原則，本質(zhì)上符合民法中民事行為的精神內(nèi)涵。第二，物權(quán)法定有限地限制了當(dāng)事人的意愿，但能更好地實現(xiàn)私法自治，而且這種限制具有正當(dāng)性。所以，物權(quán)法定原則是對私法自治進行限制，但不是根本否定私法。所以說合理地對物權(quán)法定原則進行緩和，是符合實際需要的。

2.3 物權(quán)法定原則緩和能彌補立法缺陷

實際情況中，往往會因為立法者認(rèn)知能力存在局限性而造成立法存在缺陷。因為立法技術(shù)和立法成本的限制，很難通過立法上的明文規(guī)定去制定一項完善的物權(quán)法定制度。物權(quán)的種類和內(nèi)容很多，如果采用物權(quán)法定，必須制定一部內(nèi)容龐大復(fù)雜、包含社會方方面面的物權(quán)法去規(guī)范相關(guān)物權(quán)行為，并通過法律條文進行規(guī)范。而由于立法者認(rèn)識能力存在局限性，不可能完全預(yù)知未來社會發(fā)展的需要，而且立法者在物權(quán)形態(tài)的取舍也未必完全正確。所以，過分地強調(diào)物權(quán)法定主義，對于物權(quán)立法者提出了嚴(yán)苛的要求，實現(xiàn)起來有很大的難度。故通過緩和物權(quán)法定原則，可以彌補由于立法技術(shù)局限性以及立法者認(rèn)知缺陷所導(dǎo)致的立法缺陷。所以，對物權(quán)法定原則進行緩和，具有正當(dāng)性。

3 結(jié)語

本文通過對物權(quán)法定原則的含義、物權(quán)法定原則緩和正當(dāng)性進行闡述與分析，對物權(quán)法定原則緩和的正當(dāng)性進行了初步探究，提出了一些相應(yīng)的建議，對相關(guān)參與者與研究人員起到了一定幫助作用。

[1]尹田.民法思維之展開[M].北京:北京大學(xué)出版社，2008:57．

[2]陳華彬.民法物權(quán)論[M].北京:中國法制出版社，2010:85-91.

[3]王利明.物權(quán)法定原則[J].北方法學(xué)，2007(1)．