引渡在國際追逃追贓中的作用發揮
——黃海勇引渡案的啟示

文◎陳雷

引渡在國際追逃追贓中的作用發揮
——黃海勇引渡案的啟示

文◎陳雷*

黃海勇引渡案，是我國開展“天網行動”和“獵狐行動”以來，運用司法合作的規則，采取積極而有效的引渡合作措施，首次從南美洲國家將潛逃18年之久的案犯成功引渡回國的典型案例。該案為我國在全球追捕包括腐敗犯罪分子在內的逃犯積累了極為寶貴的辦案經驗，尤其是在如何研究和利用好國際司法合作規則、積極探索引渡合作手段開展追逃追贓，如何排除和克服引渡合作的法律障礙、提高引渡合作的質量和成效等方面，具有重要的啟示作用。

舉引渡 國際司法合作 追逃追贓

2016年7月17日，涉嫌偷逃稅7億元人民幣、潛逃境外18年之久的重大走私案犯罪嫌疑人黃海勇從秘魯被引渡回國，成為我國首次從遙遠的拉美國家引渡回國的逃犯。這是我國自“天網行動”和“獵狐行動”以來，遵循和利用國際司法合作規則，運用引渡措施，幾經曲折,成功地開展國際追逃追贓的又一典型案例，為我國今后在世界各國開展以引渡為主要手段的國際追逃，尤其是我國貪官外逃的重點國家深入推進國際追逃追贓工作，積累了寶貴經驗。成功引渡黃海勇主要有三方面的啟示。

一、以積極的態度研究和運用引渡手段開展國際追逃追贓

引渡是國際司法合作的重要制度，是世界各國普遍認可的國際追逃的重要措施。如果一個國家（即被請求引渡國）接受另一個國家引渡逃犯的請求（即引渡請求國），經該國引渡審查或審理程序決定引渡逃犯的，在國際法意義上產生引渡義務，該國有責任將逃犯移交給引渡請求國。引渡合作的法律依據主要有兩個方面：一是兩國間締結的引渡條約或共同批準加入的含有引渡條款的國際公約（特別聲明不適用的除外）。如果兩國沒有締結引渡條約或公約，經雙方協商同意，也可以依據“互惠原則”開展個案引渡合作；二是各國的引渡法。對于引渡案件的審查，如是否符合引渡條件，有無拒絕引渡的情形等，以及是否同意引渡準予并作出決定等，由主權國家獨立地作出，屬于國內法調整范疇。

我國與秘魯不僅分別制訂了本國的引渡法，兩國還于2001年11月5日簽署了引渡條約（2003年4月5日生效）。《中國和秘魯引渡條約》是兩國間開展黃海勇案引渡合作的重要法律依據。犯罪嫌疑人黃海勇伙同他人于1996年至1998年間，在深圳、武漢、上海三地的公司騙領毛豆油進料加工手冊、成立虛假保稅倉庫，倒賣免稅毛豆油10.7萬噸，共計偷逃稅款7億余元人民幣。案發后，黃海勇等犯罪嫌疑人經香港潛逃至美國。2001年6月我國通過國際刑警組織對黃海勇發布紅色通報，當得知他曾入境秘魯的行蹤后，及時向秘魯警方提出執法合作請求。2008年10月，黃海勇再次入境秘魯時被秘魯警方抓獲。考慮到秘魯警方無法依據國際刑警發布的紅色通報，將黃海勇直接移交我國，因此引渡合作是最佳選擇。依據我國《引渡法》第47條規定，海關總署緝私局通過公安部作為引渡黃海勇的請求機關制作了引渡請求書，并依據我國《引渡法》第4條第1款和《中國和秘魯引渡條約》第6條規定的外交聯系途徑，于同年11月向秘魯提出引渡請求。

該案給我們的主要啟示之一，我國在開展國際追逃追贓實踐中，應當以積極的態度研究并善于運用引渡合作機制。目前，我國已與45個國家締結了引渡條約（其中32項已經生效），在我國批準加入的《聯合國反腐敗公約》（締約國180個）和《聯合國打擊跨國有組織犯罪公約》等國際刑法公約中均設有引渡條款，許多締約國允許通過公約的引渡條款開展追逃國際合作，其中就包括了我國貪官外逃較為突出的國家，如加拿大等國。但是，與我國積極締結雙邊引渡條約和批準加入含有引渡條款國際公約相比，目前實務部門在辦案實踐中，真正研究和運用引渡手段開展國際追逃工作并不多，一些引渡條約締結后，從來就沒有適用過。客觀原因很多，包括不了解不熟悉引渡合作機制，國際法律障礙較多，辦案時間長，辦案效果不能很快體現出來，合作成本高等，但主觀上不積極主動，不善于研究和運用引渡機制開展國際追逃是主要原因。

二、排除和克服引渡合作的法律障礙

鍥而不舍，窮追猛打，嚴肅認真對待和解決國際追逃過程中存在問題，努力排除和克服國際法律障礙，是成功開展國際追逃工作的重要經驗。自2008年11月我國啟動引渡黃海勇程序，秘魯政府接受我國的引渡請求后，兩國密切合作，我國向秘魯檢方提交了大量的證實黃海勇涉嫌在中國犯罪的有效證據材料，6次派出工作組赴秘魯開展執法合作，同時耐心細致向秘魯各級層作好解釋說明工作。一是旗幟鮮明地表明我國將黃海勇緝捕歸案的決心，二是向秘魯方詳細介紹黃海勇的犯罪事實以及適用的法律，以及我國保障犯罪嫌疑人各項法律權利有關法律制度，取得了積極效果。

為抗拒引渡，犯罪嫌疑人黃海勇聘請了秘魯最著名的“人權律師”，在引渡審理程序過程中，一是誣稱其被引渡將面臨“人權”問題，回國審判面臨“酷刑”，以博取不了解中國司法狀況的西方人士，包括司法界人士的“同情”；二是窮盡所有的法律手段，與秘魯檢方打“程序戰”。由于秘魯國內法允許在秘魯引渡訴訟程序結束后，被引渡人可以向美洲人權委員會申訴，還可以向美洲人權法院上訴。因此，犯罪嫌疑人黃海勇在律師的幫助下，自2010年1月秘魯最高法院判決同意向我方引渡后，不斷地提起上訴、申訴，兩度將案件上訴至秘魯憲法法院、兩度申訴至美洲人權委員會、兩度上訴至美洲人權法院，案件被拖入曠日持久的法律戰。在此過程中，引渡工作曾一度面臨極為困難、復雜的局面，秘魯憲法法院和美洲人權委員會曾作出不利于引渡決定，迫使引渡程序，幾度中止、擱置。

為扭轉不利局面，在關鍵的美洲人權法院的訴訟中，中秘兩國調整應對策略，加強執法合作，一方面，向法庭提供了大量的涉及中國人權狀況、司法制度等翔實的證據資料；另一方面，由中秘兩國法學家和政府官員組成的專家證人出庭作證，提供證詞，支持秘魯政府訴訟團隊，化解了對方律師的刁難發問，有力地證明了黃海勇涉嫌在中國犯罪，而且他被引渡回中國不會面臨任何“人權”問題。2015年9月16日，美洲人權法院作出裁決，由秘魯政府決定是否引渡黃海勇。2016年5月23日，秘魯國家憲法法院裁決同意秘魯政府向中國引渡犯罪嫌疑人黃海勇，7月14日，中秘兩國簽署引渡交接文件，7月17日，黃海勇被押解回國。

該案給我們的另一個啟示是，應當努力克服和排除引渡等國際追逃的各種國際法律障礙。在國際引渡立法和實踐中，基于保護本國公民利益、保護人權、維護人道主義的需要，以及在死刑適用、政治犯罪和軍事犯罪等方面，各國的引渡法都會設置一定的限制條件，從而形成了拒絕引渡的原則、理由和情形。如“本人公民不引渡原則”、“政治犯罪不引渡原則”、“軍事犯罪不引渡原則”、“違反人權保護不引渡原則”、“違反人道主義或存在酷刑情形不引渡原則”等。而作為被請求引渡人的逃犯，在對抗引渡的過程中，往往也會聘請律師以此為“法律依據”，千方百計地抗拒或逃避引渡。目前，在我國國際追逃實踐中，面臨的主要障礙是所謂的“人權”和“酷刑”問題，客觀上我國存在著死刑制度，而西方一些對我國政治制度、司法制度不了解，并懷有偏見、抱有成見的人，抑或以所謂“人權衛士”自居的人，大肆攻擊、誹謗我國“人權狀況”，作為攻擊我國社會制度的借口，一些外國律師也借題發揮。因此，我國在開展引渡合作實踐中，應當善于研究如何克服拒絕引渡的情形出現，除了在事實和證據方面提供扎實、確鑿、充分的合作依據外，還應當有針對性在真實、全面地介紹我國法律制度、司法制度，尤其是公民所享有的政治權利、民主權利、訴訟權利等人權發展狀況。在賴昌星遣返案件中，賴昌星的律師馬塔斯以中國存在所謂的“人權”和“酷刑”等問題，作為對抗加拿大移民局的遣返理由，但我國向加拿大執法當局提供大量的中國人權發展狀況，加方采信中國政府意見，馬塔斯的企圖以失敗告終，賴昌星最終還是被強制遣返。而黃海勇聘請的律師也深知此套路，而且該引渡案比賴昌星遣返案難度更大的是，秘魯國內法引渡程序結束后，黃海勇還可以向美洲區域性國際人權組織申訴和上訴，我國也從來沒有遇到這樣的引渡訴訟案件，黃海勇及其律師認為其勝算的比率顯然高于賴昌星遣返的機會。但中方在認真研究了秘魯的引渡程序制度，密切配合秘魯司法當局啟動的引渡程序，除提供了大量翔實的訴訟證據資料外，還提供了足以讓秘魯司法當局和美洲人權法院信服的中國人權真實的狀況，包括中方證人出庭作證。為最終成功引渡黃海勇奠定了堅實的基礎。

三、研究和利用好國際司法合作規則，提高引渡合作的質量和成效

引渡制度是當今最具有典型意義的國際司法合作制度，既是國際法的內容之一，在國際法中具有重要的地位和作用；也是國內法中的一個部門法，是國家開展引渡合作的重要法律依據。在引渡制度長期發展中，形成了許多國際社會普遍認可、并為各國引渡法吸收的司法合作規則，如雙重犯罪原則、本國公民不引渡原則、死刑犯罪不引渡原則、人權保護原則、或引渡或起訴原則等。在引渡合作實踐中，引渡請求國（嫌犯出逃國）和被引渡請求國（嫌犯逃往國）還形成了相互尊重國家主權和司法主權原則、支持配合引渡訴訟原則、尊重和遵守引渡決定原則、移交被引渡人原則等。這些共同的引渡合作的國際規則，我們要認真加以研究和運用。

與此同時，鑒于引渡審查審理程序屬于被引渡請求國（嫌犯逃往國）國內法程序，我們還要認真加以研究和利用好，采取相應的合作對策。在黃海勇引渡案中，盡管早在2010年1月秘魯最高法院就判決同意向中國引渡黃海勇，但黃海勇及其聘請律師以《美洲人權公約》可以管轄美洲國家有關人權的案件和相關法律事務的規定為依據，向美洲人權委員會提出申訴，提出了中國刑事法治中的“死刑”和“酷刑”問題，該委員會于2013年7月據此作出報告，要求秘魯政府停止引渡黃海勇，并對中國的死刑和“酷刑”狀況表示擔憂。在該引渡案幾乎功虧一簣之時，中秘兩國經緊急磋商，決定將該案提交給美洲人權法院審理，兩國開展了更加密切的執法合作以應對黃海勇對抗引渡。在開庭審理前，我國的法律專家就中國人權狀況、刑事司法制度和引渡制度撰寫12萬字的作證材料提供法庭審理參考。為配合庭審，支持秘魯政府的訴訟團隊，應秘魯政府邀請我國著名刑法學家趙秉志教授和秘魯前司法部長托馬博士等作為出庭專家證人出庭作證，向美洲法院提交證詞。這些具體有效的合作手段，是黃海勇引渡案成功的關鍵。

該案給我們的再一個啟示是，研究和利用好國際司法合作規則，努力提高追逃國際合作的質量和成效。我國應當更加認真探索和研究運用引渡合作機制，外交部要進一步發揮好引渡中央機關的作用，公安部、最高人民檢察院等實務部門要善于運用引渡措施開展國際追逃追贓。在開展引渡和遣返等國際追逃實踐中，我國不僅要按照國際合作的要求提供證實逃犯涉嫌犯罪扎實而有效證據資料和法律文書，還應當積極配合相關國家進行的引渡或遣返等訴訟，尊重和遵守相關國家的訴訟程序規則、原則和要求，必要時可安排我國的辦案人員、法律專家出席外國法庭，支持、配合該國檢控、移民等訴訟團隊開展的引渡和遣返程序。在我國引渡和遣返實踐中，有許多成功案件，但也有一些失敗案例，究其原因的根本，就在于是否認真地按照上述要求去做。如果努力去做了，成效的把握就很大。

*最高人民檢察院反貪總局四局檢察官［100726］