司法行政信箱

司法行政信箱

問：緩刑犯是否是社區(qū)服刑人員？

答：這個(gè)問題法學(xué)界尚存在不同的觀點(diǎn)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)《刑法》第72條的規(guī)定，緩刑是對(duì)被判處拘役、三年以下有期徒刑的罪犯人附條件地暫不執(zhí)行。如果緩刑犯在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)沒有違反緩刑的相關(guān)規(guī)定，沒有出現(xiàn)撤銷緩刑的情形，緩刑考驗(yàn)期滿原判刑罰就不再執(zhí)行，這說明原判刑罰自始至終就沒有執(zhí)行過。既然原判刑罰沒有被執(zhí)行過，緩刑犯就沒有被執(zhí)行過刑罰，緩刑期間的緩刑犯當(dāng)然就不是服刑人員。

針對(duì)這一觀點(diǎn)，本刊認(rèn)為，首先，從量刑行刑方面考慮。我國(guó)《刑法》第72條規(guī)定，“對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，符合刑法規(guī)定條件的，可以宣告緩刑”。緩刑作為短期自由刑的替代措施，已經(jīng)屬于實(shí)體刑罰范疇。緩刑制度作為短期自由刑的替代措施規(guī)定，在刑法典的刑罰具體適用的相關(guān)章節(jié)中，包括量刑和刑罰執(zhí)行相關(guān)條文規(guī)范中。緩刑制度本身是一種刑罰制度而非別的制度或措施，緩刑制度是針對(duì)特殊情形的犯罪分子適用或者在刑事訴訟的不同階段適用，它依附于獨(dú)立的刑罰種類并與刑罰種類相互配合共同為實(shí)現(xiàn)刑罰的目的服務(wù)，同為我國(guó)刑罰制度的有機(jī)組成部分。

其次，從刑罰執(zhí)行角度考慮。緩刑作為監(jiān)禁性刑罰措施“拘役或三年以下有期徒刑”的替代措施，是一種非監(jiān)禁性刑罰措施，只有當(dāng)它被執(zhí)行并且是執(zhí)行完畢后，“緩刑考驗(yàn)期滿原判刑罰不再執(zhí)行”這一條才能夠生效產(chǎn)生實(shí)際意義。對(duì)緩刑犯的監(jiān)督管理屬于對(duì)人民法院生效的刑事判決或裁定的執(zhí)行，具有刑罰執(zhí)行的性質(zhì)，屬于刑罰執(zhí)行范疇，緩刑也體現(xiàn)出了刑罰適用的有效、輕緩與人道。

最后，從現(xiàn)實(shí)情況來看，根據(jù)司法部社區(qū)矯正管理局《2017年1月份全國(guó)社區(qū)矯正工作統(tǒng)計(jì)分析》，在社區(qū)服刑人員構(gòu)成中，緩刑類別人員占總體的90.7%，為社區(qū)服刑人員的主體。可見現(xiàn)實(shí)情況中，緩刑人員作為社區(qū)服刑人員，具有現(xiàn)實(shí)操作性和管理可行性。

綜上所述，本刊認(rèn)為緩刑犯是社區(qū)服刑人員。

（附注：本文解答參考了中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授王平于2017年4月19日在《法制日?qǐng)?bào)》上發(fā)表的觀點(diǎn)。謹(jǐn)此致謝。）

（本刊編輯部）

問：在《關(guān)于建立司法鑒定管理與使用銜接機(jī)制的意見》實(shí)施后，在實(shí)踐中針對(duì)人民法院對(duì)于有些司法鑒定的“委托難”問題將如何解決？

答：針對(duì)人民法院對(duì)于有些司法鑒定“委托難”問題，最高人民法院、司法部印發(fā)的《關(guān)于建立司法鑒定管理與使用銜接機(jī)制的意見》（以下簡(jiǎn)稱《銜接意見》）提出了以下工作意見，推動(dòng)司法鑒定管理與使用相互促進(jìn)。

一是完善鑒定名冊(cè)的編制和使用。司法行政機(jī)關(guān)要適應(yīng)人民法院委托鑒定需要，依法科學(xué)、合理編制鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人名冊(cè)，充分反映鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的執(zhí)業(yè)能力和水平，提供多種獲取途徑和檢索服務(wù)，便于人民法院擇優(yōu)選擇與案件審理要求相適應(yīng)的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人。

二是加強(qiáng)委托鑒定事項(xiàng)的審查。人民法院要加強(qiáng)對(duì)擬委托的鑒定事項(xiàng)，特別是重新鑒定事項(xiàng)的必要性和可行性的審查，提高司法鑒定委托工作的管理質(zhì)量，減少多頭鑒定和重復(fù)鑒定。

三是提高委托與受理的規(guī)范性。嚴(yán)格規(guī)范鑒定案件受理程序和條件，明確鑒定機(jī)構(gòu)無正當(dāng)理由不得拒絕接受人民法院的鑒定委托；同時(shí)，完善鑒定材料的移交程序，健全鑒定材料的收取、保存、流轉(zhuǎn)和補(bǔ)充等程序規(guī)范，保障鑒定活動(dòng)順利實(shí)施。

四是建立人民法院和司法行政機(jī)關(guān)對(duì)違法違規(guī)司法鑒定行為的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，加強(qiáng)動(dòng)態(tài)監(jiān)管和信息共享，提高對(duì)違法違規(guī)行為發(fā)現(xiàn)和查處的及時(shí)性、有效性，促進(jìn)鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)規(guī)范執(zhí)業(yè)，確保司法鑒定行業(yè)健康、有序發(fā)展。

（本刊編輯部）