WTO框架下的漁業(yè)補(bǔ)貼談判—發(fā)展中成員可享受的特殊與差別待遇

吳盈盈

一、引 言

根據(jù)《多哈宣言》的相關(guān)規(guī)定，WTO漁業(yè)補(bǔ)貼談判于2001年啟動(dòng)。1多哈回合談判是WTO于2001年11月在卡塔爾多哈舉行的第4屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議中開始的新一輪談判。2001年發(fā)表的《多哈宣言》要求WTO成員就漁業(yè)補(bǔ)貼問題進(jìn)行談判。See Doha WTO Ministerial Declaration, WT/MIN(01)/DEC/1, 14 November 2001, paras.31～33. [hereinafter “Doha Ministerial Declaration”]談判已經(jīng)持續(xù)了十幾年，但尚未取得重大進(jìn)展，特別是在發(fā)展中成員和最不發(fā)達(dá)成員的特殊與差別待遇方面。盡管如此，最近似乎還是出現(xiàn)了一些好的跡象。

本文比較了2011年以前漁業(yè)補(bǔ)貼談判中涉及到的特殊與差別待遇問題，以及目前正在討論的相關(guān)問題。特別值得注意的是，最具爭(zhēng)議的問題已經(jīng)從發(fā)展中成員是否可以根據(jù)特殊與差別待遇條款獲得公海捕魚補(bǔ)貼和燃料補(bǔ)貼，轉(zhuǎn)變成特殊與差別待遇是無限期的還是暫時(shí)性的，以及特殊與差別待遇的具體范圍為何。本文認(rèn)為，對(duì)于漁業(yè)補(bǔ)貼中的特殊與差別待遇問題，發(fā)展中成員的自由裁量權(quán)和政策空間在一定程度上有所下降。WTO成員更愿意承諾避免提供漁業(yè)補(bǔ)貼。從這一點(diǎn)上看，似乎有望產(chǎn)生一些積極的成果。

本文第二部分概述了WTO漁業(yè)補(bǔ)貼談判及其中涉及到的特殊與差別待遇問題。第三部分以2007年的《主席文本》為基礎(chǔ)，分析了WTO成員之間在特殊與差別待遇問題上存在的主要分歧。該部分從爭(zhēng)議最小的問題開始，即最不發(fā)達(dá)成員可享受的特殊與差別待遇；然后探討具有一定爭(zhēng)議的問題，即發(fā)展中成員可否根據(jù)特殊與差別待遇條款補(bǔ)貼非商業(yè)性捕魚；最后，重點(diǎn)討論了最具爭(zhēng)議的問題，即發(fā)展中成員能否根據(jù)特殊與差別待遇提供公海捕魚補(bǔ)貼和燃料補(bǔ)貼。

第四部分探討了WTO漁業(yè)補(bǔ)貼談判的新進(jìn)展。按照爭(zhēng)議程度的高低對(duì)相關(guān)問題依次進(jìn)行論述。爭(zhēng)議最小的問題是禁止對(duì)非法、不報(bào)告和不管制（以下簡(jiǎn)稱“IUU”）捕魚問題進(jìn)行補(bǔ)貼，以及有關(guān)透明度的規(guī)定。第四部分接著討論了具有一定爭(zhēng)議的問題，即發(fā)展中成員是否可以補(bǔ)貼非商業(yè)性捕魚活動(dòng)。之后，該部分分析了最具爭(zhēng)議的問題，即特殊與差別待遇是無限期的還是臨時(shí)性的，以及特殊與差別待遇的具體范圍為何。第五部分從2個(gè)維度對(duì)WTO漁業(yè)補(bǔ)貼談判的可能結(jié)果進(jìn)行了預(yù)測(cè)：一是WTO成員已改變的法律立場(chǎng)和關(guān)注點(diǎn)，二是政治原因。作者在第六部分得出結(jié)論，認(rèn)為盡管漁業(yè)補(bǔ)貼談判中遇到諸多挫折，但仍有可能產(chǎn)生一些積極的成果。

二、WTO 漁業(yè)補(bǔ)貼談判和特殊與差別待遇

（一）WTO漁業(yè)補(bǔ)貼談判

WTO漁業(yè)補(bǔ)貼談判的必要性可從三方面加以闡述：一是對(duì)漁業(yè)補(bǔ)貼嚴(yán)重性的擔(dān)憂，二是由WTO來處理漁業(yè)補(bǔ)貼問題的適宜性，三是目前的WTO規(guī)則并不足以解決漁業(yè)補(bǔ)貼問題。

首先，是與漁業(yè)補(bǔ)貼有關(guān)的主要貿(mào)易、環(huán)境和發(fā)展問題。漁業(yè)補(bǔ)貼與貿(mào)易、生態(tài)可持續(xù)性和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，因此，在過去的幾十年里，漁業(yè)補(bǔ)貼已經(jīng)引起了全世界的關(guān)注。2U. Rashid Sumaila, Vicky Lam, Frederic le Manach, Wilf Swartz and Daniel Pauly,Directorate-General for Internal Policies, Policy Department: Structural and Cohesion Policies, Fisheries, Global Fisheries Subsidies, European Parliament, October 2013, at http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/note/join/2013/513978/IPOL-PECH_NT(2013)513978_EN.pdf, 9 January 2017.一方面，漁業(yè)補(bǔ)貼對(duì)海洋資源和環(huán)境存在潛在的負(fù)面影響。全球漁業(yè)資源的糟糕狀況令人震驚，而且這種情況還在變本加厲地惡化。根據(jù)聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織對(duì)受評(píng)估種群的分析，2013年估計(jì)有31.4%的魚類種群在生物學(xué)上處于不可持續(xù)的狀態(tài)，即遭到過度捕撈，此外，58.1%處于完全開發(fā)的狀態(tài)。3Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO), The State of World Fisheries and Aquaculture: Contributing to Food Security and Nutrition for All, Rome,2016, p. 38.“公海有約87%的魚類種群現(xiàn)在正處于過度捕撈狀態(tài)，或達(dá)到衰竭。”4Suzanne Goldenberg, Fuel Subsidies “Drive Fishing Industry’s Plunder of the High Seas”,The Guardian, at https://www.theguardian.com/environment/2014/jun/24/fuel-subsidiesdrive- fishing-industrys-plunder-of-the-high-seas, 9 January 2017.全球大多數(shù)國(guó)家都有一個(gè)共識(shí)，即漁業(yè)補(bǔ)貼在很大程度上造成了上述問題。然而，世界各國(guó)政府還繼續(xù)給漁業(yè)部門提供數(shù)十億美元的補(bǔ)貼。5The World Bank, Agriculture and Rural Development: The Sunken Billions, The Economic Justification for Fisheries Reform, Washington, DC, 2009, pp. 23～24, at http://siteresources.worldbank.org/EXTARD/Resources/336681-1224775570533/SunkenBillionsFinal.pdf, 9 January 2017.漁業(yè)國(guó)家傾向于通過發(fā)放漁船建造補(bǔ)貼、港口基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)補(bǔ)貼、價(jià)格補(bǔ)貼等方式來補(bǔ)貼漁業(yè)，這可能導(dǎo)致過度捕撈或產(chǎn)能過剩。6The World Bank, Agriculture and Rural Development: The Sunken Billions, The Economic Justification for Fisheries Reform, Washington, DC, 2009, pp. 23～24, at http://siteresources.worldbank.org/EXTARD/Resources/336681-1224775570533/SunkenBillionsFinal.pdf, 9 January 2017.漁業(yè)補(bǔ)貼的規(guī)模之大顯而易見。除了環(huán)境和資源問題，漁業(yè)補(bǔ)貼還帶來了國(guó)際貿(mào)易方面的問題。具體而言，撥給漁業(yè)部門的補(bǔ)貼可能會(huì)損害魚類和魚制品的國(guó)際貿(mào)易，因?yàn)橄啾饶切┎话l(fā)放補(bǔ)貼的國(guó)家的漁業(yè)部門，發(fā)放補(bǔ)貼的國(guó)家的漁業(yè)部門會(huì)具有不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

其次，漁業(yè)補(bǔ)貼的相關(guān)區(qū)域和國(guó)際規(guī)則，如區(qū)域漁業(yè)管理組織規(guī)則和歐盟規(guī)則，可能不足以規(guī)范漁業(yè)補(bǔ)貼，因?yàn)檫@些規(guī)則要么是沒有約束力的軟法，要么是管轄范圍不及全球的區(qū)域性規(guī)則。例如，許多區(qū)域漁業(yè)管理組織的成員都是在特定區(qū)域管理和保護(hù)魚類種群方面享有共同利益的一些國(guó)家。然而，每個(gè)區(qū)域組織的職能只覆蓋一個(gè)特定的地理區(qū)域，并且只特別關(guān)注一種或一個(gè)類別的魚類種群。7例如，大西洋金槍魚國(guó)際養(yǎng)護(hù)委員會(huì)、印度洋金槍魚委員會(huì)、中西太平洋漁業(yè)委員會(huì)、美洲熱帶金槍魚委員會(huì)、國(guó)際海豚養(yǎng)護(hù)計(jì)劃協(xié)議、南方藍(lán)鰭金槍魚保護(hù)委員會(huì)等。For more information above the abovementioned RFMOs, see Regional Fisheries Management Organizations (RFMOs), at https://ec.europa.eu/fisheries/cfp/international/rfmo_en, 9 January 2017; Regional Fisheries Management Organizations, at https://www.state.gov/e/oes/ocns/fish/regionalorganizations/, 9 January 2017.而歐盟成員所提供的援助則受《歐洲聯(lián)盟條約以及歐洲聯(lián)盟運(yùn)行條約》中有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)的共同規(guī)則的規(guī)范。8Articles 107～109, Section 2 (Aids Granted by States), Title VII (Common Rules on Competition, Taxation and Approximation of Laws) of the Treaty on European Union and the Treaty on the Functioning of the European Union, 2012/C 326/01, at http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A12012E%2FTXT, 9 January 2017.但是，在某些情況下是允許對(duì)漁業(yè)部門進(jìn)行補(bǔ)貼的。9Guidelines for the Examination of State Aid to Fisheries and Aquaculture, 2008/C 84/06.特別值得注意的是，歐洲漁業(yè)基金2007年到2013年的預(yù)算達(dá)43億歐元，主要出于政策目的為漁業(yè)和沿海社區(qū)提供資金。10European Commission, Report from the Commission-Eighth Annual Report on Implementation of the European Fisheries Fund (2014), COM (2015) 662 final; European Commission, The European Fisheries Fund (EFF) (2007-2013), at http://ec.europa.eu/fisheries/cfp/eff/index_en.htm, 9 January 2017.2014到2020年歐洲海洋和漁業(yè)基金則主要補(bǔ)貼小規(guī)模捕撈漁業(yè)、年輕的漁民和地方漁業(yè)。11Regulation (EU) No. 508/2014 of the European Parliament and of the Council of 15 May 2014 on the European Maritime and Fisheries Fund (EMFF).總而言之，歐盟的漁業(yè)政策一方面對(duì)漁業(yè)補(bǔ)貼進(jìn)行了限制，另一方面又保護(hù)了歐盟成員的漁業(yè)，且漁業(yè)補(bǔ)貼仍然很普遍。

此外，一些國(guó)際規(guī)則是直接處理漁業(yè)問題，而不是漁業(yè)補(bǔ)貼問題的。12例如，2009年的《關(guān)于港口國(guó)預(yù)防、制止和消除非法、不報(bào)告、不管制捕魚的措施》于2016年6月5日生效，該協(xié)定處理的是IUU捕撈問題，而不是補(bǔ)貼IUU捕撈的問題。例如，《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》一般要求漁業(yè)國(guó)家相互協(xié)調(diào)，確保其專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)外魚類種群的保護(hù)。1995年，聯(lián)合國(guó)關(guān)于跨界魚類種群和高度洄游魚類種群的會(huì)議通過了一項(xiàng)協(xié)定，規(guī)定了在此方面的保護(hù)和管理合作框架，如制定了具體的最低國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。13The United Nations Agreement for the Implementation of the Provisions of the United Nations Convention on the Law of the Sea of 10 December 1982 relating to the Conservation and Management of Straddling Fish Stocks and Highly Migratory Fish Stocks.然而，這些規(guī)定都沒有直接解決漁業(yè)補(bǔ)貼問題。

第三，目前的WTO規(guī)則尚不足以規(guī)范漁業(yè)補(bǔ)貼。14作者尚未找到漁業(yè)補(bǔ)貼的精確定義。任何助長(zhǎng)捕魚或魚類產(chǎn)品的補(bǔ)貼，都可稱為漁業(yè)補(bǔ)貼。WTO正就哪種類型的漁業(yè)補(bǔ)貼應(yīng)受到處罰進(jìn)行談判。每個(gè)國(guó)家都有權(quán)發(fā)放補(bǔ)貼，然而，漁業(yè)補(bǔ)貼已經(jīng)引起了上述問題，且各國(guó)，特別是WTO成員，認(rèn)識(shí)到為實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，應(yīng)避免提供漁業(yè)補(bǔ)貼。漁業(yè)補(bǔ)貼一般受《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱“《SCM協(xié)議》”）的規(guī)制。15“《SCM協(xié)議》處理了2個(gè)獨(dú)立但密切相關(guān)的問題：一是規(guī)管補(bǔ)貼發(fā)放的多邊規(guī)則，二是利用反補(bǔ)貼措施消除進(jìn)口的受補(bǔ)貼產(chǎn)品對(duì)本國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成的損害。”See WTO,Subsidies and Countervailing Measures: Overview, at https://www.wto.org/english/tratop_e/scm_e/subs_e.htm, 8 January 2017.該協(xié)議禁止出口補(bǔ)貼，還規(guī)定如果一國(guó)的國(guó)內(nèi)補(bǔ)貼對(duì)另一成員方的利益造成“不利影響”（如損害），則可起訴該補(bǔ)貼。然而，實(shí)際上，很難根據(jù)《SCM協(xié)議》來起訴漁業(yè)補(bǔ)貼，特別是對(duì)造船和港口設(shè)施建設(shè)的補(bǔ)貼。具體的困難如下所示。

造船補(bǔ)貼并不屬于《SCM協(xié)議》所禁止的出口補(bǔ)貼。因此，反對(duì)造船補(bǔ)貼需要證明其對(duì)其他方的利益造成了損害。然而，在與利用獲得補(bǔ)貼的造船廠所制造的漁船來作業(yè)的魚類生產(chǎn)者的競(jìng)爭(zhēng)中，申訴方很難證明其捕撈利益受到了損害。補(bǔ)貼利益基本上是直接給予造船廠的，而不是漁民。“利益”從造船廠轉(zhuǎn)移到漁民身上需要通過一條很長(zhǎng)的傳遞鏈，因此很難根據(jù)《SCM協(xié)議》進(jìn)行“利益?zhèn)鬟f分析”。就建造港口設(shè)施補(bǔ)貼方面，除了上述問題外，還存在補(bǔ)貼的港口設(shè)施通常是作為一般用途的問題。因此，申訴方很可能無法證明該補(bǔ)貼具有《SCM協(xié)議》中規(guī)定的“專項(xiàng)性”，即可申訴的補(bǔ)貼是給予特定企業(yè)、區(qū)域或行業(yè)的。16Article 1.2 of the SCM Agreement.

因此，多哈回合談判也在協(xié)商新的漁業(yè)補(bǔ)貼規(guī)則。2001年《多哈宣言》規(guī)定，漁業(yè)補(bǔ)貼談判需在《反傾銷協(xié)議》和《SCM協(xié)議》的框架內(nèi)進(jìn)行。17Doha Ministerial Declaration, paras. 28, 31.然而，在2005年香港部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議制定詳細(xì)工作計(jì)劃之前，這方面的工作進(jìn)展甚微。在香港會(huì)議上，WTO成員大體同意加強(qiáng)漁業(yè)補(bǔ)貼方面的規(guī)則，包括禁止某些助長(zhǎng)過剩產(chǎn)能和過度捕撈的漁業(yè)補(bǔ)貼。18Annex D, section I, para. 11 of Hong Kong Ministerial Declaration, WT/MIN(05)/DEC,adopted on 22 December 2005.WTO成員提交了各種富有遠(yuǎn)見的提案。規(guī)則談判小組主席分別在2007年和2011年發(fā)布了主席文本，19Draft Consolidated Chair Texts of the AD and SCM Agreements (hereinafter “Chair’s Text 2007”), TN/RL/W/213, 30 November 2007; Communication from the Chairman (hereinafter“Chair’s Report 2011”), TN/RL/W/254, 21 April 2011. 2011 年《主席報(bào)告》由規(guī)則談判小組主席應(yīng)貿(mào)易談判委員會(huì)要求提供。2011年《主席報(bào)告》實(shí)際上是WTO成員提出的建議摘要。其中2007年的版本是2011年之前進(jìn)行進(jìn)一步談判的草案，而2011年的版本則報(bào)告了WTO各成員在漁業(yè)補(bǔ)貼相關(guān)問題上所存在的分歧。然而，迄今為止還沒有達(dá)成新的規(guī)則。WTO各成員在許多問題上仍然存在分歧。20Introduction to Fisheries Subsidies in the WTO, at https://www.wto.org/english/tratop_e/rulesneg_e/ fish_e/ fish_intro_e.htm, 9 January 2017.2011年，多哈談判陷入僵局，包括漁業(yè)補(bǔ)貼談判。

2013年巴厘部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議后，漁業(yè)補(bǔ)貼問題又重新引起公眾的關(guān)注。21Agenda Item 1- Report by the Chairman of the Trade Negotiations Committee, Director-General’s Report at the Informal Heads of Delegation Meeting on 30 September 2016, JOB/GC/105, 3 October 2016, para. 1.11.特別是2016年，聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)14第6項(xiàng)規(guī)定，“到2020年，禁止某些助長(zhǎng)過剩產(chǎn)能和過度捕撈的漁業(yè)補(bǔ)貼，取消助長(zhǎng)IUU捕撈活動(dòng)的補(bǔ)貼，避免出臺(tái)新的這類補(bǔ)貼。”22“到2020年，禁止某些助長(zhǎng)過剩產(chǎn)能和過度捕撈的漁業(yè)補(bǔ)貼，取消助長(zhǎng)非法、未報(bào)告和無管制捕撈活動(dòng)的補(bǔ)貼，避免出臺(tái)新的這類補(bǔ)貼，同時(shí)承認(rèn)給予發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家合理、有效的特殊和差別待遇應(yīng)是世界貿(mào)易組織漁業(yè)補(bǔ)貼談判的一個(gè)不可或缺的組成部分。”Target 14.6 of Sustainable Development Goals of United Nations 2016,at http://www.un.org/sustainabledevelopment/oceans/, 9 January 2017.漁業(yè)補(bǔ)貼談判借此取得了很大的進(jìn)展。WTO成員提出了許多新的提案，例如歐盟提案，23WTO Negotiating Group on Rules, Advancing Toward a Multilateral Outcome on Fisheries Subsidies in the WTO, Submission by European Union, TN/RL/GEN/181, 20 October 2016.非洲、加勒比和太平洋地區(qū)國(guó)家集團(tuán)（以下簡(jiǎn)稱“非加太集團(tuán)”）提案，24WTO Negotiating Group on Rules, Principles and Elements for Concluding Negotiations on Fisheries Subsidies Rules in the WTO, Submission by Rwanda on Behalf of the ACP Group(Africa, Caribbean and Pacific Group), TN/RL/GEN/182, 16 November 2016.阿根廷、哥倫比亞、哥斯達(dá)黎加、巴拿馬、秘魯和烏拉圭的提案，25WTO Negotiating Group on Rules, WTO Fisheries Subsidies: A Framework to Guide the Multilateral Negotiations to Eliminate Harmful Fisheries Subsidies, Communication at the Request of the Delegations of Argentina, Colombia, Costa Rica, Panama, Peru and Uruguay,TN/RL/GEN/183, 29 November 2016, para. 2.3.以及最不發(fā)達(dá)國(guó)家的提案。26WTO Negotiating Group on Rules, LDC Group Submission on Elements for WTO Fisheries Subsidies Disciplines, Submission by Benin on Behalf of the LDC Group, TN/RL/GEN/184, 22 December 2016.就特殊與差別待遇而言，焦點(diǎn)和分歧也發(fā)生了相應(yīng)的變化，下文將對(duì)此進(jìn)行詳細(xì)分析。

（二）WTO漁業(yè)補(bǔ)貼談判中的特殊與差別待遇

WTO規(guī)則中隨處可見給予發(fā)展中成員和最不發(fā)達(dá)成員的特殊與差別待遇。WTO認(rèn)識(shí)到有必要作出積極努力，確保發(fā)展中成員，特別是最不發(fā)達(dá)成員，能分享國(guó)際貿(mào)易增長(zhǎng)的惠益，并促進(jìn)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展。27Preamble to the WTO Agreement (The Agreement Establishing the World Trade Organization), para. 3.《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》、《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》和《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》等協(xié)定中的一些條款即體現(xiàn)了這方面的努力。28《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》第18條賦予發(fā)展中成員限制進(jìn)口的權(quán)利。《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》第4條旨在促進(jìn)發(fā)展中成員更多地參與世界貿(mào)易，其第12條允許發(fā)展中成員和轉(zhuǎn)型期成員因國(guó)際收支平衡困難而限制服務(wù)貿(mào)易。下載于http://www.wto.org/english/tratop_e/devel_e/dev_special_differential_provisions_e.htm，2014年 5月 1日。《 與 貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》第66條規(guī)定，最不發(fā)達(dá)國(guó)家有更長(zhǎng)的時(shí)間來執(zhí)行該協(xié)定的所有規(guī)定，并鼓勵(lì)技術(shù)轉(zhuǎn)讓。下載于http://www.wto.org/english/tratop_e/devel_e/dev_special_differential_provisions_e.htm，2014年 5月 1日。《多哈宣言》提出在漁業(yè)補(bǔ)貼方面需要給予發(fā)展中成員和最不發(fā)達(dá)成員特殊與差別待遇，并要求考慮漁業(yè)部門對(duì)發(fā)展中成員的重要性。29Doha Ministerial Declaration, para. 28.《香港宣言》也提出了這一點(diǎn)，要求考慮漁業(yè)部門對(duì)發(fā)展重點(diǎn)、減輕貧困、生計(jì)和食物安全等問題的重要性。30WTO Hong Kong Ministerial Declaration, WT/MIN(05)/DEC, 22 December 2005, Annex D,para. 9.一些WTO成員已在這方面提出了詳細(xì)提案。31Proposal for a Framework Agreement on Special and Differential Treatment, WT/GC/W/442, adopted on 19 September 2001.2016年，聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)14第6項(xiàng)規(guī)定，“承認(rèn)給予發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家合理、有效的特殊和差別待遇應(yīng)是世界貿(mào)易組織漁業(yè)補(bǔ)貼談判的一個(gè)不可或缺的組成部分”。32See Target 14.6 of Sustainable Development Goals of United Nations 2016, at http://www.un.org/sustainabledevelopment/oceans/, 9 January 2017.

雖然在WTO談判及其他場(chǎng)合，談判方均廣泛認(rèn)為發(fā)展中成員應(yīng)該獲得特殊與差別待遇，但對(duì)于如何在漁業(yè)補(bǔ)貼方面向發(fā)展中成員和最不發(fā)達(dá)成員提供特殊與差別待遇，WTO成員之間仍然存在很大的分歧。關(guān)于特殊與差別待遇中涉及到的幾個(gè)具體問題，后文將按爭(zhēng)議的程度來詳細(xì)分析。有關(guān)特殊與差別待遇的爭(zhēng)議在2013年之后發(fā)生了很大的變化，這些問題會(huì)在第三、四部分作進(jìn)一步闡述和分析。

三、以往漁業(yè)補(bǔ)貼談判中有關(guān)特殊與差別待遇的分歧

（一）爭(zhēng)議較小的問題

與其他問題相比，最不發(fā)達(dá)國(guó)家的待遇問題很少會(huì)引起爭(zhēng)議。人們普遍同意，新規(guī)則下，最不發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)擁有最大程度的靈活性。有些成員甚至提出，最不發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)享有例外，可以不遵守所有禁令和漁業(yè)管理規(guī)定。33Chair’s Report 2011, para. 49.其中一個(gè)原因是，由于最不發(fā)達(dá)國(guó)家極度貧窮，這樣做與設(shè)立特殊與差別待遇的目標(biāo)相一致。除此之外，由于聯(lián)合國(guó)已經(jīng)確定了最不發(fā)達(dá)國(guó)家的名單，而且此名單不存在爭(zhēng)議，因此，要確定哪些國(guó)家可享有最不發(fā)達(dá)國(guó)家的資格并不難。34An updated list of LDCs prepared by the UN, at http://www.un.org/en/development/desa/policy/cdp/ldc_info.shtml, 9 January 2017.“WTO承認(rèn)聯(lián)合國(guó)指定的那些國(guó)家為最不發(fā)達(dá)國(guó)家，目前聯(lián)合國(guó)名單上有48個(gè)最不發(fā)達(dá)國(guó)家，其中36個(gè)已成為WTO成員。”See WTO, Understanding the WTO: The Organization, at https://www.wto.org/english/thewto_e/whatis_e/tif_e/org7_e.htm, 9 January 2017.

然而，一些WTO成員，即所謂的“魚之友”集團(tuán)35“魚之友”是指包括澳大利亞、冰島、新西蘭、挪威、秘魯、智利、菲律賓和美國(guó)等在內(nèi)的一群國(guó)家，其成立宗旨為致力于將漁業(yè)補(bǔ)貼問題納入多邊貿(mào)易談判中。See WTO Negotiating Group on Rules, Fisheries Subsidies, Communication from Argentina,Australia, Chile, Colombia, the United States, New Zealand, Norway, Iceland, Peru and Pakistan, TN/RL/W/243, 7 October 2009, para. 2.認(rèn)為，最不發(fā)達(dá)國(guó)家也應(yīng)受到禁止對(duì)IUU捕魚進(jìn)行補(bǔ)貼的規(guī)定，以及過度捕撈規(guī)則的制約。36WTO Negotiating Group on Rules, Fisheries Subsidies, Communication from Argentina,Australia, Chile, Colombia, the United States, New Zealand, Norway, Iceland, Peru and Pakistan, TN/RL/W/243, 7 October 2009, para. 18.此外，有些成員還擔(dān)心可能出現(xiàn)潛在規(guī)避，也就是說，不屬于最不發(fā)達(dá)國(guó)家的成員可能假借最不發(fā)達(dá)國(guó)家成員之名，來免受漁業(yè)補(bǔ)貼規(guī)則的制約。

（二）爭(zhēng)議較大的問題

一些自稱屬于小型脆弱經(jīng)濟(jì)體的成員要求在政策選擇方面可以享有一定的靈活性，并提出幾種新型補(bǔ)貼，如自給性捕撈補(bǔ)貼、小規(guī)模捕魚補(bǔ)貼和手工捕魚補(bǔ)貼。最不發(fā)達(dá)國(guó)家的數(shù)量較少，而那些不屬于最不發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)家，也希望根據(jù)特殊與差別待遇條款尋求有利的待遇。這些國(guó)家的論點(diǎn)基于以下兩點(diǎn)：（1）他們的發(fā)展階段只是略高于貧困，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及富裕的程度；（2）他們的捕魚活動(dòng)數(shù)量少、規(guī)模小、捕獲量少、船體小。

雖然有成員反對(duì)提出新的條款，如將捕獲量或船體大小作為獲取特殊與差別待遇的參數(shù)，但仍有望在這方面達(dá)成協(xié)議。因?yàn)槭紫龋猩鲜鰡栴}都涉及“小規(guī)模捕魚”；其次，對(duì)此類“小規(guī)模捕魚”進(jìn)行補(bǔ)貼所造成的影響相對(duì)較小；再者，這些捕魚活動(dòng)與減輕貧困、地方發(fā)展和生計(jì)密切相關(guān)。

1. 給予小型脆弱經(jīng)濟(jì)體更大靈活性的提案

該提案要求給予小型脆弱經(jīng)濟(jì)體37小型脆弱經(jīng)濟(jì)體名單包括28名成員，如巴布達(dá)、古巴、多米尼克、厄瓜多爾、肯尼亞、約旦、尼加拉瓜、巴拿馬、烏拉圭等。See TN/RL/GEN/162, Annex 1.更大的靈活性，能靈活處理某些禁止性補(bǔ)貼。38WTO Negotiating Group on Rules, Textual Proposal for Additional Flexibilities for Small and Vulnerable Economies under Article III of the Proposed Draft Chair’s Text on Fisheries Subsidies, Communication from the Small and Vulnerable Economies, TN/RL/GEN/162, 8 January 2010.該提案建議，小型脆弱經(jīng)濟(jì)體可以使用船舶補(bǔ)貼和運(yùn)營(yíng)成本補(bǔ)貼，因?yàn)檫@些經(jīng)濟(jì)體占世界非農(nóng)市場(chǎng)準(zhǔn)入產(chǎn)品39非農(nóng)市場(chǎng)準(zhǔn)入產(chǎn)品是指《農(nóng)業(yè)協(xié)議》中未涵蓋的所有產(chǎn)品。See A Simple Guide- NAMA Negotiations, at https://www.wto.org/english/tratop_e/markacc_e/nama_negotiations_e.htm,9 January 2017.貿(mào)易份額不超過0.1%，占全球海洋野生捕撈總量的份額也不超過1%。40Article I.1(a) and Article I.1(c) of the Chair’s Text 2007.具體而言，首先，小型脆弱經(jīng)濟(jì)體在全球海洋野生魚類捕撈總量中只占有很小的份額。其次，這些經(jīng)濟(jì)體在本發(fā)展階段還無法提供大量的補(bǔ)貼。第三，他們通常提供的補(bǔ)貼在規(guī)模和影響上都比較有限，在過去并不可能助長(zhǎng)全球過度捕撈的問題。41TN/RL/GEN/162, para. 3 of Part I.

值得注意的是，上述提案劃分出小型脆弱經(jīng)濟(jì)體這一組群的基礎(chǔ)是存在爭(zhēng)議的。該提案的劃分基礎(chǔ)是WTO《小型經(jīng)濟(jì)體工作計(jì)劃》，《多哈宣言》和《香港宣言》都對(duì)此作出了相關(guān)規(guī)定。42Doha Ministerial Declaration, para. 35; Hong Kong Ministerial Declaration, para. 41.然而，上述2個(gè)宣言明確指出，《小型經(jīng)濟(jì)體工作計(jì)劃》的目標(biāo)不是為了創(chuàng)建WTO成員的組群，因此，該工作計(jì)劃無法為在漁業(yè)補(bǔ)貼談判中創(chuàng)建小型脆弱經(jīng)濟(jì)體這一新組群提供充分的基礎(chǔ)。

隨著這些經(jīng)濟(jì)體的逐漸成長(zhǎng)，允許小型脆弱經(jīng)濟(jì)體提供補(bǔ)貼的最初原由也將受到削弱。被列為小型脆弱經(jīng)濟(jì)體的成員不會(huì)永遠(yuǎn)保持弱小，他們自身也不希望永遠(yuǎn)保持弱小，只是目前需要依靠補(bǔ)貼來幫助其漁業(yè)部門擴(kuò)大規(guī)模以及變得更商業(yè)化。此外，如果考慮全球性捕撈，風(fēng)險(xiǎn)仍然存在。具體而言，如果所有目前低于臨界值的發(fā)展中成員，都將其全球捕撈份額提高到臨界值（1%），那么所涉成員將累計(jì)占全球捕撈總量的很大一部分，即約28%。43可以估計(jì)，如果每個(gè)小型脆弱經(jīng)濟(jì)體占全球捕撈量的1%，那么所有小型脆弱經(jīng)濟(jì)體加起來就占全球捕撈量的28%，因?yàn)閿M議的小型脆弱經(jīng)濟(jì)體名單有28個(gè)成員。See TN/RL/GEN/162, Annex 1.

2.自給性捕撈補(bǔ)貼提案

2007年《主席文本》規(guī)定，允許向自給性活動(dòng)發(fā)放補(bǔ)貼。44自給性活動(dòng)是指使用簡(jiǎn)單漁具的近海活動(dòng)，其漁獲主要供漁民自身及其家庭消費(fèi)，不涉及主要的雇傭關(guān)系。See Chair’s Report 2011, para. 58, and Chair’s Text 2007, p. 89,Article III.2(a).根據(jù)該《主席文本》，各國(guó)政府可以向自給性活動(dòng)提供《SCM協(xié)議》中禁止的各種補(bǔ)貼，基本上不受漁業(yè)管理制度的制約。

也有觀點(diǎn)反對(duì)向自給性捕撈提供補(bǔ)貼，認(rèn)為這種做法會(huì)“激勵(lì)落后”，貧困人口不應(yīng)僅僅因?yàn)槠洳稉苹顒?dòng)稍微超過自給水平就失去了獲得補(bǔ)貼的機(jī)會(huì)，否則，就沒有激勵(lì)貧困人口前進(jìn)的動(dòng)力。

3.小規(guī)模捕撈或手工捕撈補(bǔ)貼提案

2007年《主席文本》只提到了自給性捕魚，未涵蓋某些超過自給性水平的捕撈活動(dòng)。45Chair’s Text 2007, p. 89.一些成員并不滿足于僅將自給性捕撈作為底層水平，他們想擴(kuò)大底層水平，使其涵蓋超過自給性水平的活動(dòng)，如“手工”或“小型商業(yè)”捕魚，但這些類型的捕魚活動(dòng)定義尚不清楚，談判方還在討論中。

厄瓜多爾和秘魯明確要求將“手工捕撈”納入特殊與差別待遇的范圍，46WTO Negotiating Group on Rules, Proposal on Fisheries Subsidies Special and Differential Treatment Artisanal Fisheries-Article III.2(A), Communication from Ecuador and Peru, TN/RL/GEN/172, 19 January 2011.他們認(rèn)為“手工捕撈”必須滿足下述條件：

（1）漁業(yè)工人以個(gè)人（可能包括家庭成員）為基礎(chǔ)，代表自身所開展的活動(dòng)，或由協(xié)會(huì)、微型企業(yè)或其他形式的小型生產(chǎn)者團(tuán)體所組織的活動(dòng)；（2）漁業(yè)產(chǎn)品只流入小規(guī)模貿(mào)易，主要用于人類直接消費(fèi)；（3）船舶總長(zhǎng)度不超過15米；（4）使用簡(jiǎn)單的漁具、工具和技術(shù)進(jìn)行操作，主要涉及的是體力勞動(dòng)；（5）不存在破壞性捕撈的做法。47TN/RL/GEN/172, Article III.2(a) of its proposed text.

可以看出，這2個(gè)國(guó)家提出的“手工捕撈”定義包含以下要素：（1）從事捕撈的組織類型，48除“協(xié)會(huì)”外，還增加了“微型企業(yè)”（指的是僅有少數(shù)從業(yè)人員的一種商業(yè)組織形式）和“其他形式的小型生產(chǎn)者團(tuán)體”（涵蓋非傳統(tǒng)類型的組織）。See TN/RL/W/243.（2）手工捕撈的目的，49手工漁業(yè)產(chǎn)品“主要直接用于人類消費(fèi)”，即直接供人類食用，而不是用于制造魚粉和魚油。See TN/RL/W/243.（3）船舶的大小和物理狀態(tài)，50按厄瓜多爾和秘魯?shù)慕ㄗh，船的尺寸應(yīng)為“15米長(zhǎng)”，捕撈作業(yè)應(yīng)“利用簡(jiǎn)單漁具、工具和技術(shù)進(jìn)行，主要涉及手工勞動(dòng)”。See TN/RL/W/243.以及（4）不存在破壞性捕撈。51“破壞性捕魚方法”是指糧農(nóng)組織《負(fù)責(zé)任漁業(yè)行為守則》第8.4.2條所規(guī)定的那些做法。At http://www.fao.org/docrep/005/v9878e/v9878e00.htm, 9 January 2017.

厄瓜多爾和秘魯援引聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署的報(bào)告，指出手工捕撈對(duì)食品安全、地方社區(qū)發(fā)展和減輕貧困的重要性。52手工捕魚為數(shù)千萬(wàn)人提供了直接或間接的就業(yè)機(jī)會(huì)，占全球漁業(yè)工作的90%，盡管其捕撈量?jī)H占世界捕撈總量的四分之一。See Anja von Moltke ed., Fisheries Subsidies,Sustainable Development and the WTO, London: Earthscan Publisher, 2010, p. 213.在他們看來，這種小規(guī)模或手工捕撈活動(dòng)，與高度工業(yè)化的船隊(duì)捕魚不同，53根據(jù)聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署報(bào)告，高度機(jī)械化的工業(yè)艦隊(duì)?wèi)?yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，并成為禁令的重點(diǎn)。See Anja von Moltke ed., Fisheries Subsidies, Sustainable Development and the WTO, London: Earthscan Publisher, 2010, pp. 213～215.應(yīng)該得到豁免。

具體而言，厄瓜多爾和秘魯希望可以對(duì)如下活動(dòng)提供補(bǔ)貼：基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和維護(hù)、漁船的改善、漁民的培訓(xùn)，以及加強(qiáng)漁業(yè)管理的項(xiàng)目。因此，他們要求可以靈活處理這類補(bǔ)貼，這也意味著他們可以靈活地規(guī)定獲取補(bǔ)貼的標(biāo)準(zhǔn)或條件。此外，被許可的補(bǔ)貼應(yīng)當(dāng)對(duì)貿(mào)易沒有影響，或影響很小，并且符合可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)；而那些具有不良影響的補(bǔ)貼，如會(huì)造成漁業(yè)資源枯竭的補(bǔ)貼，應(yīng)該排除在外。關(guān)于手工捕撈的地理范圍，厄瓜多爾和秘魯建議應(yīng)在“各成員國(guó)家管轄范圍內(nèi)的水域”進(jìn)行，包括專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。

但是，阿根廷、智利、哥斯達(dá)黎加、埃及和烏拉圭反對(duì)使用手工捕撈、小規(guī)模漁業(yè)等概念，理由是WTO成員并未就這些概念的定義達(dá)成一致。54WTO Negotiating Group on Rules, Special and Differential Treatment, Communication from Argentina, Chile, Costa Rica, Egypt, and Uruguay, TN/RL/GEN/173/Rev.2, 4 March 2011.相反，這些國(guó)家同意特別考慮對(duì)很多發(fā)展中國(guó)家人民群眾至關(guān)重要的自給性活動(dòng)。

相反，巴西、中國(guó)、厄瓜多爾、墨西哥和委內(nèi)瑞拉則要求豁免小規(guī)模漁業(yè)和手工捕撈，并認(rèn)為對(duì)這些漁業(yè)活動(dòng)進(jìn)行界定是可行的。55WTO Negotiating Group on Rules, Fisheries Subsidies, Communication from China, Brazil,Mexico, Ecuador, and Venezuela, TN/RL/W/241/Rev.1, 16 October 2009.他們贊成小規(guī)模的漁業(yè)活動(dòng)，反對(duì)使用船舶大小、捕撈區(qū)域等靜止參數(shù)來判定是否符合豁免要求。

“魚之友”集團(tuán)認(rèn)為，給予不發(fā)達(dá)國(guó)家或一些發(fā)展中國(guó)家的靈活性不應(yīng)為規(guī)避一般性的補(bǔ)貼禁令創(chuàng)造條件。56WTO Negotiating Group on Rules, Fisheries Subsidies, Communication from Argentina,Australia, Chile, Colombia, the United States, New Zealand, Norway, Iceland, Peru and Pakistan, TN/RL/W/243, 7 October 2009.一些發(fā)達(dá)成員建議，通過設(shè)立一般性例外和/或最低標(biāo)準(zhǔn)條款，同時(shí)為發(fā)展中國(guó)家設(shè)置較高門檻，以處理小規(guī)模漁業(yè)活動(dòng)補(bǔ)貼的問題，使相關(guān)規(guī)定適用于所有國(guó)家，而不僅僅是發(fā)展中國(guó)家。然而，是否要為發(fā)達(dá)國(guó)家的“小規(guī)模”漁業(yè)提供補(bǔ)貼，仍然存在爭(zhēng)議。

4.小結(jié)

為什么代表們針對(duì)WTO成員提出了不同組群的劃分方法？這些組群（如小型脆弱經(jīng)濟(jì)體、自給性捕撈、小規(guī)模捕撈或手工捕撈）之間有什么實(shí)質(zhì)性區(qū)別嗎？其主要區(qū)別就在于每個(gè)組群所涵蓋的范圍不一樣，而每個(gè)組群所涵蓋的范圍，會(huì)因各自的定義或所選的參數(shù)而不同。某一組群的定義直接決定了某個(gè)WTO成員能否享有該組群所享有的優(yōu)惠。談判過程中，代表們提出了很多種用來判斷是否符合豁免條件的參數(shù)。57Chair’s Report 2011.小型脆弱經(jīng)濟(jì)體建議，將非農(nóng)市場(chǎng)準(zhǔn)入貿(mào)易份額和全球海洋野生魚類捕撈總量占比作為參數(shù)。2007年《主席文本》提到將船舶尺寸（豁免長(zhǎng)度不足10米的船舶受本文本規(guī)限）作為參數(shù)。58Article III.2(b)(2) of Chair’s Text 2007.中國(guó)、巴西、厄瓜多爾、墨西哥和委內(nèi)瑞拉反對(duì)將船舶大小或捕撈區(qū)域作為判定是否符合豁免條件的參數(shù)，因?yàn)榇按笮』蚱渌魏挝锢矸矫娴膮?shù)都是靜態(tài)參數(shù)，并不能充分反映船舶本身的捕撈能力。59TN/RL/W/241/Rev.1.相反，他們認(rèn)為，人均捕撈量或每個(gè)漁民的捕撈量等參數(shù)表明，發(fā)展中成員對(duì)全球資源的影響力不如發(fā)達(dá)成員。此外，他們認(rèn)為，一些大規(guī)模漁業(yè)仍是可持續(xù)發(fā)展的，不應(yīng)受到相關(guān)規(guī)則的禁止。基本上，漁業(yè)小國(guó)在全球捕撈總量中的占比較低，他們傾向于靜態(tài)參數(shù)，如漁獲量或漁船規(guī)模，因?yàn)檫@些國(guó)家的漁獲量相對(duì)較少。相比之下，漁業(yè)大國(guó)則喜歡人均捕撈量等動(dòng)態(tài)參數(shù)，因?yàn)樗麄兊臐O獲總量大。

可以看出，在談判過程中，各個(gè)國(guó)家集團(tuán)都出于自身的利益，對(duì)漁業(yè)活動(dòng)作出了不同的劃分。不屬于最不發(fā)達(dá)國(guó)家類型的國(guó)家，試圖劃分出小型脆弱經(jīng)濟(jì)體的組群；不滿足于自給性捕撈且主要利益不在于此的國(guó)家，要求豁免小規(guī)模捕撈和手工捕撈；而那些主要利益在于公海捕魚的國(guó)家則建議，根據(jù)特殊與差別待遇條款提供公海捕魚補(bǔ)貼和燃料補(bǔ)貼，這是最具爭(zhēng)議的問題，下文將對(duì)此進(jìn)行討論。

（三）爭(zhēng)議最大的問題

1.公海捕魚補(bǔ)貼

2011年《主席報(bào)告》指出，特殊與差別待遇討論中最難的問題之一就是，是否應(yīng)允許發(fā)展中成員對(duì)公海捕魚活動(dòng)進(jìn)行補(bǔ)貼。2007年《主席文本》指出，不允許對(duì)公海捕魚進(jìn)行補(bǔ)貼，也就是說發(fā)展中成員也不能根據(jù)特殊與差別待遇補(bǔ)貼公海捕魚。然而，巴西、中國(guó)、厄瓜多爾、墨西哥和委內(nèi)瑞拉認(rèn)為，應(yīng)允許發(fā)展中成員補(bǔ)貼公海捕魚活動(dòng)。60TN/RL/W/241/Rev.1.

上述國(guó)家主要因?yàn)楣２遏~牽涉到其本身的重大利益而提出下述觀點(diǎn)。首先，他們認(rèn)為專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的魚類種群面臨著枯竭的風(fēng)險(xiǎn)。因此，各國(guó)正在向公海擴(kuò)張捕魚活動(dòng)，以減少其專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的壓力。61Chair’s Report 2011, para. 76.只允許各成員補(bǔ)貼其專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的捕魚活動(dòng)，會(huì)給那些脆弱的資源帶來不必要的壓力，特別是產(chǎn)卵種群和幼苗。

其次，上述國(guó)家指出洄游魚類可以游離或進(jìn)入公海。實(shí)際上，專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和公海之間的區(qū)分是人為的。僅僅因?yàn)闈O民已領(lǐng)取專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的捕魚補(bǔ)貼，就期望他們不要在國(guó)際水域開展捕魚活動(dòng)，這是不現(xiàn)實(shí)的。在某一WTO成員專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)捕撈的跨界和高度洄游魚類，應(yīng)受到區(qū)域漁業(yè)管理組織的配額限制，這些配額包含專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)外的魚類種群。62Chair’s Report 2011, para. 77.因此，當(dāng)某一魚類種群處在公海時(shí)，其配額持有者應(yīng)有權(quán)對(duì)之進(jìn)行捕撈。這就涉及到了如何解釋和執(zhí)行區(qū)域漁業(yè)管理組織的配額規(guī)則，以及區(qū)域漁業(yè)管理組織和WTO之間的合作問題。

再者，這些國(guó)家認(rèn)為公海是對(duì)所有國(guó)家開放的。

然而，鑒于公海屬于國(guó)家管轄范圍外的區(qū)域，以及公海生態(tài)系統(tǒng)的脆弱性，許多代表團(tuán)都反對(duì)補(bǔ)貼公海捕魚。反對(duì)者認(rèn)為，國(guó)家漁業(yè)管理的責(zé)任是保護(hù)其專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的魚類種群。將漁業(yè)補(bǔ)貼范圍擴(kuò)大至公海捕魚，并不是釋放專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)壓力的有效做法。否則，公海也將上演“公地悲劇”。63The Tragedy of the High Seas, The Economist, 22 February 2014, at http://www.economist.com/news/leaders/21596942-new-management-needed-planets-most-important-commonresource-tragedy-high, 9 January 2017.

這就引出了一個(gè)基于公平的論點(diǎn)，該觀點(diǎn)要求允許后來者使用任何手段趕上發(fā)達(dá)成員，因?yàn)榘l(fā)達(dá)成員已先于其他成員開發(fā)利用了漁業(yè)資源。后來者認(rèn)為，根據(jù)國(guó)際法，所有國(guó)家都有權(quán)開發(fā)利用公海漁業(yè)資源。64Chair’s Report 2011, paras. 76 and 79.這一論點(diǎn)還可以從格勞秀斯的觀點(diǎn)中找到基礎(chǔ)，格勞秀斯在4個(gè)世紀(jì)前就認(rèn)為，海洋是共有物，所有國(guó)家在公海上都享有主權(quán)平等。See Anastasia Telesetsky, Going Once, Going Twice – Sold to the Highest Bidder: Restoring Equity on the High Seas through Centralized High Seas Fish Auctions, LOSI Conference Papers, Seoul, Korea, May 2012, p. 9, footnote 27, at https://www.law.berkeley.edu/files/Telesetsky-final.pdf, 16 March 2017.發(fā)展中成員在公海漁業(yè)捕撈方面屬于后來者，應(yīng)該有權(quán)利采取任何手段趕上發(fā)達(dá)成員。發(fā)展中成員的漁船如果沒有補(bǔ)貼，在成本優(yōu)勢(shì)上肯定比不過發(fā)達(dá)成員。不允許發(fā)展中成員發(fā)放補(bǔ)貼是不公平的，因?yàn)樵谶^去的幾十年里，發(fā)達(dá)成員通過利用補(bǔ)貼為自身的公海漁業(yè)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，與此同時(shí)，也造成了公海魚類種群的過度捕撈。這似乎是一個(gè)困境，發(fā)達(dá)成員和發(fā)展中成員都不愿做出妥協(xié)。

出現(xiàn)這一問題還源于WTO的一項(xiàng)機(jī)制，即WTO任由其成員自行申報(bào)其發(fā)展現(xiàn)狀。巴西、中國(guó)（大陸）、韓國(guó)、墨西哥、俄羅斯、印度尼西亞、臺(tái)澎金馬單獨(dú)關(guān)稅區(qū)和泰國(guó)都宣布他們自身是發(fā)展中成員。65在WTO，沒有“發(fā)達(dá)成員”和“發(fā)展中成員”的明確定義。成員們都是自行宣布其為“發(fā)達(dá)成員”還是“發(fā)展中成員”。但是，其他成員可以質(zhì)疑某一成員套用適用于發(fā)展中成員的規(guī)定。See WTO Definition: Who Are the Developing Countries in the WTO?,at https://www.wto.org/english/tratop_e/devel_e/d1who_e.htm, 9 January 2019; WTO General Council, Formation of Asian Group of Developing Members, Communication from Pakistan, WT/GC/COM/6, 27 March 2012,該文件的腳注1列出了一份自稱為發(fā)展中成員的名單，其中包括新加坡。然而，這些成員中就有幾個(gè)是漁業(yè)大國(guó)。66Global Comparison, at http://www.fisheries.is/economy/fisheries-impacts/global-compari son/, 9 January 2017.相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，歐盟的漁業(yè)補(bǔ)貼額排第一，其次是日本、中國(guó)（大陸）、美國(guó)、俄羅斯和印度尼西亞。具體而言，歐盟占全球漁業(yè)補(bǔ)貼總額的26%，日本占21%，中國(guó)（大陸）占20.7%。67U. Rashid Sumaila, Vicky Lam, Frederic le Manach, Wilf Swartz and Daniel Pauly,Directorate-General for Internal Policies, Policy Department: Structural and Cohesion Policies, Fisheries, Global Fisheries Subsidies, European Parliament, October 2013, p. 32,figure 9, at http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/note/join/2013/513978/IPOLPECH_NT(2013)513978_EN.pdf, 9 January 2017.有些發(fā)展中大國(guó)成員，本身屬于漁業(yè)大國(guó)，但也可以根據(jù)特殊與差別待遇繼續(xù)補(bǔ)貼公海捕魚活動(dòng)。因此，有人擔(dān)心，給捕魚能力很強(qiáng)的大國(guó)成員提供優(yōu)惠待遇，可能會(huì)損害設(shè)置特殊與差別待遇的宗旨。值得一提的是，一些國(guó)家和國(guó)際組織的政府和研究報(bào)告將中國(guó)列為發(fā)達(dá)國(guó)家。68U. Rashid Sumaila, Vicky Lam, Frederic le Manach, Wilf Swartz and Daniel Pauly,Directorate-General for Internal Policies, Policy Department: Structural and Cohesion Policies, Fisheries, Global Fisheries Subsidies, European Parliament, October 2013, p. 32,figure 8, at http://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/note/join/2013/513978/IPOLPECH_NT(2013)513978_EN.pdf, 9 January 2017.

巴西、中國(guó)（大陸）、墨西哥和委內(nèi)瑞拉支持根據(jù)特殊與差別待遇對(duì)公海漁業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼，這一點(diǎn)并不奇怪，因?yàn)樗麄兊闹饕嬖谟诠；顒?dòng)，而且他們也有能力對(duì)公海捕魚提供大量補(bǔ)貼。但令人驚訝的是厄瓜多爾，該國(guó)將自身定位為小型脆弱經(jīng)濟(jì)體，卻也支持對(duì)公海捕魚進(jìn)行補(bǔ)貼。值得注意的是，雖然巴西、中國(guó)（大陸）、墨西哥和委內(nèi)瑞拉的主要利益在于公海捕魚活動(dòng)，但他們?nèi)苑e極支持小型脆弱經(jīng)濟(jì)體的提案。出現(xiàn)這一現(xiàn)象的部分原因是WTO的共識(shí)決策機(jī)制，該機(jī)制要求所有成員必須達(dá)成一致，方能作出決策。因此，WTO成員有可能出賣自己的選票，以獲得其他成員對(duì)本國(guó)提案的支持。也就是說，成員們有可能出于自身的利益考慮，試圖利用WTO的決策體系。從規(guī)范的角度來看，這一方面使得談判更可能達(dá)成協(xié)議，但另一方面，這必然會(huì)允許成員間相互妥協(xié)，進(jìn)而可能損壞新漁業(yè)補(bǔ)貼規(guī)則的宗旨。

2.燃料補(bǔ)貼

有關(guān)燃料補(bǔ)貼的討論最為激烈，因?yàn)檫@種補(bǔ)貼不僅與特殊與差別待遇有關(guān)，而且還涉及到一般禁止性補(bǔ)貼。69Chair’s Report 2011, para. 73.由于公海活動(dòng)主要依靠燃料供應(yīng)，所以燃料補(bǔ)貼占公海捕撈總補(bǔ)貼的很大一部分。70Suzanne Goldenberg, Fuel Subsidies “Drive Fishing Industry’s Plunder of the High Seas”,The Guardian, 24 June 2014, at https://www.theguardian.com/environment/2014/jun/24/fuel-subsidies-drive- fishing-industrys-plunder-of-the-high-seas, 9 January 2017.如果根據(jù)特殊與差別待遇允許補(bǔ)貼公海捕撈，但卻禁止燃料補(bǔ)貼，那么公海捕撈補(bǔ)貼的惠益也會(huì)大打折扣。相反，如果禁止公海捕撈補(bǔ)貼，但允許燃料補(bǔ)貼，則魚群的保護(hù)效果也會(huì)大大降低。換言之，這兩種類型的補(bǔ)貼密切相關(guān)。此外，許多代表團(tuán)認(rèn)為，允許根據(jù)特殊與差別待遇發(fā)放燃料補(bǔ)貼的背后并沒有令人信服的與發(fā)展有關(guān)的邏輯。71Chair’s Report 2011, para. 73.

四、近期漁業(yè)補(bǔ)貼談判中有關(guān)特殊與差別待遇的分歧

（一）爭(zhēng)議較小的問題

自2013年以來，WTO漁業(yè)補(bǔ)貼談判已取得一些進(jìn)展，而談判的重點(diǎn)也發(fā)生了變化。成員們認(rèn)識(shí)到，談判應(yīng)涵蓋以下問題：與IUU捕魚有關(guān)的補(bǔ)貼問題、透明度問題，以及特殊與差別待遇問題。因此，爭(zhēng)議較小的問題主要包括禁止IUU捕魚，有關(guān)透明度的條款，以及最不發(fā)達(dá)國(guó)家的待遇條款。

1.禁止補(bǔ)貼IUU捕魚

歐盟建議取消可能助長(zhǎng)IUU捕魚問題的補(bǔ)貼，也不提供新的此類補(bǔ)貼。例如，歐盟提案第2.1條建議，禁止發(fā)放助長(zhǎng)IUU捕撈活動(dòng)的補(bǔ)貼，該禁令適用于租用補(bǔ)貼發(fā)放國(guó)或區(qū)域漁業(yè)管理組織公布的IUU漁船名單中的漁船的經(jīng)營(yíng)者。72WTO Negotiating Group on Rules, Advancing Toward a Multilateral Outcome on Fisheries Subsidies in the WTO, Submission by European Union, TN/RL/GEN/181, 20 October 2016, p. 2 and Article 2.1.禁止補(bǔ)貼IUU捕魚適用于所有WTO成員，任何成員都不能依據(jù)特殊與差別待遇享受例外。

非加太集團(tuán)提交的提案（也稱為《ACP文件》）也建議禁止補(bǔ)貼IUU捕魚，明確指出“禁止性補(bǔ)貼[包括]向從事IUU捕魚的船舶或經(jīng)營(yíng)者提供的補(bǔ)貼”。73WTO Negotiating Group on Rules, Principles and Elements for Concluding Negotiations on Fisheries Subsidies Rules in the WTO, Submission by Rwanda on Behalf of the ACP Group(Africa, Caribbean and Pacific Group), TN/RL/GEN/182, 16 November 2016, p. 3, para. 5.1.該禁令也適用于所有成員，不存在根據(jù)特殊與差別待遇享受例外的情況。阿根廷、哥倫比亞、哥斯達(dá)黎加、巴拿馬、秘魯和烏拉圭提交的《聯(lián)合文件》也建議禁止對(duì)IUU捕撈進(jìn)行補(bǔ)貼，允許發(fā)展中成員根據(jù)特殊與差別待遇在履行這一禁令時(shí)有過渡期，即在2020年之前淘汰IUU捕魚補(bǔ)貼，在2020年之后取消相關(guān)的特殊與差別待遇。74WTO Negotiating Group on Rules, WTO Fisheries Subsidies: A Framework to Guide the Multilateral Negotiations to Eliminate Harmful Fisheries Subsidies, Communication at the Request of the Delegations of Argentina, Colombia, Costa Rica, Panama, Peru and Uruguay,TN/RL/GEN/183, 29 November 2016, para. 2.3.最不發(fā)達(dá)國(guó)家集團(tuán)同樣建議禁止補(bǔ)貼IUU捕魚，其中IUU捕魚的含義與聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織的相關(guān)規(guī)定相同。75WTO Negotiating Group on Rules, LDC Group Submission on Elements for WTO Fisheries Subsidies Disciplines, Submission by Benin on Behalf of the LDC Group, TN/RL/GEN/184, 22 December 2016, para. 3.1.b, and footnote 3.

2.透明度問題

上述建議都認(rèn)識(shí)到新的漁業(yè)補(bǔ)貼規(guī)則應(yīng)該包括透明度條款。76TN/RL/GEN/181, p. 1 and Article 3; TN/RL/GEN/182, para. 5.3; TN/RL/GEN/183, para.2.3; TN/RL/GEN/184, para. 4.1.然而，一些成員認(rèn)為，透明度要求應(yīng)與發(fā)展中成員的能力相稱，不應(yīng)對(duì)發(fā)展中成員特別是最不發(fā)達(dá)國(guó)家造成負(fù)擔(dān)。77TN/RL/GEN/182, para. 5.3; TN/RL/GEN/184, para. 4.1.

（二）爭(zhēng)議較大的問題：自給性捕魚和手工捕魚補(bǔ)貼及其定義

歐盟在其提案的腳注5中給出了“自給性捕魚”的解釋性定義：“‘自給性捕魚’是指由個(gè)體家庭進(jìn)行的、漁獲供家庭成員消費(fèi)的捕魚活動(dòng)……而不是為商業(yè)目的而進(jìn)行的捕魚活動(dòng)。但是，部分漁獲可以用來出售或交換其他商品或服務(wù)。”78TN/RL/GEN/181, footnote 5.由此可知，歐盟認(rèn)為自給性捕魚是非商業(yè)性活動(dòng)。歐盟進(jìn)一步建議，關(guān)于禁止某些助長(zhǎng)產(chǎn)能過剩問題的補(bǔ)貼的規(guī)定并不適用于發(fā)展中成員和最不發(fā)達(dá)成員給長(zhǎng)度不足10米、從事自給性捕魚的漁船發(fā)放的補(bǔ)貼。79TN/RL/GEN/181, Article 4.1.

《ACP文件》在討論特殊與差別待遇時(shí)談到“手工捕魚、小規(guī)模捕魚和自給性捕魚”，指出應(yīng)允許發(fā)展中成員補(bǔ)貼“在其領(lǐng)海內(nèi)開展的只涉及手工捕魚、小規(guī)模捕魚、自給性捕魚、漁民及其家庭生計(jì)的沿海捕魚活動(dòng)。”80TN/RL/GEN/182, para. 4.2.然而，《ACP文件》并沒有對(duì)“手工捕魚、小規(guī)模捕魚和自給性捕魚”給出定義，可能需要作出解釋。《聯(lián)合文件》也在討論特殊與差別待遇時(shí)提及“手工捕魚”一詞，并認(rèn)為有必要給出該術(shù)語(yǔ)的定義。81TN/RL/GEN/183 para. 2.3.

在此，可以作出以下預(yù)測(cè)。首先，一些成員會(huì)要求明確“手工捕魚”的定義，一些成員會(huì)質(zhì)疑這一概念，認(rèn)為其可能會(huì)損害特殊與差別待遇的宗旨。支持發(fā)展中成員補(bǔ)貼手工捕魚的各成員，對(duì)發(fā)展中成員來說至關(guān)重要。其次，成員們可能會(huì)就手工捕魚等概念的定義進(jìn)行談判，或?yàn)樽罱K達(dá)成協(xié)議而故意不加定義。換句話說，如果一些術(shù)語(yǔ)的定義還未明確，一些成員可能愿意最終締結(jié)一份協(xié)議，因?yàn)槟：蕴峁┝俗们榻忉尩挠嗟亍Ｒ虼耍笆止げ遏~”等術(shù)語(yǔ)的定義并不是關(guān)鍵的爭(zhēng)議問題，而是中等爭(zhēng)議的問題。

（三）爭(zhēng)議最大的問題

雖然WTO成員認(rèn)識(shí)到特殊與差別待遇是新漁業(yè)補(bǔ)貼規(guī)定不可或缺的一部分，但尚不清楚到底如何提供特殊與差別待遇，這也是目前WTO漁業(yè)補(bǔ)貼談判中爭(zhēng)議最大的問題。在此，我們將探討2個(gè)子問題，第一個(gè)子問題是允許發(fā)展中成員無限期地根據(jù)特殊與差別待遇享受某些例外，還是所有成員最終都應(yīng)遵守相同的規(guī)定，即特殊與差別待遇只是暫時(shí)的。第二個(gè)子問題是特殊與差別待遇的范圍。

1.特殊與差別待遇是無限期的還是暫時(shí)的

歐盟提案、《ACP文件》和《最不發(fā)達(dá)國(guó)家集團(tuán)提案》都提出，根據(jù)特殊與差別待遇享受的一些例外是無限期的。相反，《聯(lián)合文件》基于《貿(mào)易便利化協(xié)定》的方法，提出根據(jù)特殊與差別待遇享受的例外是暫時(shí)性的，在特殊與差別待遇期滿后，所有成員都將遵守同樣的規(guī)則。82TN/RL/GEN/181, p. 3, Article 4; TN/RL/GEN/182, p. 3, para. 5.3; TN/RL/GEN/183, pp.2～3; TN/RL/GEN/184, p. 2, para. 5.《聯(lián)合文件》采取了類似《貿(mào)易便利化協(xié)定》中的方法，將協(xié)議中的法律條款分為A、B和C類。A類法律條款將在“協(xié)定生效時(shí)實(shí)施”，B類將在“協(xié)定生效后的過渡期結(jié)束之后實(shí)施”，C類則是有關(guān)“以技術(shù)援助的形式幫助成員開展能力建設(shè)”的合作方案。83TN/RL/GEN/183, p. 3, para. 2.3.這意味著發(fā)展中成員不可無期限地根據(jù)特殊與差別待遇享受例外，而需在過渡期屆滿或得到技術(shù)援助后，與發(fā)達(dá)成員遵守相同的規(guī)則。該方法將法律規(guī)定分為不同類型，且不同類型的法律規(guī)定遵守不同的實(shí)施條件。鑒于《貿(mào)易便利化協(xié)定》是多哈談判迄今為止所達(dá)成的唯一協(xié)議，這種方法在一定程度上促進(jìn)了《貿(mào)易便利化協(xié)定》的成功締結(jié)。84For more information about the Trade Facilitation Agreement, see the WTO website, at https://www.wto.org/english/tratop_e/tradfa_e/tradfa_e.htm, 9 January 2017.

然而，在漁業(yè)補(bǔ)貼談判中提議用上述方法，可能會(huì)遭到發(fā)展中成員，特別是最不發(fā)達(dá)國(guó)家和非洲國(guó)家的強(qiáng)烈反對(duì)。他們可能會(huì)認(rèn)為，首先，特殊與差別待遇適用的暫時(shí)性并不符合特殊與差別待遇的精神。其次，過渡期對(duì)最不發(fā)達(dá)國(guó)家來說并不夠。第三，對(duì)最不發(fā)達(dá)國(guó)家的自給性捕魚和手工捕魚的補(bǔ)貼應(yīng)當(dāng)是無限期的，因?yàn)榘l(fā)展中成員有食品安全和減輕貧困的合理需求，需要享受特殊與差別待遇。此外，《貿(mào)易便利化協(xié)定》所采取的方法允許每個(gè)成員自行確定哪些條款屬于A、B或C類條款，這很可能引起一些爭(zhēng)議。例如，對(duì)過渡期進(jìn)行單獨(dú)談判很可能使整個(gè)談判進(jìn)程復(fù)雜化從而拖延談判進(jìn)程，因?yàn)閱为?dú)談判非常耗時(shí)。

2.特殊與差別待遇的范圍

理論上，可以基于捕撈活動(dòng)的類型來提供特殊與差別待遇。例如，允許根據(jù)特殊與差別待遇對(duì)手工捕魚進(jìn)行補(bǔ)貼。特殊與差別待遇也可根據(jù)管轄范圍來提供。例如，《ACP文件》和《最不發(fā)達(dá)國(guó)家集團(tuán)提案》建議，根據(jù)特殊與差別待遇，規(guī)則不應(yīng)適用于針對(duì)只捕撈各成員專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)魚類種群活動(dòng)所發(fā)放的補(bǔ)貼。85TN/RL/GEN/182, para. 4.2; TN/RL/GEN/184, para. 2.2.b.換句話說，其建議應(yīng)允許發(fā)展中成員根據(jù)特殊與差別待遇補(bǔ)貼在其專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)開展的捕魚活動(dòng)。然而，這可能會(huì)涉及到專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)捕魚和公海捕魚之間的區(qū)別問題。86參見本文第三部分第（三）節(jié)第1點(diǎn)。此外，有些成員還可能會(huì)擔(dān)心允許發(fā)展中大國(guó)成員補(bǔ)貼其專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的大型或工業(yè)船隊(duì)，會(huì)損害特殊與差別待遇的精神。

五、根據(jù)已發(fā)生變化的法律焦點(diǎn)和政治原因作出的結(jié)果預(yù)測(cè)

根據(jù)已發(fā)生改變的法律立場(chǎng)和一些政治原因，可以預(yù)測(cè)，有望締結(jié)新的漁業(yè)補(bǔ)貼協(xié)議。

（一）已發(fā)生改變的法律焦點(diǎn)

從上述問題的分析中可以得出以下觀點(diǎn)。首先，WTO成員取得了更大的一致，而且提案中針對(duì)所有成員的政策空間在很大程度上有所縮減。成員們逐漸同意有關(guān)助長(zhǎng)過剩產(chǎn)能和過度捕撈的漁業(yè)補(bǔ)貼規(guī)則，并同意禁止向IUU船只/捕魚提供補(bǔ)貼，以及規(guī)定透明度和特殊與差別待遇。除此之外，成員們只對(duì)發(fā)展中成員的特殊與差別待遇例外情況進(jìn)行談判，而不是所有成員的一般例外情況，這是漁業(yè)補(bǔ)貼談判最開始所提出的。87Chair’s Report 2011, p. 46, para. 4; “General exceptions” are also written into the Chair’s Text 2007, see Chair’s Text 2007, pp. 88～89, Article II.因此，針對(duì)所有成員的政策空間在很大程度上遭到了縮減。

第二，根據(jù)所提議的特殊與差別待遇，發(fā)展中成員的整體自由裁量權(quán)和政策空間也減少了，這可以從最具爭(zhēng)議的問題所發(fā)生的轉(zhuǎn)變中看出來。關(guān)于禁止公海捕魚補(bǔ)貼或燃料補(bǔ)貼，或是否根據(jù)特殊與差別待遇允許某些國(guó)家發(fā)放此類補(bǔ)貼的討論并不多。相反，目前最具爭(zhēng)議的問題變成了特殊與差別待遇是永久無限期的，還是有過渡期、暫時(shí)性的，以及根據(jù)特殊與差別待遇，是否應(yīng)允許發(fā)展中成員補(bǔ)貼在其專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)開展的捕魚活動(dòng)。WTO成員已不再討論是否允許發(fā)展中成員根據(jù)特殊與差別待遇來補(bǔ)貼公海捕魚的提案，這一事實(shí)表明發(fā)展中成員的特殊與差別待遇規(guī)則將更加嚴(yán)格。

第三，傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，發(fā)達(dá)成員已經(jīng)利用并受益于漁業(yè)補(bǔ)貼，因此，發(fā)展中成員不應(yīng)被剝奪同樣的權(quán)利，但這種觀點(diǎn)并不具有很大的優(yōu)勢(shì)，現(xiàn)在也不常被提及。原因可能是成員們有一個(gè)共同的目標(biāo)，即所有成員都希望保護(hù)魚類種群和環(huán)境。同時(shí)，任何成員都不應(yīng)被迫完成超出其能力的事情，所以應(yīng)該向發(fā)展中成員提供技術(shù)援助，幫助他們開展能力建設(shè)。最重要的是，特殊與差別待遇不是為了破壞保護(hù)漁業(yè)資源和環(huán)境這一共同目標(biāo)。然而，允許發(fā)展中成員補(bǔ)貼公海捕魚卻可能會(huì)破壞上述共同目標(biāo)。實(shí)際上，特殊與差別待遇旨在允許發(fā)展中成員為減輕貧困和發(fā)展的目的而獲得技術(shù)援助，并免于禁止某些漁業(yè)補(bǔ)貼。

自我認(rèn)定為發(fā)展中成員的機(jī)制導(dǎo)致了在談判初期，各成員對(duì)特殊與差別待遇的適用存在爭(zhēng)議，但如今這種爭(zhēng)議已大大減少，部分原因在于，依據(jù)特殊與差別待遇提供的自由裁量權(quán)和政策空間縮小了。當(dāng)有關(guān)特殊與差別待遇的討論集中在是否允許發(fā)展中成員補(bǔ)貼公海捕魚和燃料時(shí)，引起了各成員極大的關(guān)注，因?yàn)橐恍┳晕艺J(rèn)定為發(fā)展中成員的國(guó)家也屬于漁業(yè)大國(guó)，還擁有巨大的補(bǔ)貼能力，如巴西、中國(guó)、墨西哥和俄羅斯，這些成員的發(fā)展程度與地位的認(rèn)定備受爭(zhēng)議。由于最具爭(zhēng)議的問題發(fā)生了轉(zhuǎn)變，所以特殊與差別待遇給予發(fā)展中成員的自由裁量權(quán)和政策空間縮小了。因此，發(fā)達(dá)成員并沒有太多關(guān)注各國(guó)自行申報(bào)的發(fā)展情況。

最后，捆綁連接策略所發(fā)揮的作用隨著時(shí)間的推移發(fā)生了變化。《多哈宣言》組織了談判工作，并提出了“一攬子承諾”的原則。88Doha Declaration, para. 47.“一攬子承諾”是指“談判的每個(gè)議題都是整個(gè)一攬子提案不可分割的一部分，不能單獨(dú)同意其中的某一個(gè)議題。”89How the Negotiations Are Organized?, at https://www.wto.org/english/tratop_e/dda_e/work_organi_e.htm, 9 January 2017.換句話說，“就所有的議題達(dá)成一致之前，不能達(dá)成任何其他協(xié)議”。90How the Negotiations Are Organized?, at https://www.wto.org/english/tratop_e/dda_e/work_organi_e.htm, 9 January 2017.此外，WTO的一個(gè)立法和談判程序是，除非每個(gè)WTO成員都同意，否則無法締結(jié)新的協(xié)議。這也就意味著占少數(shù)的成員也可以通過行使“阻止通過權(quán)”阻止一項(xiàng)規(guī)則的產(chǎn)生。結(jié)合WTO談判（包括漁業(yè)補(bǔ)貼談判）中的“一攬子承諾”和“協(xié)商一致同意”規(guī)則可知，捆綁連接策略是有可能實(shí)現(xiàn)的。該策略可以在一定程度上解釋漁業(yè)補(bǔ)貼談判為什么進(jìn)展緩慢。具體而言，談判中會(huì)有很多議題，某個(gè)成員可能會(huì)在這個(gè)議題上接受一個(gè)不利于他的條款，以換取在另一個(gè)議題上通過某個(gè)有利于他的條款。因此，某種意義上的“交換”就此發(fā)生。一方面，這種“交換”和“阻止通過權(quán)”會(huì)使談判復(fù)雜化；另一方面，“交換”和“阻止通過權(quán)”又可以在一定程度上促成談判，使各成員更有可能締結(jié)新協(xié)定。

然而，鑒于談判討論的議題變少了，如今已不太可能進(jìn)行捆綁連接。沒有捆綁連接，談判就有了一個(gè)友好的政治環(huán)境，獨(dú)立的新漁業(yè)補(bǔ)貼協(xié)定也更容易締結(jié)。一些成員反對(duì)將漁業(yè)補(bǔ)貼談判與其他談判（如反補(bǔ)貼稅和反傾銷稅的貿(mào)易救濟(jì)規(guī)則談判）放在一起進(jìn)行。91WTO Members Engage on New Fisheries Subsidies Proposals, at https://www.wto.org/english/news_e/news16_e/ fish_09dec16_e.htm, 9 January 2017.盡管如此，也有一些成員仍然堅(jiān)持將漁業(yè)補(bǔ)貼談判與貿(mào)易救濟(jì)規(guī)則談判捆綁起來進(jìn)行。92Chair Cites Broad Support for Outcome on Fisheries Subsidies at 2017 Ministerial Conference, at https://www.wto.org/english/news_e/news16_e/rule_17nov16_e.htm, 9 January 2017.

（二）政治原因

首先，聯(lián)合國(guó)及其決議在WTO漁業(yè)補(bǔ)貼談判中發(fā)揮了重要作用。聯(lián)合國(guó)的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)14.6要求，到2020年，禁止某些助長(zhǎng)過剩產(chǎn)能和過度捕撈的漁業(yè)補(bǔ)貼，取消助長(zhǎng)IUU捕撈活動(dòng)的補(bǔ)貼，避免出臺(tái)新的這類補(bǔ)貼。93Target 14.6 of Sustainable Development Goals of United Nations 2016, at http://www.un.org/sustainabledevelopment/oceans/, 9 January 2017.這一點(diǎn)在所有最新的提案中都有所提及，如歐盟提案、《ACP文件》、《聯(lián)合文件》和《最不發(fā)達(dá)國(guó)家集團(tuán)提案》。94TN/RL/GEN/181, p. 1; TN/RL/GEN/182, p. 2, para. 3.1; TN/RL/GEN/183, p. 1, para. 1.1;TN/RL/GEN/184, p. 1, para. 1.4.這是不同國(guó)際組織之間積極互動(dòng)的典型例子。聯(lián)合國(guó)的認(rèn)識(shí)和意識(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)榱薟TO的。雖然一些成員可能會(huì)質(zhì)疑聯(lián)合國(guó)職能與WTO職能之間的這種聯(lián)系，但幾乎所有成員都愿意在WTO談判中提及聯(lián)合國(guó)的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)。95Chair Cites Broad Support for Outcome on Fisheries Subsidies at 2017 Ministerial Conference, at https://www.wto.org/english/news_e/news16_e/rule_17nov16_e.htm, 9 January 2017.因此，聯(lián)合國(guó)所表達(dá)的政治意愿更有可能在WTO談判中發(fā)揮重要作用。

第二，存在來自WTO部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議的政治壓力。WTO部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議每隔一年舉行一次。2017年12月將舉行第11屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議，此屆會(huì)議意圖取得一些積極的成效。WTO規(guī)則談判小組主席“要求各代表團(tuán)以解決問題的開放心態(tài)參與到所有問題中，以便在第11屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上達(dá)成實(shí)質(zhì)性成果”。96Chair Cites Broad Support for Outcome on Fisheries Subsidies at 2017 Ministerial Conference, at https://www.wto.org/english/news_e/news16_e/rule_17nov16_e.htm, 9 January 2017.因此，各成員都希望第11屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議能在漁業(yè)補(bǔ)貼方面有所成果。

第三，與WTO漁業(yè)補(bǔ)貼談判并行的還有若干成員發(fā)起的漁業(yè)補(bǔ)貼諸邊談判，包括阿根廷、澳大利亞、加拿大、中國(guó)、哥倫比亞、新西蘭、挪威、巴布亞新幾內(nèi)亞、秘魯、新加坡、瑞士、烏拉圭和美國(guó)等。97Joint Statement Regarding Fisheries Subsidies, in Washington, D.C., at https://ustr.gov/sites/default/files/09142016_STATEMENT_joint_statement_ fisheries_partners_FINAL.pdf,9 January 2017; WTO Members Engage on New Fisheries Subsidies Proposals, at https://www.wto.org/english/news_e/news16_e/ fish_09dec16_e.htm, 9 January 2017.發(fā)起漁業(yè)補(bǔ)貼諸邊談判的成員還邀請(qǐng)了其他有利益關(guān)系的成員參與，這為WTO本身的漁業(yè)補(bǔ)貼談判施加了壓力。因?yàn)榇嬖谂c漁業(yè)補(bǔ)貼規(guī)則有關(guān)的搭便車問題，締結(jié)漁業(yè)補(bǔ)貼諸邊協(xié)定的可能性很低。如果做出承諾的國(guó)家數(shù)量很少，保護(hù)魚類資源和環(huán)境的宗旨也將受到嚴(yán)重?fù)p害。但不管怎樣，來自諸邊談判的壓力對(duì)推動(dòng)WTO漁業(yè)補(bǔ)貼談判達(dá)成最終協(xié)議發(fā)揮了積極作用。

六、結(jié) 論

WTO漁業(yè)補(bǔ)貼談判已經(jīng)進(jìn)行了十幾年。雖然這個(gè)過程十分緩慢，甚至一度停滯，但仍有望產(chǎn)生一些積極的成果。本文通過分析爭(zhēng)議問題的焦點(diǎn)變化情況，作出以下預(yù)測(cè)：

首先，各成員逐漸就最不發(fā)達(dá)國(guó)家的待遇、透明度和禁止補(bǔ)貼IUU捕魚等規(guī)定達(dá)成一致。

第二，雖然關(guān)于是否允許發(fā)展中成員補(bǔ)貼手工捕魚和小規(guī)模捕魚，以及這類捕魚的定義問題仍存在較大爭(zhēng)議，但也有可能在這方面制定新的規(guī)則，并有意將某些術(shù)語(yǔ)的定義模糊化。此外，爭(zhēng)議較大的問題都涉及“小型捕魚”的需求，無論是以自給性捕魚還是以手工捕魚的形式。所有“小型捕魚”都涉及減輕貧困和為當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)提供基本生計(jì)。在這方面，發(fā)達(dá)成員不會(huì)有非常強(qiáng)烈的反對(duì)。

第三，爭(zhēng)議最大的問題已經(jīng)從是否應(yīng)該允許發(fā)展中成員補(bǔ)貼公海捕魚和燃料的討論，轉(zhuǎn)向是否應(yīng)該允許發(fā)展中成員無限期地根據(jù)特殊與差別待遇享受例外，以及發(fā)展中成員是否可以補(bǔ)貼其專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的捕魚活動(dòng)。這種轉(zhuǎn)變表明，有可能制定更嚴(yán)格的漁業(yè)補(bǔ)貼規(guī)則，而成員們也愿意在特殊與差別待遇背景下做出更多的承諾。

除上述法律分析外，還有三個(gè)方面的政治原因讓作者認(rèn)為漁業(yè)補(bǔ)貼談判有望產(chǎn)生一些積極的成果。一是聯(lián)合國(guó)的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，其規(guī)定了各成員做出承諾的最后期限。二是來自WTO部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議的政治壓力，其希望在漁業(yè)補(bǔ)貼談判領(lǐng)域取得更有利的成果。三是部分成員之間開展的漁業(yè)補(bǔ)貼諸邊談判，這給WTO的漁業(yè)補(bǔ)貼多邊談判施加了一些壓力。

然而，必須承認(rèn)，鑒于WTO談判對(duì)公眾的開放程度有限，對(duì)談判結(jié)果做出準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)是很難的。同時(shí)，每個(gè)成員都在追求自身的利益，如果成員們不愿作出妥協(xié)，談判就無法取得進(jìn)展。

（中譯：趙菊芬）