如何審查“沒有明顯暴力”且“一對一”強奸案的證據
——以王某強奸案為例

文◎趙森

如何審查“沒有明顯暴力”且“一對一”強奸案的證據
——以王某強奸案為例

文◎趙森*

強奸案件一般發生在較隱蔽的地方，證據多是犯罪嫌疑人供述和被害人陳述“一對一”的狀況。雖然犯罪嫌疑人承認與被害人發生了性行為，在性行為的時間、地點、行為的過程等方面不存在爭議，但是在是否有暴力行為、是否違背被害人的意志方面，存在較大的分歧。這就需要對證據的嚴查細審、事實的準確把握，結合其他間接證據等對案件進行綜合判斷，從而實現維護法律的公平正義，做到不枉不縱，打擊犯罪。

［基本案情］2016年7月的一天，被害人沈某根據學校要求到蘇州暑假實習，其表哥孫某為其暫時聯系了位于高新區長江路的一處短租賓館，沈某于當晚8時許入住該短租賓館。犯罪嫌疑人王某系該短租賓館的管理員，其在沈某入住后找沈某要了電話號碼，后以登記個人信息為由等原因強行多次讓正在洗澡的沈某為其開門并進入該房間。當晚23時許，王某購買夜宵至沈某房間，要求沈某與其一起喝酒吃燒烤，后利用租住該房的沈某處于孤立無援的情況下，將其強奸。事后，王某出去購買避孕藥給沈某服下，后又通過電話要求沈某不要報警，并許諾給沈某錢。次日6時許，沈某通過微信告知其表哥孫某被強奸的事情，孫某隧帶著沈某欲找王某理論但未找到王某，后與王某的親屬商量賠償的事情未果，孫某于次日12時許帶著沈某至派出所報案，之后王某投案，辯稱其與沈某是在雙方自愿的情況下發生的性關系，不存在強奸。

一、審查分歧

本案中的證據較為單薄，僅有被害人陳述、犯罪嫌疑人供述、被害人婦科醫院診斷證明以及內褲上精斑的鑒定意見，且上述言辭證據相互矛盾。故在審查起訴階段，對王某與沈某某發生性行為的性質是否能認定為強奸存在著分歧，主要有以下兩種意見：

第一種意見認為，王某與沈某發生性行為時，王某并沒有實施明顯的暴力、威脅行為，被害人沈某也沒有明顯的反抗行為。在二人發生性關系前沈某某多次讓王某進入其房間并同王某一起吃飯、聊天。在二人發生性行為時被害人表哥打來電話，被害人接電話時沒有表現異常也沒有呼救。在二人性行為結束后，王某離開房間，沈某有足夠的時間報警或呼救，但其并沒有報警。案發第二天，沈某在其表哥帶領下欲找到王某談賠償的事，因未能得到賠償遂報警。鑒于案件發展過程及現有證據較為單薄的情況下，應認定王某涉嫌強奸罪證據不足。

第二種意見認為，雖然本案中犯罪嫌疑人王某并沒有實施明顯的暴力、威脅行為，被害人沈某也沒有明顯的反抗行為。但通過案發時的情境，可以辨別該情境下是否違背了婦女意志：（1）本案發生的時間為夜里23時許，地點為沈某案發當晚21時許入住的短租賓館內，案發環境對于被害人沈某來說是完全陌生的。（2）犯罪嫌疑人王某與被害人沈某某案發當晚是第一次見面，且犯罪嫌疑人王某46歲，曾經有過強奸罪前科，被害人沈某某18歲，剛成年，剛從學校到蘇州打工實習，二人從成長環境、生活經歷、年齡均有較大差距。（3）犯罪嫌疑人欲與被害人發生性關系，被害人以推搡、閃躲等言行表示拒絕，后王某通過按胳膊、扒褲子等強制方式強行與被害人發生性關系。案發后第二天中午被害人在家屬陪同下及時報警并表明自己被強奸的態度及要求依法處理的意見。雖然本案證據較為單薄，但綜合上述案發情境，亦能證明案發時犯罪嫌疑人對被害人實施的性行為違背了婦女意志。故認定犯罪嫌疑人王某涉嫌強奸罪。

二、本文觀點

本文贊同第二種意見。本案中當事人雙方發生性關系時暴力、脅迫的手段不是很明顯，被害人反抗亦不明顯，在這種供證“一對一”的情況下，本案的關鍵之處在于看當事人雙方誰的言辭更接近事實，更具有可信度，從而予以采信。通過要求公安機關補充的相關間接證據，可以證實被害人沈某的陳述更貼近事實真相，性行為是在違背沈某意愿的情況下發生的，故應當采信被害人的陳述，認定犯罪嫌疑人王某涉嫌強奸罪。

在司法實踐中，判斷強奸案的證據是令辦案人員比較頭痛的問題：第一，大多數強奸案件中，除了犯罪嫌疑人、被害人對案情的陳述外，沒有其他知情人或者證人，因此，強奸案多屬“一對一”證據。例如本案被害人在陳述中說，王某將其推倒在床上對她采取了強迫手段，而犯罪嫌疑人則說是沈某某主動抱住自己，并勾引自己從而發生性行為;第二，案發現場隱蔽，例如本案中案發現場只有當事人雙方，沒有共同被害人或共同犯罪嫌疑人的陳述相互印證，亦沒有現場目擊證人的證言，使得強奸案相較于其它案件來說缺少有力的旁證材料。第三，沒有采取暴力、脅迫手段，或者暴力、脅迫手段較輕的強奸案，很難判定是否違背婦女意志。例如本案中犯罪嫌疑人實施的強迫手段較輕，被害人的反抗也僅限于用手推，且被害人稱其感到絕望后就停止了反抗，覺得反抗也沒什么意義了。這使得案發時雙方不會留下能夠收集到的相互抓傷、衣服撕破、砸壞東西等痕跡，從而無法依靠這些痕跡認定案情、認定性行為是否違背婦女意志。第四，難以有效利用犯罪行為遺留的痕跡或物證。如本案中，犯罪嫌疑人并不否認發生性關系，只是不承認采取了強迫手段，這就使得精斑、精液的鑒定意見證明力較低。

鑒于以上困難，辦案人員在對于強奸案件的證據審查判斷上要格外謹慎，根據案件的不同特點作出具體分析。

三、一對一強奸案的證據審查重點

一對一強奸案中，特別是在沒有明顯暴力的情況下，證據審查確有難度。筆者結合實踐經驗，認為可以從以下幾方面為重點進行審查。

1.對比當事人雙方陳述的案件過程以及關鍵情節來確定案件事實。案件過程是指作案發生的開始、進行和結束的過程。犯罪嫌疑人是否采取強制手段和被害人發生性行為是是否構成強奸罪的核心問題。犯罪嫌疑人、被害人的陳述基本上主要集中在上述兩個方面。因為雙方陳述對立，通過比較可以鑒別不同點，從而有利于去偽存真。

（1）在通過比較雙方陳述的過程中，尋找雙方陳述的共同點，雙方陳述一致的則可以認定為事實。如本案中雙方均承認在屋內喝酒、發生性關系、事后吃避孕藥的事實，這樣就可以認定當事人雙方在案發時確實發生了性關系。

（2）如果一方的陳述與其他旁證材料相矛盾或難以自圓其說，則作出對其不利解釋。證據是案件事實的遺留，客觀世界的現實性、統一性決定了證據或證據系統也應相互一致。如果犯罪嫌疑人或被害人陳述與其他旁證材料相矛盾或難以自圓其說，就要考慮到存在故意偽造證據陷害他人或開脫罪責的可能。所以，作出不利解釋甚至否定這一證據是符合邏輯法則和經驗法則的。例如，本案中犯罪嫌疑人到案后始終辯稱在其二人發生性行為前二人沒有電話聯系，是其給被害人送蚊香時被害人給其50元錢，讓其代買夜宵，買回來后，被害人主動要求犯罪嫌疑人一起與之吃飯隨后發生性行為。通過公安機關補充偵查的當事人雙方電話清單可以證實，案發前后犯罪嫌疑人多次主動給被害人打電話，并不像犯罪嫌疑人供述二人沒有電話聯系，且當晚22時許，犯罪嫌疑人給被害人打了一通電話，該電話與被害人的證言相吻合，且夜宵攤主辨認出犯罪嫌疑人。因此，認定犯罪嫌疑人的辯解與其他旁證材料相矛盾，而被害人的證言與事實更接近，故對于犯罪嫌疑人的辯解不予采信。

2.通過雙方關系、案發時情境、被害人事后的態度，確定性行為是否違背婦女意志。性行為是否違背婦女意志，涉及案件的定性。證明是否違背婦女意志，可以通過雙方的言詞證據、現場勘驗筆錄、人身檢查筆錄、婦科檢查、醫院診斷證明、傷情鑒定意見等證據來證實。若有知情人，其感知的被害人事后情緒、態度等情況也非常有價值。

（1）結合雙方關系判斷：本案中被害人系初到蘇州實習的18歲大學生，剛成年，才開始交往男朋友，沒有性經驗。而犯罪嫌疑人系有強奸罪前科的46歲成年男子。被害人與犯罪嫌疑人于案發當晚初次見面，見面原因是被害人租住犯罪嫌疑人經營管理的短租賓館，從見面到發生性關系僅幾個小時之隔。通過證實雙方的關系、一貫表現以及案發時的關系程度，可以得知當事人雙方基本上是陌生人，通常情況下，難以設想女方會輕率答應和男方發生性關系，尤其是與自己父輩年齡相仿的男人，可見當事人雙方不具備發生兩性關系的前提，故犯罪嫌疑人提出案發當晚被害人自愿并主動與自己發生性關系的辯解可信性不強，其辯解不足以采信。

（2）結合案發時情境判斷：本案沒有明顯的暴力、威脅行為，被害人亦沒有明顯的反抗行為。如何判斷是否違背婦女意志，需要辦案人員根據案發時間、地點、雙方的生理情況等內容，證實雙方發生性關系的過程，從而認定發生的性關系是否符合情理。本案發生的時間為夜里23時許，已經是深夜。地點為沈某某發當晚21時許入住的短租賓館內，案發環境是與外界隔離的封閉空間，且對于被害人沈某來說是完全陌生的。被害人沈某是瘦小女孩，犯罪嫌疑人王某為身高接近一米八的成年男子，二人從身材、力量等方面均相差懸殊。通過對案發時間、地點、雙方生理情況的分析，即案發時的情境，可以認定被害人沈某某案發時處于孤立無援的環境中，犯罪嫌疑人及當時環境給與被害人的壓力造成被害人不能反抗或不敢反抗，僅能以推搡、躲閃等輕微言行來表示拒絕。

（3）結合案發后被害人的態度判斷：一般情況下，發案后，如果被害人立即提出控告或雖未立即提出控告但能作出合理解釋的，則作出有利于被害人而不利于被告人的解釋。相反，如被害人遲遲不報案又不能作出合理解釋的，則作出有利于被告人而不利于被害人的解釋。本案中，被害人沈某某案發后沒有立即報案，而是將事情告知了其表哥，其表哥帶其欲找犯罪嫌疑人王某理論，王某家屬提出賠錢，但因一直未能聯系到王某而賠償事宜未果，隨后沈某某的表哥帶其至派出所報警。報警時間與案發時間間隔約十幾個小時。公安機關詢問沈某為何沒有及時報案時，其稱“發生那事后我挺害怕的，害怕那個男的再來害我，這個地方我第一次來也不熟悉，報警我都說不出在什么地方，于是我就沒敢報警。事后都是我表哥代我跟對方談的，我一直在哭，不知道怎么辦，后來表哥就帶我報警了。”被害人的解釋較為合理，且報警時間與案發時間間隔并不算長，其陳述可以采信。

綜上，可以認定王某違背婦女意志強行與其發生性關系，其行為涉嫌構成強奸罪。強奸案件常發生在隱蔽的場所，證據通常表現為“一對一”形式，而且犯罪嫌疑人不認罪的情況居多。犯罪嫌疑人供述與辯解的多樣性以及其他直接證據的相對缺乏，為強奸案件證據的審查增加了難度與風險，辦案人員在審查類似案件時必須謹慎、小心，在證據審查過程中認真核實證據、辨別真偽，做到不枉不縱。

*江蘇省蘇州市虎丘區人民檢察院助理檢察員［215000］