金融領(lǐng)域犯罪的產(chǎn)生原因及防控對策*

●安徽省合肥市廬陽區(qū)人民檢察院課題組/文

金融領(lǐng)域犯罪的產(chǎn)生原因及防控對策*

●安徽省合肥市廬陽區(qū)人民檢察院課題組**/文

金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的核心，隨著金融創(chuàng)新深度、廣度的不斷拓展，尤其是互聯(lián)網(wǎng)科技手段的廣泛介入，傳統(tǒng)金融業(yè)面臨變革發(fā)展的同時，該領(lǐng)域刑事犯罪案件上升的趨勢也不容忽視。如何防控金融犯罪風險，形成金融業(yè)的良好社會治理格局是需要深入研究的重大課題。本文即從金融犯罪的產(chǎn)生原因入手，從監(jiān)管、社會治理兩個視角提出金融犯罪風險防控的對策建議。

金融 金融犯罪 原因 風險防控

金融領(lǐng)域犯罪是金融業(yè)發(fā)展不可避免的伴生產(chǎn)物。金融犯罪在內(nèi)的經(jīng)濟犯罪具有比較明顯的社會性，隨著金融市場、金融產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展，金融犯罪數(shù)量不可避免增加。甚而金融產(chǎn)業(yè)越發(fā)達的國家，金融犯罪的數(shù)量也越多，犯罪的類型也越復雜。正如有學者所說的，“任何一種新的金融工具或金融市場都不可避免的成為金融犯罪的溫床，新類型金融犯罪注定會由迅猛發(fā)展的金融創(chuàng)新不斷引發(fā)”。如，在全國范圍內(nèi)，上海、北京等金融發(fā)達地區(qū)的金融犯罪案件數(shù)量大于其他省份地區(qū)；就某一地市而言，金融機構(gòu)、金融交易相對集聚的區(qū)域，金融犯罪的數(shù)量也大于其他區(qū)域。

一、金融領(lǐng)域犯罪的產(chǎn)生原因

（一）金融制度的供給不力導致新型金融犯罪防控缺失

金融犯罪發(fā)生在私法特征明顯的金融領(lǐng)域，其既需要自由、開放的發(fā)展空間，又需要健康、穩(wěn)定的市場秩序，面對金融創(chuàng)新與金融安全之間平衡的需要，金融制度的供給需要全方位、多角度的介入，刑事、民事、行政各方面的立法都需要緊跟發(fā)展形勢加以完善。但現(xiàn)有金融制度包括金融刑法制度均存在一定的滯后性：一方面體現(xiàn)在對金融創(chuàng)新產(chǎn)品缺乏及時明確的規(guī)范，現(xiàn)有制度規(guī)范存在漏洞，給犯罪行為以可趁之機，如以“e租寶”案為代表的P2P平臺犯罪的井噴式爆發(fā)；另一方面，金融制度、監(jiān)管理念與金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不相適應，使得一些行為因現(xiàn)有政策的局限而入罪，從表象上顯示出犯罪的高發(fā)，如惡意透支型信用卡詐騙犯罪在金融領(lǐng)域犯罪的普遍高占比。

（二）金融市場監(jiān)管不到位的漏洞誘發(fā)了金融犯罪的產(chǎn)生

資本的有限理性和市場的信息不對稱使得加強監(jiān)管成為必要。我國現(xiàn)行的金融監(jiān)管體系通過多年的發(fā)展逐步完善，但仍存在監(jiān)管權(quán)力劃分不明確、監(jiān)管機構(gòu)之間配合協(xié)調(diào)不夠、監(jiān)管措施落實不到位等問題。尤其是針對民營金融企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)金融平臺等缺乏有效監(jiān)管、市場準入把關(guān)不嚴，使得一些非法金融機構(gòu)大量成立，在這些機構(gòu)成立后也缺乏系統(tǒng)的摸排、整頓和管理，對可能出現(xiàn)的金融風險缺乏全面的研判和預警，孕育了適宜犯罪的土壤。

（三）投資渠道狹窄、投資者理性投資意識不強為犯罪提供可趁之機

近年來，我國居民收入水平穩(wěn)步提高，人們的投資需求日益旺盛，大量的民間資本缺乏保值增值的渠道；與此同時，受全球經(jīng)濟衰退和國內(nèi)貨幣政策緊縮的影響，一些小微企業(yè)融資困難。兩者的需求相互迎合，民間融資借貸應運而生，其內(nèi)在風險也使得犯罪一觸即發(fā)。許多民間融資借貸過程中，投資者明知投資風險存在，仍以賭博心態(tài)短期投資，賺取高額利潤后迅速回款尋找另一家公司進行投資。這些投機行為擾亂了其他投資者的判斷，高額回報吸引更多投資者參與謀利，他們的集中套現(xiàn)往往成為融資借貸公司資金鏈斷裂的導火索，加速了犯罪的進一步深入。

（四）互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)時代的發(fā)展促使金融犯罪復雜化、廣泛化

信息網(wǎng)絡(luò)的飛速發(fā)展為金融產(chǎn)業(yè)的發(fā)展帶來了機遇，也帶來了極大的挑戰(zhàn)。信息技術(shù)及互聯(lián)網(wǎng)在金融領(lǐng)域的廣泛應用催生了P2P、眾籌、比特幣、支付寶、余額寶等眾多金融平臺、產(chǎn)品、交易模式等方面的創(chuàng)新，新技術(shù)的介入在事實上降低了金融行業(yè)的準入門檻，對傳統(tǒng)金融行業(yè)帶來了巨大的沖擊，也為金融監(jiān)管理念的重構(gòu)提出了新的課題。互聯(lián)網(wǎng)信息時代金融犯罪的非接觸性，中間環(huán)節(jié)的增多，使得犯罪行為人與受害人損害之間的因果關(guān)系復雜化、隱蔽化。互聯(lián)網(wǎng)運用的全球化，也使得金融犯罪的影響越發(fā)廣泛。

二、金融領(lǐng)域犯罪風險防控——監(jiān)管視角的建議

（一）樹立科學的金融刑法理念

金融犯罪作為法定犯，其不同于自然犯對倫理道德規(guī)范的沖擊，在社會危害性方面具有較大的變易性，與一時一地的政治、經(jīng)濟發(fā)展狀況具有密不可分的關(guān)系，因此，該類犯罪的刑法規(guī)制標準和范圍應隨著時代的發(fā)展變化予以適當?shù)恼{(diào)整。從金融犯罪的立法原意上來看，其除了關(guān)注行為給他人利益造成的損失，更多的應關(guān)注整體金融秩序、金融信用、金融安全所遭受的危害，因此無論在入罪標準還是量刑尺度上都應轉(zhuǎn)變單純以數(shù)額量化的評價模式，而轉(zhuǎn)向重點關(guān)注該行為是否可能造成金融風險，以及風險的大小作為參考。在具體實踐中，應把握刑事司法作為最后一道防線的原則，把握罪與非罪的界限，實現(xiàn)刑事、行政、民事責任范圍的合理界定和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，避免過分的依賴刑事手段解決經(jīng)濟問題。

（二）推動政府監(jiān)管機制完善

一是推進金融監(jiān)管體制改革。通過建立完善金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機制，加強宏觀審慎監(jiān)管，逐步從分業(yè)經(jīng)營管理向混業(yè)經(jīng)營管理轉(zhuǎn)型，及時明確對互聯(lián)網(wǎng)金融等新業(yè)態(tài)的監(jiān)管主體，實現(xiàn)金融監(jiān)管在各類監(jiān)管機構(gòu)中的全覆蓋。

二是完善金融市場準入和退出機制。金融機構(gòu)與其他市場主體一樣都應納入市場監(jiān)管范疇，不能因其創(chuàng)新因素而游離于市場監(jiān)管之外。如2014年-2015年間呈井噴式出現(xiàn)的投資擔保型資產(chǎn)管理公司、近年來以P2P、眾籌、第三方支付等為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融及類金融機構(gòu)的大規(guī)模成立，市場準入不嚴、監(jiān)管過于寬松是其重要的原因之一。建議加強市場準入監(jiān)管，嚴格工商注冊登記、備案，并在地方政府監(jiān)管部門進行備案，以便于后續(xù)管理。同時，對于經(jīng)營管理不善的金融機構(gòu)建立科學有序的退出處置機制，促進金融市場的良性競爭。

三是推動監(jiān)管信息共享。不同監(jiān)管部門之間的各自為政是造成監(jiān)管效率低下的原因之一。要及時發(fā)現(xiàn)金融風險及違法犯罪線索，并及時加以防控，需要各部門之間架起信息溝通的橋梁，實現(xiàn)監(jiān)管信息的互通有無、協(xié)調(diào)共享。通過加強信息共享平臺的搭建，建立定期溝通、信息報送、動態(tài)分析等機制，實現(xiàn)金融監(jiān)管部門、行政執(zhí)法部門以及司法機關(guān)之間的網(wǎng)上銜接、信息共享、案件線索移送等，全方位預防金融風險及違法犯罪，加強對金融犯罪的懲處。

（三）推動金融行業(yè)自律

一是強化內(nèi)部防控。大多數(shù)的金融領(lǐng)域犯罪都暴露了金融機構(gòu)自身內(nèi)部管理機制的漏洞，如惡意透支型信用卡詐騙犯罪的普遍高發(fā)，除了持卡人信用缺失等因素外，更與銀行自身管理不到位、信用卡發(fā)放審核把關(guān)不嚴、風險意識不足等有關(guān)。而在惡意透支型信用卡詐騙的入罪方面，理論和司法實踐中本身就存在一定的爭議，如果發(fā)卡銀行在內(nèi)部防控方面不承擔更多的審慎責任，則容易給人以“金融部門利益推動不當擴大金融領(lǐng)域犯罪圈”的印象，大量的司法資源用于處理這類犯罪也存在著浪費之嫌。因此，從金融機構(gòu)內(nèi)部管理機制的完善和落實入手，實現(xiàn)先期的防范，才符合經(jīng)濟社會的效率追求。

二是促進信息披露。信息披露公開是應對金融信息不對稱的必然要求，通過信息披露可以使金融消費投資者清醒的認識到投資風險的存在及大小，從而理性的做出投資與否的選擇。另一方面，信息披露對于金融機構(gòu)來說也是一種監(jiān)督和制約，可以倒逼金融機構(gòu)合法合規(guī)的開展各項經(jīng)營業(yè)務(wù)。對民間融資行為的刑法規(guī)制，往往是出于對民間金融信用孱弱的擔憂，因此，在促進信息披露、培育市場信用上下功夫，也是促進民間金融發(fā)展的重要途徑。有學者還提出，是否進行信息披露和風險提示在一定程度上還可成為判斷集資行為是否具有詐騙的故意，是否應予以刑事懲處的參考，即對用于正當經(jīng)營需求，充分履行信息披露與風險提示的，可以免責或減輕責任。如浙江省公檢法機關(guān)即聯(lián)合出臺《關(guān)于當前辦理集資類刑事案件適用法律若干問題的會議紀要》，就慎重辦理因資金鏈斷裂引發(fā)的集資類刑事案件進行了政策性的細化規(guī)定。這些觀點在正確把握金融領(lǐng)域罪與非罪的界限，處理刑事、行政、民事交叉問題方面值得我們思考和借鑒。

三是完善預警機制。及時發(fā)現(xiàn)金融風險，防范金融違法犯罪的發(fā)生需要建立一整套完備的風險及違法犯罪預警機制。金融機構(gòu)內(nèi)部應強化審計、監(jiān)察、稽核、法務(wù)等部門的作用，通過風險等級評估，及時發(fā)現(xiàn)與識別金融系統(tǒng)中存在的漏洞，對可能發(fā)生或正在發(fā)生的違法犯罪行為做出及時的反應，將金融違法犯罪的損失盡可能降低到最小。同時，金融機構(gòu)的內(nèi)部風險預警機制應與外部的監(jiān)管信息共享機制相配合，便于監(jiān)管機構(gòu)及時在整體行業(yè)內(nèi)部出臺風險防范舉措，從而實現(xiàn)金融犯罪的有效預防。

三、金融領(lǐng)域犯罪風險防控——社會治理視角的建議

（一）加大金融法制宣傳教育

樹立正確的金融風險防范意識是預防金融違法犯罪發(fā)生的重要內(nèi)容，金融監(jiān)管機構(gòu)、行業(yè)主體、從業(yè)人員、投資者都要時刻保持對金融違法犯罪的警惕性。一是要加強金融知識教育。通過在學校、社區(qū)等開設(shè)金融課程，培育金融消費投資者正確的金融消費投資理念，強化對金融的特征、金融產(chǎn)品的性質(zhì)、金融風險的認知，揭示金融犯罪的手段方法，避免非理性的盲目投資，提升防騙能力。二是加強金融法律制度的教育宣傳。大力宣傳金融法律制度，培養(yǎng)金融從業(yè)人員的法律意識，筑牢思想防線，提升風險防范意識和專業(yè)技能，形成全員主動防范金融風險、防控違法犯罪的合力。

（二）完善征信體系建設(shè)

征信作為現(xiàn)代金融業(yè)發(fā)展的重要基礎(chǔ)設(shè)施保障，對金融風險識別、管控、防范方面發(fā)揮著重要的作用。這方面，上海金融業(yè)征信體系先試先行，早在1996年起就從信貸登記咨詢系統(tǒng)、貸款企業(yè)資信等級評估、個人信用聯(lián)合征信三方面試點推進，發(fā)揮了積極的效應。但經(jīng)歷了二十多年的發(fā)展，我國的征信體系仍處于初步階段，現(xiàn)有的以中國人民銀行征信中心為代表的征信模式并不能適應金融業(yè)的快速發(fā)展需要，以芝麻信用、騰訊信用、拉卡拉信用等為代表的民間征信機構(gòu)雖有探索嘗試但缺乏有效監(jiān)管，信用體系不統(tǒng)一、信息采集的渠道相互割裂、企業(yè)征信嚴重缺失等問題依然存在。互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)時代為征信體系建設(shè)迎來黃金發(fā)展期的同時，也面臨著征信資源整合難度大、商業(yè)模式不清晰、行業(yè)技術(shù)標準缺失的問題，以及個人隱私、信息保護等爭議。因此，應盡快健全征信法律法規(guī)及管理體系，開放信息共享平臺，促進包括P2P在內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)有效接入現(xiàn)有征信體系，從而從源頭上防控金融風險。

（三）增強金融司法能動性

一是加強公安、檢察、法院等司法部門之間的合作，包括上下級、不同區(qū)域乃至境內(nèi)外司法機關(guān)之間的合作，通過建立聯(lián)席會議制度、案件通報制度、信息共享機制等，實現(xiàn)金融犯罪案件的高效、穩(wěn)妥辦理。

二是加強司法部門與金融監(jiān)管機構(gòu)、金融機構(gòu)之間的銜接與溝通合作。辦理案件中注重法律效果與政治、經(jīng)濟、社會效果的有機統(tǒng)一，加強與金融專業(yè)人士的溝通，取得專業(yè)知識的支撐，就新情況、新問題及時交流研究，提出案件辦理中發(fā)現(xiàn)的金融監(jiān)管方面的問題，共商解決方案，從而更好的實現(xiàn)金融違法犯罪懲處、風險防控與金融創(chuàng)新、金融自由之間的平衡。

*本文系安徽省人民檢察院2016年度全省檢察理論研究課題部分成果（項目編號：AJ201609）。

**課題組組長晏維友，合肥市廬陽區(qū)人民檢察院檢察長，法學碩士；副組長張朝東，合肥市廬陽區(qū)人民檢察院副檢察長，法學碩士。成員：張琳，合肥市廬陽區(qū)人民檢察院專職檢委會委員；趙婕，合肥市廬陽區(qū)人民檢察院法律政策研究室副主任；何小剛，合肥市廬陽區(qū)人民檢察院公訴科檢察員；楊冰，合肥市廬陽區(qū)人民檢察院偵查監(jiān)督科檢察員［230001］