也談辦案中的細節
——由“以上筆錄我已看過，和我說的相符”說起

文◎馬云飛

一、由“以上筆錄我已看過，和我說的相符”說起

從事過偵查、刑檢等辦案工作的同志，在訊問、詢問犯罪嫌疑人、被告人、證人制作筆錄的過程中往往有這樣的經歷，無數遍的重復讓被告人、證人等對象寫這樣的一句話——“以上筆錄我已看過，和我說的相符”，而且一般我們都會按照規范在筆錄結尾寫明“以上訊問（詢問）我們就此結束，你先看一下筆錄，如果和你說的相符，請你逐頁簽字捺手印并在末頁書寫以上筆錄我已看過，和我說的相符，如果不一致，你可以補充、更正和修改……”，或者做筆錄時在空白紙上寫出來放在訊問（詢問）室，但是通常我們能得到一些超乎尋常的答案。

1.以上筆錄我看過，和我說的相否。

（辦案人員話外音）：“哥們，我承認你有豐富的反偵查能力，你是不是等著讓法院對這份筆錄‘排非’嗎！”

2.以上筆錄我已看過，和你說的相符。

（辦案人員話外音）：“哥們，你是主謂語不清嗎！是‘你’不是‘我’，不對，是寫我不是寫你……”

3.以上材料我看過，和我講的相符。

（辦案人員話外音）：“如有雷同，純屬巧合！大哥，你是來搞笑的，還是來接受詢問的。”

4.以上我看過，說的一樣。

（辦案人員話外音）：“和誰說的一樣？和我嗎？為什么不寫和我？是不是前面已經有個‘我’了。”

5.以上筆錄我看過，和檢察官說的相符。

（辦案人員話外音）：“哥們，你來說說，和檢察官說的相符是幾個意思！”

6.以上筆錄我說的，和我看的相符。

（辦案人員話外音）：“我承認你是個好演員，但是請你不要隨意改變我們的劇本，好嗎？”

7.以上筆錄已閱。

（辦案人員話外音）：“領導請您走好，我不遠送了。”

8.以上筆錄我看過，和我說的不一致。

（辦案人員話外音）：“大哥，這就不好了吧！詢問的時候你說的很清楚啊！……說的不一致，這是要出大事的！”

9.以上筆錄我看過，和我說的基本相符。

（辦案人員話外音）：“好的，你來解釋解釋什么是基本相符？基本到什么程度？”

10.以上筆錄我沒有意見。

（辦案人員話外音）：“兄弟，我沒有問你有沒有意見，你以為我是給你發調查問卷的嗎!”

11.以上筆錄原則上一樣，請記錄員靈活處理。

（辦案人員話外音）：“兄弟，你入戲太深了……”

12.看過，屬實。

（辦案人員話外音）：“你看過了什么，什么屬實呢？你當領導時間太長了吧！”

通過上述案例，要求我們辦案人員在審查案件和辦理案件中，認真審核上述提供的“超乎尋常”的答案，關注辦案中的各種細節。長期從事過刑檢和職務犯罪偵查工作的同志一般都有這樣的經驗，某一疑難復雜案件經過反復探究或是多次匯報討論之后，涉及罪與非罪的眾多證據之一、影響刑罰輕重的眾多情節之一，可能就是那些不起眼的細節。而此時的細節可能是一個簽名、一個圖章、一張借據、一張發票、一份會議紀要、筆錄中的一句筆誤、證人的一句翻供等等，但這細節卻是案件能否法律定性、案件能否偵破的重要拐點。一起案件成功的追訴、批捕離不開無數細節的支撐和輔助，辦案活動的失敗往往緣于一個或數個細節的忽略。對細節不關注、大刀闊斧的辦案方式其最終結果是嚴重制約了案件的質量和能力水平的提高。隨著司法責任制的不斷推進，各項規范執法規定的出臺以及群眾法治意識的增強，檢察辦案工作越來越強調精雕細琢。

二、辦案細節的重要性

長期以來，檢察機關刑檢部門在法律疑難問題適用、偵查部門在總結偵查謀略等方面的理論與實踐成果都很重視并取得一定成效，但對于刑事案件辦理各個環節中的細節關注卻比較有限。某位全國檢察業務專家指出：“關注檢察辦案中的細節，是觀念上的更新和進步”。在檢察辦案過程中，細節是“小”，但“小”之所以重要，就在于“小”與“大”有著千絲萬縷的聯系。細節是量變，量變到一定尺度，就成為質變。

（一）辦案細節的競爭價值

有位資深檢察人員說，辦案人員的工作業績如何，是辦案質量的競爭；辦案質量的競爭，歸根結底又是人的精神和作風的競爭，而精神與作風的競爭，就是體現在在誰肯下功夫把案件琢磨地更透、更細。例如，某優秀偵查員關注別人不太注意的細節，在訊問筆錄期間，他會認真聽取犯罪嫌疑人的辯解，并逐條詳細記錄以供訊問結束后用心推敲，他這樣做的邏輯是：一方面作好預防翻供的準備，另一方面也可以知道他可能翻供的“方向”，在偵查預案中做好準備。這種換位思考、超前預測，使證據經得起最終法庭的質證和辯護人的挑剔，實際上就是用行為貫徹了“以審判為中心”的工作理念。

注重細節往往是一個優秀的公訴人、優秀偵查員的成功之處。善于發現細節使優秀的辦案人員凸現出難以被模仿的競爭優勢。

（二）辦案細節的效率價值

辦案成功與失敗的案例在司法實踐過程中往往是一時、一事、一點之差，導致正反結果，而對細節的忽視、沒有預見性往往意味極大的失策，要付出多倍的額外努力。在工作中缺乏細節意識的辦案人員常常會給辦案帶來不少“意外”的麻煩，該該訊問的不訊問、該要求偵查機關補充調取的證據不調取，最后必然是降低效率、耽誤工作。例如,在某重大行賄案件中，由于偵查人員忽視了傳喚某公司重要會計人員的時機，讓該公司會計人員具有了出境的時間期間，導致行賄人行賄的主觀故意無法通過客觀行為來反映，致使之后的偵查活動陷入事倍功半、無功而返的被動局面。因此，只有經過事前的深思熟慮和事中的精工細活，辦案才會出現最少返工和節省成本的效果。追精求細的成本是最值得的成本，而在細節上少花的成本，往往會導致加倍的在別的地方付出。

（三）細節蘊涵的質量價值

案件質量并不是一個空泛的概念，每位辦案人員每一次細微的工作，糾正一個紕漏，補強一個證據，這些微小的行為都和案件的質量有內在的邏輯。例如，由于許多辦案人員因缺乏司法鑒定方面的基本知識或者忽視某個細節過于迷信鑒定結論，將其直接作為立案、起訴、逮捕、判決的依據，導致案件質量問題。如，某公訴人在審閱一起故意傷害案件中，由于缺乏對醫學了解，同時又過于信賴公安機關提供的司法鑒定報告，沒有關注被害人“新傷”與“舊傷”的是否存在一定的邏輯關系，而未對司法鑒定報告進行證據補強，導致了被告人重新鑒定推翻原鑒定的后果，致使該案無法起訴。

三、注重辦案細節習慣之養成

細節決定成敗！司法人員如何關注到辦案中的細節，如何養成注重辦案細節注重細節的習慣，筆者以為，辦案細節習慣之養成不能畢其功于一役。

（一）細節在于培養科學嚴謹的態度

李昌鈺博士指出：“現代司法系統注重證據的作風，使警方在辦案時不能再單憑薄弱的主觀自白作為破案的依據，而必須依靠科學的辦案方法及態度”。什么是科學嚴謹？這似乎是一個你不問我，我便知道，你若問我，我也不知道的問題。當一個普通人看到鐘表不走了，可能會說“這只表壞了”，但一名法官、檢察官看到鐘表不走了，只會說 “這只表不走了”，絕不會說“這只表壞了”，這就是法律人的一種“科學嚴謹”的態度。以科學嚴謹的態度，從辦案過程中的各個細節入手變為自我擴展和自我調整的強大內在動力，讓注重辦案細節的習慣、作風等似乎不顯文字的內在規則扎根在每個辦案人員的頭腦中，自然形成重視細節意識。

（二）細節在于培養敏銳的觀察力

一般人在處理事物時，容易有“見樹不見林”的毛病，只看到單一現象，失去大的方向，在刑事辦案活動中，在案多人少的情況下，不少司法人員在辦案時，卻有“見林不見樹”的毛病。由于公訴人、法官等司法辦案人員“以事實為依據，以法律為準繩”通常是這樣的一個法律思維過程：“認定事實——尋找相關的法律規范——以整個法律法律秩序為準進行涵攝——得到法律后果”。如果在錯綜復雜的“認定事實”環節缺少敏銳的觀察力或者是是疏忽大意，必然導致之后的“尋找相關的法律規范”、“以整個法律法律秩序為準進行涵攝”環節出現連鎖的錯誤，最終得到錯誤的司法結果。

（三）細節在于培養邏輯推理能力

敏銳的觀察力不是一蹴而就，需要辦案人員用心累積經驗，還要具備高超的邏輯推理能力。由于大多數案件的細節為單一信息點，反映的往往是事物的微觀細節或局部小節，或者說是組成一幅圖畫的一個像素點，某一復雜案件中既需要信息量的積累，更需要邏輯推理來判斷信息的價值。提高運用邏輯推理能力，往往能通過仔細的觀察，理性的思考來連綴細節，從而避免先入為主、主觀臆測，少走彎路。

各個環節中的細節，看似靜止、孤立，甚至分散、零碎，但確有規律可循，各種細節之間并不是孤立的，對辦案工作或多或少有著間接、直接的聯系。各種細節隨著司法人員邏輯思維的推理演化，原先不顯作用的細節也會隨之發生轉移，呈現出千變萬化的利用效能，探究這些細節正是培養司法辦案人員科學嚴謹的觀察細節、邏輯推理細節的能力。