藥物聯(lián)合腦電生物反饋治療流浪精神病患者

譚 悅，胡鳳香，袁也豐

(1.南昌市精神病醫(yī)院精神6科，南昌 330029；2.南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院心身醫(yī)學(xué)科，南昌 330006)

藥物聯(lián)合腦電生物反饋治療流浪精神病患者

譚 悅1，胡鳳香1，袁也豐2

(1.南昌市精神病醫(yī)院精神6科，南昌 330029；2.南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院心身醫(yī)學(xué)科，南昌 330006)

目的探討在一代抗精神病藥物治療基礎(chǔ)上聯(lián)合腦電生物反饋治療對流浪精神病患者的輔助治療作用。方法將由救助站或公安部門送至收容救治的流浪精神病患者100例隨機(jī)分為研究組和對照組。對照組50例，給予單用第一代抗精神病藥物治療；研究組50例，給予第一代抗精神病藥物聯(lián)合腦電生物反饋治療。2組患者于治療前及治療12周后采用陽性與陰性癥狀量表(PANSS)評定2組的臨床療效，采用護(hù)士用住院患者觀察量表(NOSIE)評定患者的日常行為能力。結(jié)果治療12周后，2組患者的PANSS量表評分提示病情較治療前均有所改善，其中研究組患者PANSS的陰性癥狀、精神病理學(xué)癥狀改善更加明顯，與對照組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；2組患者治療前后NOSIE評分提示，研究組患者的病情總體估計分較對照組顯著增加，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論藥物聯(lián)合腦電生物反饋治療對流浪精神病患者的精神病性癥狀以及日常行為生活能力的改善有輔助治療作用。

腦電生物反饋治療； 流浪精神病患者； 輔助治療

流浪精神病患者常常由于精神病性癥狀的影響流落街頭，他們因為行為怪異，肇事肇禍，自傷或傷人行為而被救助站或民警送入精神病院救助治療。他們長期溫飽無保障，情感無寄托，衛(wèi)生狀況差，自理能力低下，與普通精神病患者相比，流浪精神病患者的精神病性癥狀、遲緩、激惹指標(biāo)評分較高，個人整潔、社會興趣及社會能力評分較低[1]。流浪精神病患者難以融入社會，通常都有過被打被侵犯的經(jīng)歷，往往更容易合并多種行為障礙與情感障礙[2]。而由于治療經(jīng)費有限，這類患者入院后常常只能被給予第一代抗精神病藥物治療，并且因病史不詳或營養(yǎng)不良等原因，治療藥物往往劑量較低，因此治療效果不甚理想。這類精神病患者長期滯留在院，對自身及社會都將帶來越來越重的負(fù)擔(dān)。因此需要有更多樣化的干預(yù)措施來提高流浪精神病患者的臨床療效。

腦電生物反饋治療屬于一種物理治療方式，具有無創(chuàng)傷、治療參數(shù)可個體化調(diào)節(jié)的特點，無不良反應(yīng)，安全性高。近年來逐漸在臨床開展，用于焦慮障礙、睡眠障礙、精神分裂癥的輔助治療，且有相關(guān)有效性報道[3-5]。本研究采用藥物聯(lián)合腦電生物反饋治療的手段，探討其對流浪精神病患者的臨床療效和對其日常行為的影響。

1 對象與方法

1.1研究對象

來自2014年1月至2015年12月由南昌市救助站或民警送入南昌市精神病醫(yī)院救治的流浪精神病患者共100例，男55例，女45例，入組標(biāo)準(zhǔn)：1)診斷均符合國際精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)第10版(ICD-10)中的精神分裂癥診斷。2)年齡14～65歲，無重大軀體疾病，能配合治療者。3)經(jīng)過一個療程藥物治療，目前精神病性癥狀控制穩(wěn)定。排除標(biāo)準(zhǔn)(受試者符合如下任何一項者，將不能入選)：1)物質(zhì)濫用導(dǎo)致精神障礙者。2)有重大軀體疾病者。3)中、重度智能障礙患者。4)不能配合完成腦電生物反饋治療者。將100例患者按隨機(jī)數(shù)字表法分為研究組和對照組。對照組50例，男28例，女22例。研究組50例，男27例，女23例。2組性別、年齡、病情嚴(yán)重程度比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

1.2方法

1.2.1 實施方法

2組患者均已第一代抗精神病藥物常規(guī)治療一個療程以上，目前非精神病急性發(fā)作期。對照組繼續(xù)實施常規(guī)治療與護(hù)理；研究組在常規(guī)治療同時給予腦電生物反饋治療。治療采用Infiniti 3000A生物反饋系統(tǒng)，采集患者的腦電波，以多種視聽方式進(jìn)行實時反饋，指導(dǎo)患者按照軟件操作程序訓(xùn)練。治療時間為12周，共20次，每次20 min。治療中治療師指導(dǎo)患者放松身體，體驗反饋中的輕松舒適的感受，喚起患者情感的流露和愉快的體驗。

1.2.2 評定工具

1)陽性與陰性癥狀量表(PANSS)：用于評定患者精神病陽性癥狀、陰性癥狀及精神病理學(xué)癥狀的嚴(yán)重程度。2)護(hù)士用住院患者觀察量表(NOSIE) 該量表由護(hù)士通過對住院患者日常生活中的行為態(tài)度等多項表現(xiàn)來評定患者治療中病情的演變及治療效果，配合PANSS量表全面評定臨床療效。

1.2.3 統(tǒng)計學(xué)方法

2 結(jié)果

2.12組患者治療前后PANSS評分比較

2組患者PANSS總分和陽性癥狀分、陰性癥狀分及精神病理分在治療前比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；在治療12周后，研究組患者的PANSS評分較治療前下降明顯(P<0.05),研究組與對照組治療后PANSS評分比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表1。

項目研究組(n=50)對照組(n=50)治療前12周后治療前12周后總分90．44±9．8757．89±10．21?#89．96±10．2488．27±10．55陽性癥狀分20．30±6．4217．63±4．57?20．41±6．3018．29±4．33陰性癥狀分35．78±5．9628．47±3．91?35．62±5．7433．62±4．14精神病理分41．23±6．3132．78±3．83?41．47±7．0239．42±4．16

*P<0.05與治療前比較，#P<0.05與對照組同時段比較。

2.22組治療前后NOSIE評分比較

2組患者的NOSIE評分在治療前差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；研究組治療12周后與治療前總評分升高明顯，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；12周后研究組與對照組NOSIE評分差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。提示研究組療效優(yōu)于對照組。見表2。

表2 2組治療前后NOSIE評分比較 分

*P<0.05與治療前比較，#P<0.05與對照組比較。

3 討論

流浪精神病患者長期缺乏家庭管理及社會的關(guān)愛，在外流浪時更容易遭遇到負(fù)性事件，多表現(xiàn)為情感反應(yīng)淡漠，思維語量貧乏，個人意志減退，社會功能低下。他們中的大多數(shù)病史不清，衛(wèi)生和營養(yǎng)狀況差，僅用第一代抗精神病藥物治療病情恢復(fù)不甚理想,自身素質(zhì)和生活質(zhì)量低下。他們長期滯留在院，難以回歸社會，給醫(yī)院和社會帶來沉重負(fù)擔(dān)。越來越多的研究表明單純的藥物治療不足以完全促進(jìn)精神病患者社會功能的恢復(fù)。因此采取更多元化的治療手段就十分必要。本研究在藥物治療的基礎(chǔ)上配合腦電生物反饋治療，進(jìn)行病例對照研究，發(fā)現(xiàn)研究組的陰性癥狀、精神病理學(xué)癥狀和一般生活能力與對照組相比改善更為明顯，說明腦電生物反饋治療對流浪精神病患者的治療有輔助作用。

流浪精神病患者屬于社會最底層最弱勢的群體，社會給予的關(guān)注和幫助極其有限。腦電生物反饋治療是一種既經(jīng)濟(jì)又安全的物理治療手段,用于流浪精神病患者的輔助治療，將對他們的癥狀改善起到一定作用。

[1] 李桂云，張偉聰.流浪精神障礙病人臨床特征分析及干預(yù)對策[J].全科護(hù)理,2016,14(10)：1008-1010.

[2] 孫曉勉，趙瑋.早期孤獨普系障礙社區(qū)篩查量表的編制與信度、效度分析[J].中國婦幼健康研究，2012,23(6)：701-703.

[3] 孫志勇，黃河，張偉.腦電生物反饋治療首發(fā)精神分裂癥患者療效及對認(rèn)知功能的影響[J].中國民康醫(yī)學(xué),2015,27(22):8-9,42.

[4] 鳳燕瓊，張紅霞，喬惠君，等.腦電生物反饋治療慢性精神分裂癥伴發(fā)焦慮障礙的療效及安全性研究[J].中國民康醫(yī)學(xué),2015,27(17):10-13.

[5] 黃殊晶，劉鳳，謝雅芳.腦電生物反饋治療住院精神分裂癥的臨床觀察[J].四川精神衛(wèi)生，2011,24(4)：234-235.

(責(zé)任編輯：劉大仁)

R749.3

A

1009-8194(2017)08-0029-02

2017-05-25

袁也豐，教授，主任醫(yī)師，E-mail:yuanyefen@sina.com。

10.13764/j.cnki.lcsy.2017.08.012