宮頸上皮內瘤樣病變76例宮頸環形電切術與冷刀宮頸錐切術治療的療效觀察

李曉紅

【摘 要】 目的：對比宮頸上皮內瘤樣病變患者采用不同手術治療方案的臨床效果。方法：選取我院在2014年5月-2016年5月期間收治的76例宮頸上皮內瘤樣病變患者，按照手術治療方法的不同將患者平均分成觀察組和對照組，對比治療效果。結果：兩組患者在治愈率方面對比，沒有統計學意義，但是在手術時間、術中出血量、術后出血發生率以及切口愈合時間方面，對比差異顯著（P<0.05），有統計學意義。結論：對于宮頸上皮內瘤樣病變患者，采用宮頸環形電切術操作簡單便捷，對患者造成的傷害比較小，并發癥少，值得臨床推廣。

【關鍵詞】 宮頸上皮內瘤樣病變 宮頸環形電切術 冷刀宮頸錐切術

近年來，宮頸疾病的發病率逐漸升高，并逐漸向年輕化的方向發展。宮頸上皮內瘤樣病變屬于一種癌前病變，與宮頸浸潤癌密切相關，為了防止患者發展成為宮頸癌，需要及時采取有效的方法進行治療[1-2]。臨床上對于宮頸上皮內瘤樣病變主要是采用手術方式治療，主要的手術方式為頸環形電切術與冷刀宮頸錐切術這兩種，為了確定最佳的手術治療方案，本文選取我院收治的宮頸上皮內瘤樣病變患者作為研究對象進行分析，結果報告如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次研究共選取了76例宮頸上皮內瘤樣病變患者，年齡24-59歲，平均（31.5±3.2）歲。按照手術治療方案的不同將患者平均分成觀察組和對照組，兩組患者都自愿參與本次研究，服從安排。在一般資料上相比，兩組患者患者沒有明顯的差異，可以進行統計學分析（P>0.05）。

1.2 治療方法

除了絕經患者，所有患者都在月經之后的3-7d進行手術，并且手術前3d需要禁止性生活。對照組患者采用冷刀宮頸錐切術進行治療，具體方法如下：首先對患者實施骶骨麻醉，指導患者取截石位，對外陰進行常規的消毒鋪巾，然后取盧戈氏碘液以及濃度為5%的醋酸對患者的宮頸進行涂抹，使用小導管將患者膀胱的尿液排盡，將患者的宮頸充分暴露，并不斷對宮頸進行擴張，使用刮匙取頸管內膜，在必要的情況下需要進行分段診刮。然后在患者宮頸病灶之外的0.5cm位置行環狀切口，然后逐漸向宮頸管的方向采用錐形方式對瘤變的宮頸進行摘除，之后采用可吸收線對宮頸進行縫合，手術完畢之后需要使用碘仿紗條對宮口進行填塞，以壓迫止血，根據患者的情況，在填塞1-2d之后取出。

觀察組患者采用宮頸環形電切術進行治療，具體方法如下：術前準備與對照組患者一致，然后根據患者的病變的范圍以及瘤變的情況選擇不同的手術器械，LEEP刀以及三角形電圈，將病變組織以及周圍3-5mm的組織切除，而深度范圍為5-25mm，然后使用球狀電極對創面進行電凝止血，手術完成。兩組患者手術中切除的病變組織都需要送病理檢查。手術之后，所有患者都需要進行常規的抗生素治療，時間為5d，并且需要禁止性生活、盆浴2個月。手術后兩個月對患者進行隨訪，對比兩組患者治療的臨床效果。

1.3 觀察項目

觀察兩組患者治療的痊愈率、手術時間、術中出血量、術后出血發生率以及切口愈合時間。

1.4 統計學方法

采用SPSS14.0軟件進行統計學分析；計數資料采用%表示，采用χ2檢驗；計量資料用（x±s）表示，采用t檢驗；有統計學意義用P<0.05表示。

2 結果

2.1 兩組患者手術治療的痊愈率對比分析

觀察組患者治愈率為94.74%（36/38），而對照組治愈率為92.11%（35/36），兩組對比差異無統計學意義（P>0.05）。

2.2 兩組患者手術情況對比分析

結果見表1。

3 討論

宮頸上皮內瘤樣病變是臨床上常見的一種婦科疾病，屬于宮頸癌的癌前病變，對患者正常的生活造成了嚴重不利的影響，需要及時采取有效的方法進行治療，以免患者發展成為宮頸癌，造成不可挽回的影響[3-4]。

臨床上治療宮頸上皮內瘤樣病變的方法有很多，手術治療是共識，伴隨著醫療技術水平的不斷提高，手術治療方式也變得多樣化，但是治療的效果存在一定的差異，其中比較常用的兩種手術方式就是宮頸環形電切術與冷刀宮頸錐切術，這兩種手術方式治療的效果相似，治愈率都比較高，但是前者采用了超高頻低壓電刀新技術，對患者造成的創傷比較小，治療的安全行比較高，更值得臨床應用和推廣[5]。

通過本文的研究發現，觀察組患者治愈率為94.74%，對照組治愈率為92.11%，兩組對比差異無統計學意義（P>0.05）。這就說明兩種手術方式治療的臨床效果相似，都是治療宮頸上皮內瘤樣病變的重要方式。在手術時間、術中出血量、術后出血發生率以及切口愈合時間方面對比，觀察組患者都明顯優于對照組患者（P<0.05），有統計學意義。這就說明相對于冷刀宮頸錐切術，宮頸環形電切術治療效果更佳，操作更加簡單便捷，對患者造成的創傷相對較小，治療的安全性更高，由此可見，宮頸環形電切術具有重要的臨床應用價值。

綜上所述，宮頸環形電切術操作簡單便捷，對患者造成的傷害比較小，并發癥少，值得臨床推廣和應用。

參考文獻

[1]沈思宏.宮頸環形電切術與冷刀宮頸錐切術治療宮頸上皮內瘤樣病變的療效觀察[J].中華腫瘤防治雜志，2010，17（11）：878-879.

[2]王麗娜，邢秀月.LEEP和冷刀錐切術CKC治療CINII-CINIII患者的療效比較[J].陜西醫學雜志，2016，45（4）：454-455.

[3]林素云，陸玉林，彭婉平等.宮頸環形電切術與冷刀錐切術治療宮頸上皮內瘤樣變療效比較[J].中國鄉村醫藥，2012，19（1）：26.

[4]胡莉琴，楊晶珍，李梅等.兩種宮頸錐切方法治療宮頸上皮內瘤樣病變療效比較[J].中國婦幼保健，2011，26（18）：2850-2852.

[5]丁紅巖.兩種宮頸錐切方法治療宮頸上皮內瘤變Ⅲ臨床分析[J].國際婦產科學雜志，2011，38（6）：594-595.