古代官員如何對待群眾“差評”

王一

古代沒有電視臺、報刊之類的公共傳媒，也沒有可以讓民眾自由交流的互聯網。所以，群眾的意見反饋不僅量少，速度也慢。特別是對于許多高官大吏而言，面對處處驚雷的官場，這些又慢又少的信息，遠遠滿足不了他們對時局判斷和自身安危把握的需求。因此，他們常常主動向身邊人打探消息，喜歡問：“外間有何議論？”

而面對民意的“差評”，古代官員們又有怎樣的反應？

群眾的意見成了執政依據

民意評官的源頭當是漢魏時代的鄉議選士制度，從最初的選拔官員要聽取群眾評議，逐漸發展到考核官員時也要參考群眾評議。

官員要掌握民意，需要通過怎樣的方式呢？大體有自上而下和自下而上兩種。

自上而下，就是上起中央，下至州郡，都要定期派遣使臣、風憲官員等，分級分區巡行視察，聽取群眾對各級政府吏治官風的評價。

西漢時，刺史巡行郡國，每到一地，必定先去官立學校，就當局施政得失等問題讓學生填寫問卷，然后以“招待所”為臨時辦公地點，通過調閱計簿文檔、分頭察訪尋問等途徑了解情況。為防止受蒙蔽，刺史總是把會見當地長官、當面聽取匯報等安排在最后。

漢成帝時，朱博任冀州刺史，負責常山、巨鹿、真定、中山等10個郡國的巡視。朱博剛剛上任沒多久，就在巡視途中被四五百個群眾包圍在某縣的“招待所”里，紛紛表達對當地官員的種種意見。

這種方式為以后歷朝所繼承，鄧小南所著《政績考察與信息渠道——以宋代為重心》一書中稱，唐宋時期的中央使臣、監察官員在巡行考察地方吏治時，都很注意搜集群眾意見，有人將之概括為“欲考吏治，莫若詢諸民言”。

自下而上，就是群眾可以通過向各級官員或風憲官投書獻狀、當面陳述等方式，主動表達他們對本地吏治官風的看法和意見。在正統史家眼里，兩晉南北朝多數時段的政治遠比兩漢乏善可陳，但后世常見的一些民意評官的形態與取向，多是在這一時期出現的。

不管是自上而下還是自下而上，官員們都很重視群眾的意見，很多意見也成了官員執政的依據。

用做實事取消“差評”

縱觀各個朝代，官員們對群眾的意見大多非常重視，尤其是對于他們的“差評”。

東漢靈帝時，朝廷賣官鬻爵變得公開化、制度化，一時賣官成風。冀州人崔烈，歷任郡守，官居九卿，見大家都在買官，也動了心。他通過層層關系，弄到了“內部折扣價”，買了一個司徒之職。東漢時，太尉、司徒、司空為三公，通過“折扣價”買到了這一皇帝之下、眾卿之上的要職，崔烈真是撿了個大便宜。

雖說是個買來的官，但好歹也是三公首輔，崔烈也必須考慮一下自己在外的形象和群眾口碑。

一天，官居虎賁中郎將的兒子崔鈞從官衙回到家里，崔烈拉住兒子問道：我如今位居三公，外間有何議論？崔鈞回答說：您素有美譽，又歷任卿守，出任三公本屬當之無愧。不過，這次上位卻讓天下人大失所望。崔烈問：為什么？崔鈞說：他們嫌這個“三公”滿身銅臭！崔烈聽后，氣得渾身發抖，順手拿起手杖追打崔鈞。

不難看出，崔烈到底底氣不足，追打兒子，不過是來掩蓋內心的慚愧罷了。

從此，崔烈便一心要改變人們對他的看法，在朝堂上頗為盡心。他覺得洗去銅臭的最好辦法便是為群眾著想，用做實事取消“差評”。

“差評”太多可能丟官

不要小看群眾的“差評”，古代官員因為群眾評價太差而丟官的，比比皆是。比如北魏的酈道元，就是那位撰寫《水經注》的著名學者，在任東荊州刺史時，“威猛為治”，當地民眾指責他施政苛刻嚴酷，結果被就地免職。

漢成帝時，薛宣管轄的高陵縣令楊湛和櫟陽縣令謝游都是極其貪婪狡猾之人，薛宣封“吏民條言”給楊湛，給他施加壓力，讓他自動辭職;薛宣又發公函給謝游，開門見山地說“告櫟陽令：吏民言令治行煩苛”，意思是群眾對你這個櫟陽縣令很不滿意，反映你施政無方，法令繁瑣苛刻。于是，謝游的烏紗帽也丟了。

縱觀歷史，有明一代，特別是明代前期，可以說是民意反饋最為活躍的時期。朱元璋在面向全國人民、要求“戶戶有此一本”的《大誥》中明確提出，凡各地“耆宿老人、遍處鄉村市井士君子人等”，都可以對本省各級地方官吏的施政行為與績效進行測評，自己一定根據民眾評議，表揚好的，降免差的，懲辦有罪的。

明代前期，許多因違紀犯過等緣故受懲處的官員，全靠民眾好評才能被解除處分。對此，《明史·循吏傳》特別強調：太祖立重典從嚴管理官吏，州縣守令常因小過而受懲，甚至被關進監獄，但如果聽到群眾對他有好評，就會讓他官復原職，有時還給獎勵。

據清編各省通志及《明史·循吏傳》的有關記載可知，從那時起，許多地區民意評官蔚然成風。永平府樂亭縣主簿汪鐸和縣府工房書吏張進等，借勞役“設計害民”，索取賄賂，當地父老趙罕辰等44人以《大誥》為據，結團赴京。汪鐸得知，快馬加鞭，趕了40里路程追上大家，再三求情，由此可見地方官吏對民眾負面評價有多害怕。

也有官員不以為然

當然，還有一種官員對待“差評”的態度很常見，就是不以為然，依舊我行我素。

晚清名臣張之洞登上高位之時，也曾有“老百姓怎么看我”這樣一問。據劉禺生《世載堂雜憶》記載，1907年，張之洞以體仁閣大學士、軍機大臣入樞府，與袁世凱同掌政局。一次，他問幕僚高友唐：“外間對我有何議論？”高友唐答道：“近聞外面評論，說岑春萱不學無術，公（張之洞）有學無術，袁世凱不學有術，端方有學有術。”

張之洞聽后，捻須一笑說：“我自問迂拙，說我無術，的確如此，‘有學二字，亦愧不敢當。不過較岑春煊、袁世凱多識幾個字。袁世凱豈只有術，其術真是太多了。至于說端方有學有術，未免阿其所好，他不過弄點假碑版、假字畫、假銅器附庸風雅而已。”

不但為人臣者關心“差評”，位居九五之尊的帝王，也喜歡通過這種方式打探消息，洞察輿情。

漢武帝晚年在傳位的問題上傷足了腦筋，不但逼迫太子劉據自殺，還牽連很廣，死者數萬。漢武帝偏愛少子劉弗陵，即后來繼位的漢昭帝。大家都知道他欲立劉弗陵為太子，但漢武帝卻把劉弗陵的母親鉤弋夫人賜死了。

一天，武帝問左右：外間有何議論？左右回答說：外人說，既然立劉弗陵為太子，何故還要殺了他的母親呢？武帝一笑，說：那群愚人懂什么。歷代國家變亂，多因主少母壯，你們難道沒聽說過呂后的故事嗎？

虛假“民意秀”始終不絕

不過，在中國古代封建專制的大體制下，不是所有評價都會讓官員知曉，更有甚者，有人還會通過偽造群眾的評價來達到自己的目的。

明太祖時，河南府新安縣主簿宋圮因違法亂紀被朝廷捉去，與其“同惡相濟”的該縣典史李繼業，為救同伙，也為自救，居然想到了打民意牌。

他召集地方耆老劉汶興等13人開會，要他們去南京向有關部門為宋圮說情。劉汶興等人說“不敢去”，李繼業馬上以上交公糧時刁難他們相威脅。劉汶興等人害怕，便說去是可以去，但是沒盤纏。李繼業說，那你們明天來找我吧，我給你們盤纏。等這13人第二天來領盤纏時，李繼業卻在官府裝病，躲在里面不出來見人，只是讓人傳話說，官人今天病了，你們自己先去吧。老人們只得自備盤纏，赴京去說違心話。真相揭穿后，不僅李繼業，就連被他脅迫的劉汶興等人也受到了懲罰。

但各朝各代，這類“民意秀”始終不絕。宣宗時，永寧縣稅務局長（稅課大使）劉迪宰羊置酒，求當地耆老給上級寫信為他唱贊歌并乞留任;還有漢中府同知衙門的吏員們給上級投書，開列王聚種種政績，推薦他出任知府，后來得知這是王聚設宴請客求來的。

（石格圖薦自《解放日報》）

責編：天翼