介入化療聯合放療治療非小細胞肺癌的臨床效果觀察

石德強 祁波 許曉清 王翠嬌

介入化療聯合放療治療非小細胞肺癌的臨床效果觀察

石德強 祁波 許曉清 王翠嬌

目的 探討介入化療聯合放療治療非小細胞肺癌的臨床效果。方法 選取2014年3月—2015年3月在我院接受治療的非小細胞肺癌患者60例作為研究對象。將所有患者隨機分為觀察組以及對照組，每組各30例。對照組予以單純介入化療治療，觀察組予以介入化療聯合放療治療，實驗結束后，對兩組患者近期療效、遠期療效進行比較分析。結果 觀察組患者近期療效、遠期療效高于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05）。結論 相對于單純介入化療來說，介入化療聯合放療治療非小細胞肺癌療效顯著，近期療效與遠期療效均較為可觀，且毒副反應發生率較少。

介入化療；放療；非小細胞肺癌；臨床效果

肺癌是臨床常見的惡性腫瘤，已成為導致患者死亡的主要原因之一，發病率較高且呈現出逐年上升的趨勢，肺癌主要包括兩種類型，即非小細胞肺癌以及小細胞肺癌，其中以非小細胞肺癌發病率最高，嚴重威脅到患者的生命安全[1]。臨床對肺癌的治療所采用的方式為手術治療、放射治療、生物治療以及化學治療，其中以化學治療為主[2]。本次研究主要對介入化療聯合放療治療非小細胞肺癌的臨床效果進行探討，希望可以為臨床工作提供借鑒，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年3月—2015年3月在我院接受治療的非小細胞肺癌患者60例作為研究對象。將所有患者隨機分為觀察組以及對照組，每組各30例。其中，觀察組中，男18例、女12例；年齡區間53～76歲，平均年齡（64.5±8.5）歲。對照組中，男20例、女10例；年齡區間54～77歲，平均年齡（65.5±8.5）歲。兩組患者的一般資料對比，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組 予以單純介入化療治療，具體方法如下：通過數字減影監視使用Seldinger技術對股動脈進行穿刺，在腫瘤供血的支氣管動脈或者其他腫瘤供血動脈選擇性插入5Fcobra導管，盡量超過脊髓動脈，根據患者的具體情況選擇三聯用藥，藥物主要有8 mg絲裂霉素、6 mg順鉑、40 mg阿霉素以及1 000 mg 5-FU，將以上藥物與生理鹽水進行稀釋后緩慢注入。術后拔管并進行加壓包扎，保持下肢平臥12～24 h，每隔4～5周重復一次，并根據患者的病情選擇重復的次數，一般為2～3次。

1.2.2 觀察組 予以介入化療聯合放療治療，具體方法如下：化療方法同對照組。在化療間歇期實行常規放射治療，采用60Co-γ線對患者氣管隆突下淋巴結引流區、原發灶、雙側縱隔以及同側肺門進行照射，所選用的照射方式為前后兩野對穿照射，劑量為每次2 GY，1天1次，每周5次，總劑量達60 GY/30次，總療程為6周[3]。

1.3 療效評價指標

對兩組患者近期療效、遠期療效進行比較分析。近期療效包括完全緩解：經治療患者胸悶憋氣、咳嗽以及咳血等癥狀消失，生命體征恢復正常；部分緩解：經治療患者胸悶憋氣、咳嗽以及咳血等癥狀明顯好轉，生命體征有所恢復；無變化：經治療患者胸悶憋氣、咳嗽以及咳血等癥狀輕微好轉，生命體征輕微恢復；進展 ：經治療患者胸悶憋氣、咳嗽以及咳血等癥狀未好轉甚至惡化，生命體征未恢復[4]。遠期療效主要是對半年、1年、1年半生存率進行分析。

1.4 統計學方法

采用SPSS 17.0軟件對數據進行分析處理，計量資料以（均數±標準差）表示，采用t檢驗；近期療效、遠期療效均以n（%）表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組近期療效比較

觀察組患者中，完全緩解8例（26.7%），部分緩解20例（66.7%），無變化1例（3.3%），進展1例（3.3%），總有效率為93.3%（28/30）；對照組患者完全緩解5例（16.7%），部分緩解15例（50.0%），無變化6例（20.0%），進展4例（13.3%），總有效率為73.3%（22/30），觀察組低于對照組，差異具有統計學意義（χ2=4.320，P＜0.05）。

2.2 兩組遠期療效比較

觀察組患者半年生存率為96.7%（29/30），1年生存率為73.3%（22/30），1年半生存率為50.0%（15/30）；對照組患者半年生存率為76.7%（23/30），1年生存率為46.7%（14/30），1年半生存率為23.3%（7/30），觀察組低于對照組，差異具有統計學意義（χ2=5.192；4.444；4.593，P＜0.05）。

3 討論

非小細胞肺癌患者發病初期癥狀尚不明顯，無典型癥狀，部分患者會出現胸痛、咳嗽、胸悶憋氣以及咳血癥狀，導致患者警惕性不高，自行延誤病情或者選擇服用抗生素治療，在醫院就診時已錯失最佳治療時機，對其健康造成嚴重影響，甚至威脅到患者的生命安全[5]。

本次研究中，觀察組患者近期療效、遠期療效明顯高于對照組，P＜0.05。原因分析為：（1）介入化療治療肺癌有助于提高患者局部動脈灌注區域化療藥物的濃度，還可增高腫瘤以及鄰近區域的藥物濃度，進而保證最大程度上增強化療藥物的細胞毒性作用，降低腫瘤細胞遠處轉移發生率[6]。經過介入化療后可有效縮小腫瘤體積，改善腫瘤血供狀況，進而有效降低乏氧細胞比率，增加放療的敏感性。同時化療藥物還可對腫瘤細胞修復放射性損傷產生抑制作用，可增強治療效果[7-8]。（2）放射治療腫瘤細胞的M期敏感度最高，對S期的敏感性較低，化療藥物對G2/M期的敏感度較高，兩者之間具有互補的作用。放射治療適用于出現較大支氣管受壓征象或者局限性病變患者，可有效縮小腫塊以及緩解阻塞性肺炎、肺不張現象，減緩臨床癥狀的進展，進而不斷提高患者的生活質量。介入化療聯合放療可促使化療發揮細胞毒性，殺滅放療區以外的亞臨床灶，有助于提高腫瘤細胞遠處轉移率[9]。

綜上所述，相對于單純介入化療來說，介入化療聯合放療治療非小細胞肺癌療效顯著，近期療效與遠期療效均較為可觀，且毒副反應發生率較少。

[1] 許映華，李偉，王明偉，等. 中藥艾迪聯合放療治療非小細胞肺癌的臨床效果觀察[J].實用中西醫結合臨床，2016，16（12）：29-30.

[2] 何學軍，崔林，王露，等. 三維適形放療同步 TP 化療聯合細胞免疫對Ⅲ期非小細胞肺癌的臨床治療效果[J]. 實用癌癥雜志，2016，31（6）：944-946.

[3] 胡永強. 多西紫杉醇聯合順鉑化療同步放療治療局部晚期非小細胞肺癌效果觀察[J].中國實用醫藥，2013，8（15）：158-159.

[4] 趙靜，李曉方. 調強放療聯合同期化療治療局部晚期非小細胞肺癌效果觀察[J]. 河南醫學研究，2016，25（10）：1847-1848.

[5] 招翔，嵇先國. 化療（DP方案）聯合放療治療晚期非小細胞肺癌的臨床療效觀察[J]. 醫學綜述，2013，19（10）：1895-1897.

[6] 姚艷春. 低分割三維適形放療聯合化療治療局部晚期非小細胞肺癌臨床效果評估[J].中國民康醫學，2016，28（2）：66-67.

[7] 羅旭，張震. 尿多酸肽聯合NP方案化療治療晚期非小細胞肺癌臨床效果觀察[J]. 中國冶金工業醫學雜志，2014，31（6）：727-728.

[8] 秦志. 放療、化療或放化聯合治療局部晚期非小細胞肺癌臨床對照分析[J]. 中國衛生標準管理，2016，7（7）：69-70.

[9] 閆澤，兆天欣，邢影，等. 化療聯合放療治療非小細胞肺癌療效觀察[J]. 現代生物醫學進展，2013，13（15）：2908-2910，2935.

Clinical observation on Interventional Chemotherapy Combined With Radiotherapy in the Treatment of Non-small Cell Lung Cancer

SHI Deqiang QI Bo XU Xiaoqing WANG Cuijiao Department of Radiology,Jiaozhou Central Hospital, Qingdao Shandong 266000, China

Objective To investigate the clinical effect of interventional chemotherapy combined with radiotherapy in the treatment of non-small cell lung cancer. Methods 60 cases of non small cell lung cancer patients treated in our hospital from March 2014 to March 2015 were selected as the study subjects. All the patients were randomly divided into the observation group and the control group, 30 cases in each group. The control group was treated with interventional chemotherapy, the observation group was treated with interventional chemotherapy combined with radiotherapy, at the end of the experiment, the short-term and long-term effects of the two groups were compared and analyzed. Results The short -term curative effect was signif i cantly higher in the observation group than that in the control group, the difference was statistically signif i cant (P＜0.05). Conclusion Compared with chemotherapy alone intervention, the intervention chemotherapy and radiotherapy in patients with non-small cell lung cancer signif i cantly, shortterm eff i cacy and long-term effects are more substantial, and less toxicityincidence.

interventional chemotherapy; radiotherapy; non-small cell lung cancer; clinical effect

R73

A

1674-9316（2017）19-0090-02

10.3969/j.issn.1674-9316.2017.19.045

青島市膠州中心醫院放射科，山東 青島 266000

祁波