核磁共振診斷股骨頭缺血性壞死的臨床研究

李超

核磁共振診斷股骨頭缺血性壞死的臨床研究

李超

目的 研究核磁共振診斷股骨頭缺血性壞死的臨床價(jià)值。方法研究對(duì)象為2016年1月—2017年1月我院股骨頭缺血性壞死患者75例，采用擲硬幣法分組。一組設(shè)為對(duì)照組，實(shí)施CT檢查，37例患者。另一組設(shè)為研究組，實(shí)施核磁共振，38例患者。檢查后組間比較。結(jié)果 對(duì)照組診斷準(zhǔn)確率78．38%，漏診率21．62%；研究組診斷準(zhǔn)確率94．74%，漏診率5．26%。研究組診斷準(zhǔn)確率高，漏診率低，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0．05。結(jié)論 股骨頭缺血性壞死采用核磁共振診斷，診斷準(zhǔn)確、有效，準(zhǔn)確性高。

股骨頭缺血性壞死；核磁共振；診斷

股骨頭缺血性壞死為常見骨關(guān)節(jié)疾病，股骨頭變形、塌陷，出現(xiàn)關(guān)節(jié)炎癥，股骨頭功能受影響，甚至引起殘疾。該病對(duì)個(gè)體健康和日常生活有較大影響，應(yīng)及早確診，早期有效治療，提高療效。常用診斷方法有核磁共振、CT等[1]。現(xiàn)研究核磁共振的診斷價(jià)值，選擇2016年1月—2017年1月我院股骨頭缺血性壞死患者75例，分兩組對(duì)比，報(bào)道如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

研究對(duì)象為2016年1月—2017年1月我院股骨頭缺血性壞死患者75例，采用擲硬幣法分組。一組設(shè)為對(duì)照組，實(shí)施CT檢查，37例患者，病程2～9年，平均為（6.51±2.36）年；年齡29～79歲，平均（56.36±10.25）歲；男20例，女17例；誘發(fā)原因：7例盆腔髖關(guān)節(jié)感染，9例髖關(guān)節(jié)骨折脫位，18例長(zhǎng)期大劑量應(yīng)用腎上腺皮質(zhì)激素，3例其他。另一組設(shè)為研究組，實(shí)施核磁共振，38例患者，病程2～9年，平均（6.47±2.32）年；年齡29～79歲，平均（56.44±10.91）歲；男22例，女16例；誘發(fā)原因：6例盆腔髖關(guān)節(jié)感染，10例髖關(guān)節(jié)骨折脫位，19例長(zhǎng)期大劑量應(yīng)用腎上腺皮質(zhì)激素，3例其他。排除條件：

（1）糖尿病或高血壓等血液性疾病和全身性疾病。

（2）嚴(yán)重器官功能障礙，如肝、心、腎等[2]。

研究開始前已征得患者及家屬同意，并獲簽知情同意書。現(xiàn)研究不違背醫(yī)學(xué)倫理標(biāo)準(zhǔn)。兩組病程、年齡和誘發(fā)原因等信息，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05。

1.2 方法

1.2.1 對(duì)照組檢查 CT方法，選擇美國(guó)GE螺旋CT，患者擺放仰臥位，設(shè)置參數(shù)：電壓120 kV，管電流300 mA，層厚100 mm，層間距10 mm[3]；掃描股骨。

1.2.2 研究組檢查 核磁共振方法，選擇Philips Intra 1.5T超導(dǎo)MR成像儀，對(duì)股骨頭橫斷面和冠狀面作掃描檢查，采用T1W1、T2W1和STIR序列[4]。

對(duì)比兩組診斷準(zhǔn)確率，分析核磁共振影像特點(diǎn)。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

對(duì)本文所得實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)均采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行檢驗(yàn)，所得計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，采用（） 表示，所得計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，采用（%）表示，P＜0.05，表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 診斷準(zhǔn)確率

兩組均經(jīng)術(shù)后病理確診。對(duì)照組實(shí)施CT后，檢出29例，診斷準(zhǔn)確率78.38%（29/37），8例漏診，漏診率21.62%（8/37）。研究組實(shí)施核磁共振后，檢出36例，診斷準(zhǔn)確率94.74%（36/38），2例漏診，漏診率5.26%（2/38）。研究組診斷準(zhǔn)確率高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，χ2=7.088 5，P＜0.05。

2.2 核磁共振影像特點(diǎn)

研究組檢出的36例患者中，11例單側(cè)壞死，占比率30.56%；25例雙側(cè)壞死，占比率69.44%；病變部位為股骨頭正上方、內(nèi)上方和外上方；病變形態(tài)：3例帶狀，占比率8.33%；2例環(huán)狀，占比率5.56%；11例楔形，占比率30.56%；3例不規(guī)則形狀，占比率8.33%；17例新月形，占比率47.22%。

3 討論

股骨頭缺血性壞死發(fā)病機(jī)理在于股骨頭血運(yùn)受阻，骨質(zhì)缺血，最終導(dǎo)致壞死。若患者能得到及早診斷和治療，則預(yù)后良好[5]。CT是診斷該病常用手段，可分層診斷，具有多層面和連續(xù)性特點(diǎn)，能全方位掃描股骨頭，股骨頭關(guān)節(jié)破裂和脫位均可在圖像中清晰顯示。核磁共振可重點(diǎn)掃描局部組織，了解病灶具體情況，并具有多方位立體成像特點(diǎn)，能準(zhǔn)確辨別病變部位，分辨率高，診斷效率較高[6]。在核磁共振檢查中，結(jié)合射頻脈沖，對(duì)人體損傷較小，忽略掃描中的限制，斷面任意成像，直接獲取解剖信息和纖維病變等情況。研究指出，核磁共振作為新興診斷技術(shù)，結(jié)合多種技術(shù)，對(duì)判定病變情況有積極作用[7]；此外，還能提供生化和病理等方面的信息，特別是診斷合并關(guān)節(jié)積液，作用明顯[8]。我院為研究核磁共振對(duì)該病的診斷價(jià)值，將納入病例分兩組對(duì)比，研究組（核磁共振）與對(duì)照組（CT），結(jié)果顯示，研究組診斷準(zhǔn)確率高，94.74%＞78.38%，漏診率低，5.26%＜21.62%，證實(shí)核磁共振確切診斷效果，診斷準(zhǔn)確性優(yōu)于CT。

[1] 王文廣，胡穎杰，張長(zhǎng)庚，等． CT和核磁共振診斷股骨頭壞死的臨床對(duì)比[J]． 中國(guó)處方藥，2015，13（8）: 110-111．

[2] 江雪蓮． 淺談?dòng)煤舜旁\斷股骨頭缺血性壞死的臨床價(jià)值[J]． 當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2015，13（14）: 56-57．

[3] 鄭繼周． CT與核磁共振診斷股骨頭壞死的臨床對(duì)比[J]． 中國(guó)社區(qū)醫(yī)師，2015，31（24）: 101，103．

[4] 翟桂娟，趙繪萍，馬永金． 核磁共振診斷股骨頭缺血性壞死的臨床價(jià)值分析[J]． 現(xiàn)代診斷與治療，2015，26（19）: 4522-4523．

[5] 徐宏旭，范紅． CT與核磁共振診斷股骨頭缺血性壞死患者的效果對(duì)比分析[J]． 臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2016，3（06）: 1105，1108．

[6] 秦波，張輝，張興云，等． CT與核磁共振診斷股骨頭壞死患者的臨床效果比較[J]． 齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，37（14）: 1827-1828．

[7] 羅夢(mèng)迪． CT和核磁共振診斷股骨頭壞死的臨床價(jià)值對(duì)比[J]． 首都食品與醫(yī)藥，2016，23（18）: 39-40．

[8] 張偉． CT與核磁共振診斷股骨頭壞死的臨床價(jià)值比較[J]． 中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2016，8（25）: 62-63．

Clinical Study of MRI Diagnosis for Ischemic Necrosis of the Femoral Head

LI Chao MRI Department, Heilongjiang Provincial Hospital, Harbin Heilongjiang 150001, China

Objective Study the clinical value of MRI diagnosis for ischemic necrosis of the femoral head. Methods Chose 75 patients with ischemic necrosis of the femoral head who were treated in hospital from January 2016 to January 2017 to study and separated them into groups by tossing a coin; 37 patients separated into control group were diagnosed by CT examination, and another 38 patients separated into study group were given with MRI diagnosis, and then compare diagnosis results between two groups. Results Patients’ diagnosis accuracy rate in control group was 78.38% and the missed diagnosis rate was 21.62%, while, patients’diagnosis accuracy rate in study group was 94.74% and the missed diagnosis rate was 5.26%; thus, diagnosis accuracy rate is much higher and missed diagnosis rate was lower in study group compared to counterparts in control group; there were differencials between two groups (P＜ 0.05) and they had statistic value. Conclusion MRI diagnosis was quite accurate, effective for ischemic necrosis of the femoral head with high accuracy rate. Thus, such a diagnosis method is worthwhile to be promoted and applied.

ischemic necrosis of the femoral head; MRI; diagnosis

R445

A

1674-9316（2017）08-0104-02

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．08．063

黑龍江省醫(yī)院核磁共振，黑龍江 哈爾濱 150001