改良封閉式負壓引流技術治療Ⅲ和Ⅳ期壓瘡的臨床分析

李宏偉 白曉龍 劉進輝

改良封閉式負壓引流技術治療Ⅲ和Ⅳ期壓瘡的臨床分析

李宏偉 白曉龍 劉進輝

目的 探討Ⅲ期、Ⅳ期壓瘡采用改良封閉式負壓引流技術治療的臨床效果。方法 按照就診先后順序，將60例Ⅲ期、Ⅳ期壓瘡患者分為研究組（改良封閉式負壓引流技術）與對照組（傳統換藥方法）。治療后隨訪6個月，對比兩組治療效果。結果 兩組創面治愈時間對比，差異具有統計學意義（P＜0．05）。結論 Ⅲ期、Ⅳ期壓瘡采用改良封閉式負壓引流技術治療的效果顯著。

Ⅲ期；Ⅳ期；壓瘡；改良封閉式負壓引流技術

改良封閉式負壓引流技術作為臨床上一種常用新型創面處理方式，在感染創面、急慢性皮膚軟組織缺損創面、植皮創面等創面處理中發揮著重要的作用，能促使創面盡快愈合[1]。而壓瘡主要是因局部組織長期壓迫，導致出現缺血、缺氧、營養不良，從而引發的組織潰爛壞死[2]。研究認為，改良封閉式負壓引流技術在壓瘡患者中的應用，能縮短創面愈合時間，促使患者盡快康復[3]。本研究以60例淺度潰瘍期（Ⅲ期）、壞死潰瘍期（Ⅳ期）壓瘡患者為研究對象，探討改良封閉式負壓引流技術的應用效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

按照就診先后順序，將2015年3月- 2016年3月本院收治的60例Ⅲ期、Ⅳ期壓瘡患者分為研究組與對照組，每組各30例。所有患者均經臨床檢查，確診為壓瘡，且臨床分期為Ⅲ期、Ⅳ期。研究組中，男17例，女13例；年齡40～85歲，平均年齡（50.2±8.6）歲；病程15～60 d，平均（23.2±6.5）d；Ⅲ期16例，Ⅳ期14例；16例為骶尾部，7例為臀部，7例為髂部。對照組中，男16例，女14例；年齡40～85歲，平均年齡（50.5±8.5）歲；病程15～60 d，平均（23.3±6.4）d；Ⅲ期17例，Ⅳ期13例；15例為骶尾部，8例為臀部，7例為髂部。兩組患者的一般資料對比，差異不具有統計學意義（P＞0.05），具有對比性。本研究經醫院倫理委員會通過。

1.2 方法

對照組采用傳統換藥方法，創面周圍皮膚消毒，清理壞死組織，必要時放置引流條，應用去腐生肌的藥膏換藥，每日換藥1次。

研究組采用改良封閉式負壓引流技術治療：所用材料包括中心負壓吸引整套裝置、醫用海綿、引流管、一次性粘貼薄膜等。創面周圍皮膚消毒，對壞死組織進行清除。適當修剪海綿及引流管側孔，在海綿敷料中置入引流管，以“夾心法”平整創面。確保醫用海綿充分接觸創面，自創緣引出引流管，整個創面以手術粘貼薄膜進行封閉。引流管與引流瓶、負壓源進行連接，合理調整負壓值。視創面感染嚴重程度及滲液多少決定換藥時間，一般套裝海綿負壓更換周期為5～7 d。

1.3 觀察指標

治療后隨訪6個月，對比兩組創面治愈時間、壓瘡復發情況及因壓瘡死亡發生情況。

1.4 統計學方法

2 結果

2.1 兩組創面治愈時間對比

研究組Ⅲ期、Ⅳ期壓瘡創面治愈時間分別為（26.8± 6.2）d、（38.5±6.8）d，均優于對照組（30.4±6.0）d、（54.9± 8.4）d，差異均具有統計學意義（t=2.639、9.597，P=0.000、0.000）。

2.2 兩組隨訪情況對比

隨訪6個月，所有患者均未出現壓瘡復發或因壓瘡死亡。

3 討論

壓瘡在臨床上較為常見，Ⅲ期、Ⅳ期壓瘡大多以植皮及皮瓣轉移的方法進行修復，且術前需徹底清理創面，達到清潔標準[4]。以往，臨床上多采用傳統換藥方法進行治療，但療程長，需多次換藥，患者依從性差。

而改良封閉式負壓引流技術是一種新型引流方法，在各種類型創面愈合治療中發揮著重要的作用[5]。該技術在Ⅲ期、Ⅳ期壓瘡患者中的應用，能經由醫用海綿，隔開引流管及創面，使海綿空隙轉變為引流孔，一方面確保創面充分接觸海綿，另一方面，還不會阻塞引流管，能改善引流效果[6]。此外，充分的引流能對創面血液循環進行改善，促使局部抵抗力得到提升，且能避免出現感染。治療過程中以醫用薄膜進行封閉，能有效隔離外界細菌侵入，對感染來源進行控制。而且，充分的引流還能對創面血液灌注進行改善，便于促使肉芽組織生長。有研究認為，相較于傳統換藥方法，改良封閉式負壓引流技術的換藥次數明顯減少，能減輕患者痛苦，緩解其經濟負擔[7]。

本研究結果顯示，兩組創面治愈時間對比，差異有統計學意義（P＜0.05），與文獻結果相符[8]。結果表明，在Ⅲ期、Ⅳ期壓瘡患者的臨床治療過程中，采用改良封閉式負壓引流技術治療的效果顯著，能促使創面盡快愈合。此外，所有患者均未出現壓瘡復發或因壓瘡死亡。凸顯出改良封閉式負壓引流技術治療Ⅲ期、Ⅳ期壓瘡的安全性和優越性。

綜上所述，Ⅲ期、Ⅳ期壓瘡采用改良封閉式負壓引流技術治療的效果顯著。

[1] 蔡愛武，劉華華，陳育紅，等． 改良封閉式負壓引流技術治療難愈性壓瘡的護理[J]．全科護理，2011，9（17）：1533．

[2] 黎小梅，繆敬紅，羅惠珍，等． 改良封閉式負壓引流技術在治療Ⅲ和Ⅳ期壓瘡的效果觀察[J]． 現代臨床護理，2011，10（11）：25-26．

[3] 李楠． 護膚粉與標準敷料聯合治療Ⅱ期壓瘡的護理體會[J]． 中國衛生標準管理，2014，5（2）：93-95．

[4] 陳偉鋒，吳海燕，施麗娟，等． 改良封閉式負壓引流技術治療難愈合性創面的臨床應用[J]． 中國醫學工程，2016，24（7）：6-8．

[5] 李東，姜立義，高宗伯． 改良封閉式負壓引流技術在46例骨科創面治療中的臨床應用效果觀察[J]． 中國醫學工程，2012，20（10）：115．

[6] 王雪峰，李艷敏，謝新靜，等． 改良封閉式負壓引流技術在骨外科創傷治療中的應用[J]．中外醫療，2015，34（13）：50-51．

[7] 甘玲． 封閉式負壓吸引術在骨科創傷治療中的護理分析[J]． 中國衛生標準管理，2015，6（13）：221-222．

[8] 陳知音，陳小平． 改良封閉式負壓引流技術治療Ⅲ期和Ⅳ期壓瘡的護理[J]． 全科護理，2013，11（8）：721-722．

Clinical Analysis of Improved Closed Negative Pressure Drainage in the Treatment of Stage III and IV Pressure Ulcers

LI Hongwei BAI Xiaolong LIU Jinhui Burn and Plastic Surgery Department, Jilin Provincial People’s Hospital, Changchun Jilin 130021, China

Objective To investigate the clinical effect of modifed closed negative pressure drainage in the treatment of stage III and IV pressure ulcers. Methods According to the order of medical treatment, 60 cases of patients with stage III and IV pressure ulcers were divided into study group (improved closed negative pressure drainage technique) and control group (traditional dressing change method). After treatment, the therapeutic effect of two groups was compared followed up for 6 months. Results Two groups of wound healing time was compared, the difference was signifcant (P ＜ 0.05). Conclusion Stage III, IV pressure ulcers using improved closed negative pressure drainage technology has signifcant effect.

stage III; stage IV; pressure ulcer; modified closed negative pressure drainage

R473．6

A

1674-9316（2017）02-0039-02

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．02．025

吉林省衛生計生青年科研課題（2015Q045）

吉林省人民醫院燒傷整形科，吉林 長春 130021