不同免疫檢驗(yàn)方法檢測乙肝病毒感染血清標(biāo)志物的對(duì)比分析

閆曉琳

不同免疫檢驗(yàn)方法檢測乙肝病毒感染血清標(biāo)志物的對(duì)比分析

閆曉琳

目的 探討化學(xué)發(fā)光免疫分析法（CLIA）及酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)法（ELISA）檢測乙肝病毒感染血清標(biāo)志物的效果。方法 選取2015年5月—2016年5月于我院接受治療的乙型肝炎患者850例，對(duì)其分別進(jìn)行CLIA和ELISA檢驗(yàn)，對(duì)比兩種方法在乙型肝炎病毒血清標(biāo)志物中的檢驗(yàn)效果。結(jié)果 CLIA診斷準(zhǔn)確率為98.24%，ELISA診斷準(zhǔn)確率為85.18%，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；CLIA和ELISA在HBcAb、HBsAb的檢出率上無明顯差異，不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），在HBsAg、HBeAb、HBeAg上，CLIA的檢出率明顯高于ELISA，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 CLIA在乙型病毒感染血清標(biāo)志物中的檢驗(yàn)結(jié)果更加準(zhǔn)確，能夠?yàn)榕R床資料和病情監(jiān)測提供科學(xué)依據(jù)。

CLIA；ELISA；乙肝病毒；血清標(biāo)志物

乙肝病毒的感染率非常高，一旦患上乙肝，若沒有及時(shí)的處理和干預(yù)，會(huì)逐漸發(fā)展為肝炎、肝硬化甚至肝癌等疾病，嚴(yán)重威脅患者的健康，為此，有效檢測乙肝病毒感染情況對(duì)患者來說是至關(guān)重要的。一般來說，臨床上通常以血清標(biāo)志物為判斷乙肝病毒感染的主要依據(jù)，CLIA作為一種先進(jìn)的免疫檢驗(yàn)方法[1]，其具有特異性強(qiáng)和靈敏度高的特點(diǎn)，能夠?qū)崿F(xiàn)快速定量分析，應(yīng)用效果較好。為了進(jìn)一步分析CLIA的優(yōu)越性，本文以2015年5月—2016年5月于我院治療的乙型肝炎患者850例作為研究對(duì)象，分組對(duì)比了CLIA和ELISA的檢驗(yàn)效果，具體過程如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

選取2015年5月—2016年5月于我院治療的乙型肝炎患者850例，其中男性患者463例，女性患者387例，年齡25～77歲，平均年齡（44.5±5.1）歲。

1.2 儀器

本次研究所用的CLIA診斷儀為KHB-st-360型酶標(biāo)儀[2]（上?？迫A實(shí)驗(yàn)系統(tǒng)有效公司生產(chǎn)）；ELISA診斷儀為Iwo型洗板機(jī)[3]及PHOMO酶標(biāo)儀（鄭州安圖實(shí)驗(yàn)儀器有限公司生產(chǎn)）。乙肝血清標(biāo)志物的定值參比血清為國家衛(wèi)生部門臨床檢驗(yàn)中心所提供[4]。

1.3 方法

收集患者于晨間空腹?fàn)顟B(tài)下的10 ml肘靜脈血，對(duì)其進(jìn)行離心分離血清處理，離心率設(shè)置為3 000 r/min，持續(xù)15 min[5]。將所得血清樣本分為兩份，分別進(jìn)行CLIA和ELISA檢驗(yàn)。檢驗(yàn)的內(nèi)容包括HBsAb、HBsAg、HBeAg、HBeAb、HBcAb5項(xiàng)血清標(biāo)志物指標(biāo)[6]，檢驗(yàn)方法需嚴(yán)格按照儀器使用標(biāo)準(zhǔn)操作。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

本次研究所涉及到的數(shù)據(jù)均使用SPSS 19.0軟件來計(jì)算、處理，計(jì)數(shù)資料以（n，%）表示，進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，當(dāng)P＜0.05時(shí)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 檢驗(yàn)準(zhǔn)確率對(duì)比

CLIA檢驗(yàn)結(jié)果顯示，850例受檢者中確認(rèn)感染乙肝病毒者835例，診斷準(zhǔn)確率為98.24%；ELISA檢驗(yàn)結(jié)果顯示，850例受檢者中確認(rèn)感染乙肝病毒者724例，診斷準(zhǔn)確率為85.18%。CLIA檢驗(yàn)準(zhǔn)確率高于ELISA，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2 血清學(xué)標(biāo)志物檢驗(yàn)結(jié)果對(duì)比

經(jīng)確診，HBsAg、HBeAb、HBeAg、HBcAb、HBsAb5項(xiàng)血清標(biāo)志物為陽性的患者分別有190例、174例、165例、122例、149例。CLIA檢驗(yàn)結(jié)果顯示，HBsAg、HBeAb、HBeAg、HBcAb、HBsAb5項(xiàng)血清標(biāo)志物為陽性的患者分別有133例（70%）、48例（27.59%）、48例（29.09%）、88例（72.13%）、28例（18.79%）；ELISA檢驗(yàn)結(jié)果顯示，HBsAg、HBeAb、HBeAg、HBcAb、HBsAb5項(xiàng)血清標(biāo)志物為陽性的患者分別有101例（53.16%）、26例（14.94%）、31例（18.79%）、86例（70.49%）、22例（14.77%）。結(jié)果顯示，CLIA和ELISA在HBcAb、HBsAb的檢出率對(duì)比，差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），在HBsAg、HBeAb、HBeAg上，CLIA的檢出率高于ELISA，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討論

乙型肝炎是一種較為常見的傳染性疾病，是由乙肝病毒感染所引起的，相關(guān)數(shù)據(jù)表明，有效而快速的檢驗(yàn)，可動(dòng)態(tài)監(jiān)測乙肝病毒的感染情況[7]，為臨床治療提供依據(jù)。CLIA和ELISA是乙肝病毒血清標(biāo)志物檢測中較為常用的兩種檢測方法，其中，CLIA的靈敏度更高，確診率更高，且操作簡單，能夠重復(fù)進(jìn)行[8]，有著較好的臨床應(yīng)用前景。本次研究中，CLIA診斷準(zhǔn)確率為98.24%，ELISA診斷準(zhǔn)確率為85.18%，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；CLIA和ELISA在HBcAb、HBsAb的檢出率對(duì)比，差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），在HBsAg、HBeAb、HBeAg上，CLIA的檢出率高于ELISA，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。以上結(jié)果說明，CLIA所得結(jié)果優(yōu)越性更加明顯。

綜上所述，CLIA在乙型病毒感染血清標(biāo)志物中的檢驗(yàn)結(jié)果更加準(zhǔn)確，能夠?yàn)榕R床資料和病情監(jiān)測提供科學(xué)依據(jù)。

[1] 葉曉云，黃明珠，黃麗霞，等. 兩種不同免疫檢驗(yàn)方法檢測乙型肝炎病毒感染血清學(xué)標(biāo)志物的臨床對(duì)比分析[J]. 現(xiàn)代診斷與治療，2016，27（22）：4348-4349.

[2] 王麗萍. 時(shí)間分辨熒光免疫法與酶聯(lián)免疫吸附法檢測乙型肝炎病毒感染血清學(xué)標(biāo)志物的對(duì)照探究[J]. 國際檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2015，36（7）：994-995.

[3] 劉菊. 2種不同免疫檢驗(yàn)方法檢測乙型肝炎病毒感染血清學(xué)標(biāo)志物的臨床比較[J]. 中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2015，6（17）：156-157.

[4] 吳文禮. 2種不同免疫檢驗(yàn)方法檢測乙型肝炎病毒感染血清學(xué)標(biāo)志物的臨床比較研究[J]. 世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2015，15（A1）：171-172.

[5] 楊梅，晏紅. 化學(xué)發(fā)光免疫分析法檢測乙肝病毒感染性標(biāo)志物的臨床應(yīng)用[J]. 標(biāo)記免疫分析與臨床，2016，23（4）：448-450.

[6] 王錦恒. 用時(shí)間分辨熒光免疫法檢測乙肝標(biāo)志物的臨床價(jià)值探究[J]. 當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2014，12（7）：73.

[7] 程育春. 化學(xué)發(fā)光免疫分析技術(shù)和酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)在乙肝病毒血清學(xué)檢驗(yàn)中的應(yīng)用[J]. 中國實(shí)用醫(yī)藥，2016，11（15）：53-55.

[8] 趙東巖，陳弟，劉春林. TRFIA、FQ-PCR方法聯(lián)合檢測乙肝標(biāo)志物的應(yīng)用探討[J]. 昆明醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，35（10）：57-60.

Comparative Analysis of Serum Markers of Hepatitis B Virus Infection Detected by Different Methods of Immunity Test

YAN Xiaolin Laboratory Department, Heilongjiang Academy of Traditional Chinese Medicine, Harbin Heilongjiang 150000, China

Objective To investigate the effect of chemiluminescent immunoassay (CLIA) and enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA) in detecting serum markers of hepatitis B virus infection. Methods 850 cases of hepatitis B patients treated in our hospital from May 2015 to May 2016 were selected and analyzed by CLIA and ELISA respectively, to compare the efficacy of two methods in serological markers of hepatitis B virus (HBV). Results The diagnostic accuracy of CLIA was 98.24%, and the diagnostic accuracy of ELISA was 85.18%. The difference betweenthe two groups was statistically significant (P < 0.05); There was no significant difference between CLIA and ELISA in the detection rate of HBcAb and HBsAb, and there was no statistical significance (P > 0.05), In HBsAg, HBeAb and HBeAg, the detection rate of CLIA was significantly higher than that of ELISA, and the difference between the two groups was statistically significant (P < 0.05). Conclusion The results of CLIA in HBV infection serum markers are more accurate, which can provide scientific basis for clinical data and disease surveillance.

CLIA; ELISA; hepatitis B virus; serum markers

R446

A

1674-9316（2017）12-0108-03

10.3969/j.issn.1674-9316.2017.12.063

黑龍江省中醫(yī)藥科學(xué)院檢驗(yàn)科，黑龍江 哈爾濱 150000