劉畑 希望形成一種“研究—創(chuàng)作”一體的工作

李旭輝

青年策展人劉畑的工作延續(xù)于其藝術創(chuàng)作和理論分析的線索，在其策劃的展覽《虛空》，西藏田野調查《貨幣與邊疆》，《灰/刀/框/洋》展覽中，策展人提供了當代藝術更加真實和鮮活的藝術現(xiàn)場構成方式。

藝術匯：之前你曾從事過藝術學科以外的學習，也從事過一段時間的藝術創(chuàng)作。那么這些帶給你之后的策展工作有哪些影響。能解釋一下你前兩重身份契機和來源嗎？

劉畑：你所說的“藝術學科以外的學習”應該是指大學的本科專業(yè)，“從事過一段時間的藝術創(chuàng)作”是本科畢業(yè)后來到杭州，和中國美院結緣的開始。你提到了契機這個詞，的確都有機緣巧合，也就是說帶著偶然性，也可以說開始策展工作是再一次的偶然。實際上，內外和先后可能都很難交割清爽，我覺得它們其實也并沒有結束。所以說到影響，既可以說是全方位的，但也可以說就只是某幾個細節(jié)上的。

藝術匯：你是怎樣看待策展人這一現(xiàn)代稱謂。畢竟國內能以策展人為職業(yè)謀生的屬于少數(shù)，每個青年策展人必然要有一份工作來支撐自己的策展生命。你是怎樣做的？

劉畑：我傾向于把你所說的現(xiàn)代稱謂“策展人”，還原為一個古典的“工位”，例如祭司等等，這可以有效舒緩它的現(xiàn)代性。謀生的問題，我想這是個一般性的人人都面對的問題，所以在整個社會結構中，可能對策展人也不必特意談論。我個人并不排斥，而且覺得有別的工作是很自然的事情，甚至是更加“健康”的事情。其實有時候我可能會有正好相反的感覺，覺得策展是一份工作，支持我去做別的事情。而本來在“策展”的名義下也存在大量與策展無關的事情，我覺得，這些貌似混亂的“雜質”也是健康的。

藝術匯：今格美術館的《虛空》群展，是你和策展人李振華、馬克·格洛伊德合作的項目，那么這與你之前策劃的展覽有何不同？

劉畑：可能情況經常是這樣的：每一次在不同的主題、空間中，和不同人之間的合作，都會慢慢形成獨特的結構和相應的工作方式，這是特別美妙的一個過程。振華和馬克都有非常特別的能量，和他們工作是很愉快的經歷。

《虛空》展覽作為今格空間的開館展，有一個比較不同的經驗是，因為空間的施工和展覽的布展是同步進行的，所以我一直在感受的就是這種工程的忙碌，和展出與“虛空”相關作品的輕盈之間所形成的一種張力。一個以“虛空”為題的展覽在此時此地的中國、北京，可能是對于密集、堅硬、快速等等所謂中國特色，提出了自己的相反的要求。然而，即便我們提出了這一命題，依然可能被這種今天的生活-工作-生產-創(chuàng)作方式挾裹著前行，依然可能在這個命題的相反方向上工作。就像巴門尼德說的：自然憎惡真空。這是我們需要思考的東西。

藝術匯：對于策展，你有自己一直研究的線索和方式嗎？

劉畑：我一直希望形成一種“研究-創(chuàng)作”一體的工作，既不限于策展也不限于自我，目前的發(fā)現(xiàn)是，這些工作可以被統(tǒng)攝在“開放問題研究所（Open Matter lnsitute）”的名下。

藝術匯：相對80年代和90年代的策展。例如西南群體、西北群體、大尾象等等現(xiàn)象的出現(xiàn)，在你看來這種策展方式和今天的以美術館、畫廊為主體策展方式的發(fā)起有何不同？

劉畑：Capital有首都的意思，也有資本的意思，這是兩種capital的遷移，遷都。

藝術匯：你是怎樣看待商品經濟下泛策展人的現(xiàn)象的？

劉畑：如果要把“商品經濟”和“泛策展人”這兩個事情聯(lián)系起來，可以對比觀察改革開放后興起的各類展銷會，展銷會上本來并不需要“策展人”，因為是對純粹的物的展銷，唯物主義，那么可能說明我們現(xiàn)在更有思想了？假設真是如此，那就可以說，出現(xiàn)了一個非物質的市場，所以原先的策展人可能處于物質的幕后工作的狀態(tài)，但今天必須登上前臺。但這可能也意味著另一件事情，就是策展人可能也成了展銷的產品。

藝術匯：策展帶給你什么，與創(chuàng)作作品比較之下？

劉畑：策展對我其實也是一種創(chuàng)作，同時包含對他人創(chuàng)作的欣賞。因為就通常的意義的策展而言，是會策展“別人的作品”，那首先意味著對他人作品的閱讀和理解，這是欣賞，也是學習的過程。有時候，策展會成為一種“二階”的創(chuàng)作，基于藝術家的原有作品或者某些創(chuàng)作思路之后發(fā)生的，和藝術家在持續(xù)的互動中產生共振，從而出現(xiàn)的新創(chuàng)作。這個完全可以按你的說法，是一個“契機”。

藝術匯：西方無論是印象派還是超現(xiàn)實主義。每種獨立性的展覽出來總是會伴隨著巨大的爭議和矛盾。而今天的國內展覽的流變似乎變得更加緩和。那么你是怎樣看待展覽造就的爭議的。你又是如何看待國內展覽無法造就爭議的現(xiàn)實？

劉畑：這個可能和你的前面問題，“商品經濟下泛策展人的現(xiàn)象”有關，因為“和氣生財”嘛，而歷史的書寫常常伴隨著巨大的破壞性。

藝術匯：假如說展覽打開了我們面對生存的另外一個維度。那么你是怎樣看待展覽與生存現(xiàn)實之間的關系的？

劉畑：你的說法感覺像在說房間里的一壇酒，要么就被人打碎，要么就把人灌醉。

藝術匯：在信息時代。展覽不僅提供一種信息。更重要的是提供一種生存的儀式，一種有別于批量化，產業(yè)化展示輸出，那么展覽怎樣才能提供其價值？

劉畑：如果展覽真的能夠成為“生存的儀式”，能有別于批量化、產業(yè)化的輸出，這就是它的價值了。