讓標準構(gòu)成一種秩序

武漢大學(xué)戰(zhàn)略發(fā)展戰(zhàn)略研究院院長 博士生導(dǎo)師 程 虹

讓標準構(gòu)成一種秩序

武漢大學(xué)戰(zhàn)略發(fā)展戰(zhàn)略研究院院長 博士生導(dǎo)師 程 虹

中國市場經(jīng)濟秩序不完善是一個不爭的事實，即使是普通消費者，可能對此也深有體會，那就是買任何產(chǎn)品或者服務(wù)都似乎是一場有關(guān)“質(zhì)量的賭博”。其實企業(yè)也不想這樣，但總是難以讓買方對質(zhì)量信服。很多時候，不是我國企業(yè)不能生產(chǎn)高質(zhì)量的產(chǎn)品，也不是不愿意提供高質(zhì)量的產(chǎn)品，而是即使提供了，也很難說服買家從而獲得高回報。因此，長期以來我國大部分企業(yè)只能依靠低廉的生產(chǎn)成本打價格戰(zhàn)，即使擁有生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品技術(shù)能力的企業(yè)也只能貼牌生產(chǎn)，這使得我國制造業(yè)的生產(chǎn)附加值遠低于美日歐等發(fā)達國家和地區(qū)。為何會出現(xiàn)這樣的局面呢？該如何解決呢？

要回答這個問題，就要從市場經(jīng)濟秩序的本身進行分析。實際上，市場經(jīng)濟要有序運行，市場交易得以順利進行，最核心的離不開3個要素：交易的價格、交易主體的權(quán)利以及交易物的質(zhì)量。交易的價格很容易理解，就是交易雙方能夠自由選擇，通過反復(fù)商討，得到雙方均滿意的價格。交易主體的權(quán)利就是需要有一套行之有效的法律法規(guī)，政府依據(jù)這些法律法規(guī)，運用強制力保護交易主體的權(quán)利。在交易者權(quán)利中最為核心的就是產(chǎn)權(quán)，也就是交易主體是否在法律意義上擁有這個交易物，確認了這一點，才能走到下一步——交易。而真正決定交易是否達成，關(guān)鍵要素就是交易物本身的質(zhì)量如何。只有交易雙方能得到有關(guān)質(zhì)量衡量的可靠結(jié)果，對交易的質(zhì)量沒有異議，交易才能順利實現(xiàn)。

從市場經(jīng)濟秩序本身出發(fā)，我們可以發(fā)現(xiàn)，實際上保障市場交易順利進行的3個要素，我國已經(jīng)在兩方面取得不錯的成果：一方面，通過移植和模仿，我國目前實際上已基本建立了相對完善的法律體系，形成了能夠較好地保護交易者權(quán)利的法治秩序。另一方面，隨著經(jīng)濟體制改革的不斷深化，我國在絕大多數(shù)行業(yè)也建立了價格機制，形成了企業(yè)間自由競爭的競爭秩序。然而，我國在法治秩序和競爭秩序兩方面都取得了明顯的成效，卻遲遲不能向更成熟的市場經(jīng)濟演進的原因就在于，市場經(jīng)濟秩序中還有標準秩序沒有得到建立。也就是目前我國的市場經(jīng)濟秩序中，只有依靠價格機制發(fā)揮作用的競爭秩序，以及依靠政府強制保障的法治秩序，缺乏介于絕對自由競爭和過度的政府強制二者之間的標準秩序。

市場經(jīng)濟有時既難以完全依靠自由競爭解決，也難以全部依靠強制的法治秩序予以規(guī)范。完全依靠競爭秩序，經(jīng)常會出現(xiàn)“公說公有理，婆說婆有理”的情況，或者需要花費大量的成本才能得到共同認可的質(zhì)量衡量規(guī)則。若是依靠法治秩序，則很難對形態(tài)多種多樣的產(chǎn)品，日新月異變化的質(zhì)量性能進行全面的治理。更何況政府由于在專業(yè)能力以及人、財、物方面的限制，也很難對每筆交易中的質(zhì)量進行衡量、監(jiān)督乃至處罰。因此解決方法就是通過標準秩序，由利益相關(guān)方共同制定標準規(guī)則，交易雙方共同遵守，再由第三方機構(gòu)進行質(zhì)量衡量結(jié)果的提供。

雖然這種達成一致是市場主體自愿的選擇，但同時因為在交易中不可或缺的作用，所以在一定范圍內(nèi)又形成了某種類似強制秩序的效果。這種在自愿基礎(chǔ)上形成，在一定范圍內(nèi)具有強制效力的秩序，就是標準秩序。標準秩序較之競爭秩序能減少交易成本，較之法治秩序更靈活高效，能有效規(guī)范競爭秩序與法治秩序難以規(guī)范的領(lǐng)域，是市場經(jīng)濟中不可或缺的秩序。正是因為在標準秩序方面的缺失，所以導(dǎo)致了我國很多領(lǐng)域出現(xiàn)“一管就死，一放就亂”的情況。要么就是政府管了“不該管”也“管不了”的領(lǐng)域，扼制了市場自發(fā)的創(chuàng)新動能。要么就是完全依靠自由競爭，市場上涌現(xiàn)了大量低質(zhì)產(chǎn)品，企業(yè)間大打“價格戰(zhàn)”，彼此惡性競爭，行業(yè)也難以形成有效的自律。

既然標準秩序的建立對于我國市場經(jīng)濟秩序的完善必不可少，那么應(yīng)該如何去做呢？筆者認為，首當其沖的就是需要培育更多構(gòu)成標準秩序的標準規(guī)則。實際上，我國一直以來的標準體系中，僅有國家標準、行業(yè)標準、地方標準這樣的政府標準，或者在單個企業(yè)內(nèi)部使用的企業(yè)標準，缺乏由市場主體自愿制定，多個主體共同執(zhí)行的真正意義上的標準。我國目前正在推進的標準化工作改革，重要的舉措之一就是提出團體標準這類符合國際公認定義的標準。這類標準越豐富，競爭越激烈，那么通過標準規(guī)范的秩序可能就更趨于完善。其次，我國標準秩序的形成，還來自于通過自由競爭產(chǎn)生的標準化主體。團體標準或者國際公認的標準規(guī)則，最鮮明的特色就是允許在同一領(lǐng)域有多個標準化主體競爭，通過競爭實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。此外，我國標準秩序的建立，還需要培育發(fā)展監(jiān)督標準執(zhí)行的第三方機構(gòu)。標準秩序的執(zhí)行和監(jiān)督，離不開值得信賴的中立的第三方機構(gòu)提供可靠的質(zhì)量衡量結(jié)果。然而，我國目前除了零星的民營質(zhì)量評價機構(gòu)以及國際質(zhì)量評級機構(gòu)的分支機構(gòu)之外，鮮有獨立于交易雙方與政府部門之外的從事質(zhì)量檢驗、檢測、認證的專門機構(gòu)，這不僅是相關(guān)質(zhì)量服務(wù)產(chǎn)業(yè)的空白，也是我國建立標準化秩序亟待迎頭趕上的地方。

讓標準構(gòu)成一種秩序，讓標準制定主體和依據(jù)標準進行質(zhì)量衡量評價的主體都得到蓬勃發(fā)展，相信這是我國市場經(jīng)濟秩序不斷趨于完善的重要一步。