從國內外主流話語看中國外交新常態
——包容性塑造外交的生成*

徐慶超

從國內外主流話語看中國外交新常態
——包容性塑造外交的生成*

徐慶超

中國外交；新常態；包容性塑造外交；共生理念

經濟新常態是推進當前外交工作改革創新的加速器，在此背景下，以共生理念為指導的包容性塑造外交初露端倪，成為中國外交新常態的一種可能方向，并將對中國與世界的關系產生深刻影響。然而，包容性塑造外交能否最終成為中國外交的新常態并發揮實效，還面臨著理論和實踐的考驗。從能夠為人類作出更大貢獻的目標出發，中國應積極推動包容性塑造外交成為外交新常態。

以習近平為總書記的新一屆中央領導集體執政以來，在外交領域加強頂層設計、完善戰略布局，推行了一系列新政，比如，提出構建新型大國關系、以“親誠惠容”理念推進周邊外交、樹立正確的義利觀、積極推進“一帶一路”建設，結成命運共同體、責任共同體和利益共同體的“三位一體”思想，以及堅持開放發展理念等。在中國外交新理念、新觀點、新實踐面前，國內外學術界圍繞外交戰略、國際角色、個人風格、外交改革、對外話語及政策走向等議題，給予了較高的關注和研究熱情。在此背景下，本文將國內外關于中國外交的主流話語作為研究起點，結合經濟新常態下中國外交的改革創新實際，試圖對中國外交的新常態進行學理性概括，考察并揭示包容性塑造外交在這一時期逐漸顯性化、漸趨制度化、逐步常態化的現狀和趨向。

一、國內外關于新時期中國外交的主流話語

新一屆中央領導集體將帶領中國向何處去？在“中國崛起”的共同語境中，這是國內外學術界所熱衷討論的重要議題。

在中國新一屆中央領導集體正式產生之前，關于“中國的內政外交將發生哪些變化？中國外交在接下來的十年將被引向哪里？”等等，相關討論就已在國外觀察家中間展開了。這一時期熱議中國外交的西方話語主要就是“強硬中國”(assertive China)，或者說是“中國強硬”(Chinese assertiveness)。2006年，美國學者麥艾文(Evan Medeiros)的報告稱，“中國在對外政策的不同領域，尤其是在關于美國的議題上，正在變得強硬”。[1](P201)2008年北京奧運會、2009年全球金融危機之后，在西方圍繞這一論調的討論，被認為是達到了一個高潮，特別是依據中國在與周邊國家的領土爭端和海洋權益糾紛上的主權和利益訴求，美國學者沈大偉(David Shambaugh)更是將2010年稱為“中國強硬年”(The Year of Chinese Assertiveness)。迄今為止，包括亨利·基辛格(Henry Kissinger)、江憶恩(Alastair Iain Johnston)、史文(Michael Swaine)、馬里奧·盧茲(Mario Lootz)、克里·布朗(Kerry Brown)、 葉必揚(Bj?rn Jerdén)、托馬斯·克里斯坦森(Thomas J.Christensen)、愛德華·魯瓦克(Edward N.Luttwak)等在內的很多歐美學者都參與其中，現實主義者表示支持，自由主義者明確反對，建構主義者主張“不確定論”，一時間引起了較大的國際反響和爭論*參見Edward Luttwak，“Premature Assertiveness”，The Rise of China Vs.the Logic of Strategy，Cambridge，Mass.：The Belknap Press，2012；Brown Kerry and Loh Su Hsing，Trying to Read the New “Assertive”China Right，Asia Programme Article：ASP PP 2011/02，London：Chatham House，2011；Alastair Iain Johnston，“How New and Assertive Is China’s New Assertiveness?” International Security，Vol.37，No.4，Spring 2013，pp.7-48；Dingding Chen，Xiaoyu Pu，and Alastair Iain Johnston，“Debating China’s Assertiveness”，International Security， Vol.38，No.3，Winter 2013 / 2014，pp.176-183；Thomas J.Christensen，“The Advantages of an Assertive China：Responding to Beijing’ s Abrasive Diplomacy”，Foreign Affairs，March/April，2011, pp.54-67; Michael D.Swaine，“Perceptions of an Assertive China”， China Leadership Monitor，No.32,May 2010，p.10; Henry Kissinger，“Kissinger：China Displaying Assertive Power”，The Wall Street Journal Online，21st January，2011,http：//live.wsj.com/video/kissinger-china-displaying-assertive-behavior/237BFF27-8338-4BA7-80EA-47E059BC2E07.html#!237BFF27-8338-4BA7-80EA-47E059BC2E07>;Bj?rn Jerdén，“The Myth of Chinese Assertiveness”，The Diplomat，http：//thediplomat.com/2014/04/the-myth-of-chinese-assertiveness/.。針對這一輪西方的所謂“中國強硬論”(assertive China narrative/discourse)，新西蘭奧克蘭大學學者李·沃爾特(Walter Lee)將其概括為五大特征：經濟粗俗、反美主義、軍事進攻、外交傲慢以及中國對“核心利益”的界定。[2](P503-538)外部觀察者對所謂“中國強硬”最直觀的感受和分析主要基于中國的對外政策和行為，他們據此判斷中國對外戰略是否“轉向強硬”(assertive turn)。因此，這一段時間以來的“中國強硬論”可視作西方學者對中國外交的重新認識，其中包括海外華人學者對習近平個人風格與外交政策所做的新近分析和解釋*參見He Kai and Feng Huiyun，“Xi Jinping’s Operational Code Beliefs and China’s Foreign Policy”，The Chinese Journal of International Politics，Vol.6，2013，pp.209-231；Zhang Baohui，Xi Jinping，“Pragmatic”Offensive Realism and China’s Rise，Global Asia， Vol.9，No.2，Summer 2014，pp.71-79；Alison Kaufman，Tamara Hemphill，“PRC Foreign Policy Under Xi Jinping：An Initial Assessment”，CNA China Studies Public Release，August 2014.。

對于“中國強硬論”的西方話語，國內學術界也有所回應，但并未亦步亦趨地被動卷入，回應中大多是強調中國走和平發展道路的國家意志是堅定不移的，并不是外交上強不強硬的問題。及至中共十八大及2013年“兩會”之后，中國新一屆領導集體的外交新戰略、新理念、新實踐、新成果等一系列議題，逐漸成為國內學術界的關注熱點。目前，關于最近兩年多來的中國外交，大致而言，在國內有兩個并行不悖的主流話語體系，二者基于價值和立場的共識而相互啟發、彼此促動、相得益彰。一個是作為官方話語的“中國特色大國外交”，以楊潔篪、王毅等發表的文章或公開演講為代表*參見楊潔篪：《做好新形勢下外交工作的行動指南》，《紫光閣》，2012年第12期;王毅:《探索中國特色大國外交之路》,《國際問題研究》，2013年第4期；王毅：《2014，中國特色大國外交風生水起》，中華人民共和國外交部網站，http：//www.fmprc.gov.cn/mfa_chn/zyxw_602251/t1224950.shtml.；另一個是以“習(式)外交”或“習時代外交”為標簽的公共話語，以學者和媒體觀察家群體為主力軍*參見陳向陽、安新文、張遠、潘陽：《“習外交”元年》，《環球》，2014年第1期；陳向陽：《大周邊外交(序言)》，《國際先驅導報》，2014-12-26；胡鞍鋼：《從“習外交”元年看大國外交的中國特色》，觀察者網，http：//www.guancha.cn/hu-an-gang/2014_03_24_216217_s，shtml；熊爭艷：《合作共贏是“習式外交”關鍵詞》，《國際先驅導報》，2015-03-05。。

總體上看，公共話語服務于官方話語，前者中的很大一部分內容是用于“全面解讀”后者的。比如，袁鵬的《新時期中國的大戰略——對“十八大”報告的戰略解讀》、金燦榮等的《十八大以來中國外交的新理念和新特點》、倪世雄的《十八大以來的中國新外交戰略思想初探》、張清敏的《理解十八大以來的中國外交》、龐中英的《習近平新外交思想解讀》、楊潔勉的《站在新起點的中國外交戰略調整》以及王義桅的《在外交大國與大國外交之間——讀王毅外長“探索中國特色大國外交之路”有感》等。其余的部分以外交政策制定者或參與者為對象，從推動學科建設和發展角度，建言“補充解釋”官方話語。比如，王緝思的《中國大戰略求索》、閻學通領銜的清華大學當代國際關系研究院研究報告《改革創新：打造中國外交新機制》、楊潔勉的《中國走向全球大國和強國的國際關系理論準備》、秦亞青的《中國國際關系理論研究的進步與問題》、上海國際問題研究院課題組的《海納百川、包容共生的“上海學派”》以及曲星、陳須隆、蘇曉暉的《新世紀中國特色外交理論體系建設成就》等。

當前國內外關于新一屆中央領導集體任內中國外交的解釋、分析和預測仍在持續中，各種各樣的不同觀點層出不窮。比如，王逸舟在2015年底的新著中指出，富有中國特色的“大國外交”，本質上是鄧小平外交的升級版，主要包括全球抱負、新型大國關系、中國聲音、東亞新秩序、“一帶一路”規劃、“命運共同體”理念，以及統籌內外利益。[3](P73-84)在此意義上，諸如“中國特色大國外交”、“習(式)外交”或“習時代外交”的概括相對宏觀且包羅萬象，不太容易讓人準確理解和把握經濟發展進入新常態背景下的新時期中國外交，而西方主流的所謂“中國強硬論”盡管相對具體、立場明確，但作為一種外圍觀點，是針對一個短時間段內局部事態而得出的“定性式”結論，或有失偏頗，值得商榷。

在將前述國內外關于中國外交的主流話語進行綜合考察之后，我們發現：盡管西方的“中國強硬論”或許是一種以點帶面、以偏概全的論點，但它也確是他者對于這一時期中國外交的真實反饋，即在西方看來，中國改變外部環境的意圖和能力明顯增強，中國外交的塑造意識和行為有所強化。同時，當前國內關于“中國特色大國外交”、“習(式)外交”或“習時代外交”的討論表明，國內學者著眼于“面”而非“點”的研究，試圖得出一個較為綜合全面而非平衡單向的結論，他們關于新時期中國外交更為積極主動的基本判斷，也說明中國外交的塑造性在加強，中國在踐行“一帶一路”戰略構想的過程中所強調的“共同發展”、“包容增長”、“分享經濟”、“共建共享”等，則說明中國外交的包容性也在增強，有學者認為“一帶一路”戰略本質上是在推動全球化向更加包容性的方向發展，只不過這樣的認識往往淹沒于所謂“中國加大對外擴張”的西方主流邏輯之中。可見，在深入分析國內外關于中國外交主流話語的基礎上，對新時期中國外交進行新的思考、小結和展望，既是現實改革的推動使然，也是深化研究的迫切必要。總之，概括當前并預測今后的中國外交，目前在主客觀上都已具備了較為成熟的時機和氛圍。

二、經濟新常態驅動外交工作改革創新需求

中國新一屆中央領導集體在履新之際，所面對的國內外形勢與他們的前任相比，有一些新的變化。這些新的變化，是了解和分析該時段內中國外交總體情況的大背景。在國際上，近年來，隨著經濟全球化、政治多極化的深入發展，全球和地區局勢發生了重大變化，特別是中國等新興發展中大國的群體性崛起成為不可阻擋的大勢，并對冷戰結束后美國治下的單極世界秩序構成挑戰。相應地，本地區國家間力量對比多極化趨向明顯，美國重返亞洲、日本成為“正常國家”、俄羅斯的大國復興、中國和印度等國家的崛起等，使亞太地區被認為是崛起國和守成國的大競技場。加之，中國與若干周邊國家的歷史遺留問題、領土爭端和海洋權益保護問題等，都必然要求中國外交承擔更多樣、更完善的功能和任務，以保證中國的全面可持續崛起。在國內，由于全球金融危機影響的蔓延和擴散，經濟下行壓力較大，影響社會和諧的不確定性因素增多，改革進入深水區和攻堅期，利益集團結構固化對推進“四個全面”戰略布局(全面建成小康社會、全面深化改革、全面依法治國、全面從嚴治黨)的阻力增強，中國改革發展穩定的任務依然艱巨，中華民族偉大復興中國夢的實現面臨著不小的挑戰。

基于以上原因，中國新一屆中央領導集體對國內國際形勢的判斷較為審慎。他們認為，當今世界經濟調整充滿曲折、國際秩序之爭仍然頗具復雜性和長期性，但和平與發展的時代主題不會改變，經濟全球化的進程不會改變，國際體系變革方向不會改變。對于國內的情況，他們意識到“我國經濟正在向形態更高級、分工更復雜、結構更合理的階段演化，經濟發展進入新常態，正從高速增長轉向中高速增長，經濟發展方式正從規模速度型粗放增長轉向質量效率型集約增長，經濟結構正從增量擴能為主轉向調整存量、做優增量并存的深度調整，經濟發展動力正從傳統增長點轉向新的增長點。認識新常態，適應新常態，引領新常態，是當前和今后一個時期我國經濟發展的大邏輯”。[4]經濟社會發展狀況關系中國的國計民生和黨的執政合法性根基，因此，其他所有工作都必須以之為中心，配合好、服務好。

因應國內外形勢的新變化，在外交服務于內政原則不會改變的情況下，為維護和延長我國發展重要戰略機遇期，經濟發展的大邏輯也是中國外交體系發展變化的最大動因和最重要依據。因此，包括對外工作的指導思想、基本原則、戰略目標和主要任務等內容在內的當前中國外交體系，一方面保持與以往中國外交的連續性和穩定性，繼續“高舉和平、發展、合作、共贏的旗幟，統籌國內國際兩個大局，統籌發展安全兩件大事，牢牢把握堅持和平發展、促進民族復興這條主線，維護國家主權、安全、發展利益，為和平發展營造更加有利的國際環境，維護和延長我國發展的重要戰略機遇期，為實現‘兩個一百年’奮斗目標、實現中華民族偉大復興的中國夢提供有力保障”；[5]另一方面則具備為開創對外工作新局面而必需的創新性和變革性，強調積極推進外交工作的改革創新，主動謀劃、努力進取，推動對外工作理論和實踐創新，力爭在外交思想和意識、戰略和策略、制度和機制、理念和布局、人才和體制等方面做得更好，使中國與世界的關系更為和平、和睦、和諧。

可見，中國外交的改革創新需求是現階段國內外很多因素共同作用的結果，有其合理性、必然性和緊迫性，而非出于執政黨政治形象考慮的嘩眾取寵、標新立異之舉。幾年來，以中共十八大、中央外事工作會議、中央周邊外交工作座談會,十八屆三中、四中和五中全會等重要會議精神為指導，與推進國民經濟社會發展相一致，中國在推進外交工作改革創新上，從話語到實踐都已取得一些新進展。比如，在話語上，中國外交注重闡述中國夢的世界意義，豐富和平發展戰略思想，強調建立以合作共贏為核心的新型國際關系，提出和貫徹正確義利觀，倡導共同、綜合、合作、可持續的安全觀，推動構建新型大國關系，提出和踐行親誠惠容的周邊外交理念、真實親誠的對非工作方針，推動全球范圍內互聯互通伙伴關系建設，提出打造“人類命運共同體”的重大理念，以及明確提出未來十年軍事外交工作的整體目標、基本思路和戰略布局，等等。在實踐上，以積極推進“一帶一路”建設為代表，中國針對不同國別、領域和方向的外交全面展開，包括反腐外交、金融外交、氣候外交、軍事外交、政黨外交、公共外交、海洋外交、網絡外交和救援外交等在內的多形式外交開展得生機勃勃。截至2014年底，中國已同67個國家、5個地區或區域組織建立了72對不同形式、不同程度的伙伴關系，基本覆蓋了世界上主要國家和重要地區。另外，值得一提的是，中國近年來的首腦外交活躍、夫人外交閃亮，表現突出、個性十足。跟據筆者對外交部網站關于領導人外事活動資料的初步整理(見表1)，自2013年“兩會”結束、新一屆國家元首和政府首腦正式亮相國際舞臺，直至2015年年底，習近平主席先后出訪17次、訪問41個國家、出席23次多邊活動(含5次主場活動)，李克強總理先后出訪13次、訪問29個國家、出席17次多邊活動(含5次主場活動)。其間，主席夫人彭麗媛參與18次，總理夫人程虹參與5次。他們的足跡遍及五大洲，多邊主義、“主場外交”、“克強節奏”、“麗媛Style”等構成新時期中國外交的獨有景觀。

表1 關于中國首腦外交并夫人外交的簡要統計(2013年“兩會”結束——2015年年底)

注：不包括2015年紀念世界反法西期戰爭暨中國人民抗日戰爭勝利70周年閱兵活動。

中國經濟發展進入新常態，既是中國外交改革創新的先定物質條件和基礎，也是更大意義上中國外交轉型的強大驅動力，將進一步對中國外交的推陳出新、與時俱進形成倒逼機制。嚴格地講，與經濟新常態相適應，與國內全面深化改革、依法治國進程同步，當前推進外交改革創新的工作剛剛開始，是新時期中國外交的起點，也是今后一個時期推動中國外交事業獲得新發展的重要步驟。與中國經濟新常態已然成形所不同的是，中國外交體系還在不斷的變動和調整之中，推進外交工作改革創新是著眼未來的現在進行時，以之為基礎的中國外交新常態雖初露端倪，但還未真正地全面呈現。面對當前中國外交的一些變化，學界暫時還缺乏精準的概括和系統的闡釋，還需要我們在理論和實踐中繼續探索和發現。因為這不僅是構建中國國際關系理論體系的必要努力，也是中國在物質力量崛起基礎上精神力量崛起的重要一環。基于此，從國內國際兩個大局的變化出發，去重新審視中國外交及其應有變化趨向，具有毋庸置疑的現實意義和理論意義。

三、共生性(型)國際關系與包容性塑造外交

根據《辭海》的定義，“共生”(symbiosis)是指種間關系之一，泛指兩個或兩個以上有機體生活在一起的相互關系。1879年，德國植物學家巴里(Anton deBary)最早提出了這一概念。20世紀五六十年代，共生概念被美國芝加哥經驗社會學派從自然科學引入到社會科學。1987年，日本建筑家黑川紀章出版專著《共生的理想——走向未來的生命形態》，1996年，哲學家尾關周二《共生的理想》一書問世。之后，共生概念逐漸受到國內社會科學界的關注，并延伸至社會學和國際關系領域。社會學學者胡守鈞在1998年的《告別計劃社會》一文中正式提出“社會共生論”，2006年出版論著《社會共生論》。在該書的啟發下，2011年，國際關系學者金應忠從建設國際關系理論的角度提出“國際社會的共生論”。2012年，胡守鈞又撰文闡述“國際共生論”，認為“國際共生是現代國家(包括國際組織)的基本存在方式……國際共生論是一種關于現代國家(包括國際組織)如何存在的理論”。[6]2013年，任曉著文探究傳統“東亞共生體系”的運作原理，同年，蘇長和在論文中對于“共生型”國際體系可能性的探討，被認為首創了“共生型國際體系”的概念。這些著述，特別是后面兩篇論文，某種意義上講，引發了國內國際關系學界的一次“南北論戰”，形成了關于共生型國際關系較為熱烈的學術討論氛圍*參見金應忠：《國際社會的共生論——和平發展時代的國際關系理論》，《社會科學》，2011年第10期； 胡守鈞：《國際共生論》，《國際觀察》，2012年第4期；金應忠：《共生性國際社會與中國的和平發展》，《國際觀察》，2012年第4期；楊潔勉：《中國走向全球強國的外交理論準備——階段性使命和建構性重點》，《世界經濟與政治》，2013年第5期；任曉：《論東亞“共生體系”原理——對外關系思想和制度研究之一》，《世界經濟與政治》，2013年第7期； 蘇長和：《共生型國際體系的可能——在一個多極世界中如何構建新型大國關系》，《世界經濟與政治》，2013年第9期； 金應忠：《試論人類命運共同體意識——兼論國際社會共生性》，《國際觀察》，2014年第1期；黃平：《變遷、結構和話語：從全球治理角度看“國際社會共生論”》，《國際觀察》，2014年第1期；熊李力：《共生型國際體系還是競合型國際體系——兼議亞太地區國際體系的歷史與現實》，《探索與爭鳴》，2014年第4期；陳雪飛：《中國應建立文明導向的世界秩序觀——兼與蘇長和、任曉先生商榷》，《探索與爭鳴》，2014年第4期；任曉：《共生體系的存在和持久性——對熊李力、陳雪飛先生的回應》，《探索與爭鳴》，2014年第11期；袁勝育：《共生型國際關系：理論與挑戰》，《社會科學》，2014年第6期；上海國際問題研究院課題組：《海納百川、包容共生的“上海學派”》，《國際展望》，2014年第6期；張春：《建構中國特色的國際道德價值觀體系》，《社會科學》，2014年第9期；蔡亮：《共生國際體系的優化：從和平共處到命運共同體》，《社會科學》，2014年第9期；金應忠：《為什么要倡導共生型國際體系——與熊李力先生對共生性學說理論批判的商榷》，《社會科學》，2014年第9期； 徐慶超：《從共生理念看中國外交的改革創新》，《中國社會科學報》，2014-10-15。。

無論是“共生型國際體系”還是“競合型國際體系”，無論是所謂“利益導向的世界秩序觀”，還是所謂“價值導向的世界秩序觀”，以上論爭實際上是對當前國際關系(包括國際體系、國際格局和國際社會)性質和狀態的不同認識，而對立觀點之間對共生概念本身并不存在明顯的分歧。一般地，“共生”可理解為在同一時空下，生物間、國家或非國家行為體間存在的必然關系和呈現的自然形態，強調相互間的存在感甚至依賴感。可以說，事物是普遍聯系的，共生是普遍存在的，只不過其性質、形態因時因地因對象而不同，既有平等的和諧共棲型共生，也有不平等的寄生依附型共生。在此意義上，共生性是對國際關系內在本質的一種概括，是自然先驗存在的；共生型是對國際關系外在形態的一種描述，是人類所主觀追求的。換言之，國際社會的無政府狀態是一個基本事實，而共生理念是對國際關系應然屬性的回歸和對其實然狀態的改造。

在共生視域下，特別是以共生性(性質)和共生型(狀態)這兩個維度來考察中共十八大特別是2013年“兩會”以來的中國外交，可以發現，中國在對外關系上的所有新提法、新做法，都顯著地體現出包容性和塑造性，二者如同大小兩個齒輪，協同推動中國與世界關系出現新發展、新變化，筆者稱之為“包容性塑造外交”。這里的“包容性塑造外交”，可以從以下三個方面來理解：

第一，中國包容性塑造外交以共生理念為指導。新中國成立以來，一直奉行獨立自主的和平外交政策，爭取和平、避免戰爭是中國外交的底線訴求，這就意味著為了和平目標，中國必須正視、接納和包容國際社會中的“他者”(the other)，獨立自主則表明中國作為主權國家在國際事務中的主體性、能動性和塑造性。從新中國外交實踐來看，在改革開放之前，將推動世界革命作為自身使命，對外部世界努力塑造的成分多一些；改革開放之后，以經濟建設為中心、以和平發展為主題，在處理對外關系時盡力包容的多一些。時至今日，在“中國崛起”已成為國際共識的背景下，以共生理念為指導，中國外交正尋求包容與塑造的平衡共進。在和平與發展的時代主題下，這里的“共生理念”是對中國獨立自主和平外交政策與實踐的一個學理性概括，主要有兩方面內涵，一方面是中國對國際關系共生性的認同，因而傾向與國際社會開展務實合作、尋求共贏，體現為包容性；另一方面是中國對國際社會現行無政府狀態的大體接受，因而導向對共生型國際體系的能動推進，體現為塑造性。

第二，中國外交包容的是以價值為內核的差異。在西方，中國是一個不折不扣的“他者”，同樣，西方對于中國而言也是不同于“我者”的“他者”。辨別“我者”或“他者”的主要依據在于彼此文化價值觀念的異或同，美國學者塞繆爾·亨廷頓(Samuel P.Huntington)的“文明沖突論”是對中西方文化價值觀念差異的極致概括，集中反映了中國作為西方眼中“異端”的“異質性”。在關于“中國崛起”的西方話語體系中，從國際政治心理學的角度看，“中國崩潰論”、“中國威脅論”、“中國責任論”、“中國強硬論”、“中國傲慢論”、“中國恐懼論”等，無不反襯出西方對中國日益強大的擔憂和焦慮。反觀中國，對國際關系共生性的體認與中華和合文化的傳統基因，很大程度上決定了當代中國對其他文明和價值觀念所持的兼收并蓄、兼容并包的態度，以“著力打造融通中外的新概念新范疇新表述”作為新時期中國對外話語體系建設新要求，中國新一屆領導集體提出并踐行的諸如實現中華民族偉大復興的中國夢、共建共享亞太夢、推進親誠惠容的周邊外交理念及以結伴而不結盟的方式構建全球伙伴關系網絡等一系列新概念，就是中國外交包容性的最佳表達和最好體現。

第三，中國外交塑造的是以制度為表征的關系。中國與國際體系的互動，往往通過對現行國際規則和制度的遵守或不遵守程度來考察。對于中國與國際體系的關系，在江憶恩看來，“經歷了從‘體系的反對者’、‘體系的改革者’到‘體系的維護者’的角色轉換”，[7]這一判斷在2001年即該文發表時是基本符合實際的。但十多年后今天的中國外交，恐怕很難再遵循這一簡單的線性邏輯。2014年8月，習近平在訪問蒙古國的公開演講中明確表示：“中國愿意為包括蒙古國在內的周邊國家提供共同發展的機遇和空間，歡迎大家搭乘中國發展的列車，搭快車也好，搭便車也好，我們都歡迎，正所謂‘獨行快，眾行遠’。”[8]“一帶一路”建設、成立亞洲基礎設施投資銀行、設立絲路基金、批準《亞太經合組織互聯互通藍圖(2015-2025)》以及支持設立“全球基礎設施中心”、支持世行成立“全球基礎設施基金”等，這些新近外交行為都表明，中國已不再是西方眼中在國際組織內“搭便車”的被動獲益者，中國外交正努力構建與其他國際行為體的利益匯合點，正試圖將現有國際規則的正向功能最大化，正以各種倡議、宣言、公報、聲明等方式將中國理念、中國實踐、中國貢獻、中國作用普惠化，從而實現中國與世界互聯互通、和平、發展、合作、共贏的遠景目標。

這里需要指出的是，共生性(型)國際關系并不是對當前國際關系性質和狀態的概括和歸納，并不否認現有國際關系中的沖突、對抗、戰爭和殺戮，而是對國際關系本質特征和應有形態的揭示和展望。基于這樣的理解，包容性塑造外交的認識基礎就是國際共生論，其目標宗旨就是通過包容差異去塑造共生型國際關系、展示共生性國際關系實質，從而達成構建新型國際關系的外交使命。

四、“世界之中國”與包容性塑造外交的前途

在經濟發展進入新常態下，當前中國推進外交工作改革創新的一個重要表現，就是在共生理念指導下奉行包容性塑造外交。歸根結底，這些都是由進入新世紀以來勢不可擋的中國崛起這一客觀事實所決定的，在此意義上，中國外交的大政方針是確定不移的，外交行為也是明確的、可預測的。然而，作為一直以來海外中國學的核心研究命題之一，“中國向何處去”依然是國際社會關注的焦點。這一關注所表現的是外部世界對中國崛起的歡迎也好、擔憂也好、恐懼也罷，實際上都是對中國與世界關系發展變化前景的一種追問。這里所言的“中國與世界的關系”，主要是指中國作為國際行為體在世界舞臺上的身份定位、中華民族在世界民族之林所處的位置，以及中華文明相對于西方文明和其他文明所包含的普世價值及其之于全人類的精神貢獻。

關于中國與世界關系的認識，就古代先賢不甚完備的“世界”概念而言，包括所謂“天朝上國”的“天下觀”、“朝貢體系”及其衍生；就現代意義上較完備的“世界”概念而言，當屬梁啟超關于中國史分期的“三段論”影響最大。1901年，大體上依據中國與外部世界的親疏變化，梁啟超在《中國史敘論》中“敘述數千年之陳跡”，認為中國歷史可劃分為上世史、中世史和近世史，即“第一上世史，自黃帝以迄秦之一統。是為中國之中國。即中國民族自發達自爭競自團結之時代也。……第二中世史，自秦一統后至清代乾隆之末年。是為亞洲之中國。即中國民族與亞洲各民族交涉繁賾競爭最烈之時代也。……第三近世史，自乾隆末年以至於今日。是為世界之中國。即中國民族合同全亞洲民族。與西人交涉競爭之時代也。”[9](P11-12)這一劃分主要表達了以下思想：“第一、說明中華民族成立發展之跡而力推求其所以能保存盛大之故，且察其有無衰敗之征。第二、說明歷史上曾活動于中國境內者幾何族，我族與他族調和沖突之跡如何，其所產結果何如？第三、說明中華民族所產文化以何為基礎，其與世界他部分文化相互的影響如何？第四、說明中華民族在人類全體上之位置及其特征，與其將來對人類所應負之責任。”[10](P10)

一百多年后的今天，若以歷史長周期和短周期為視角重新審視梁啟超的上述思想，則“中國之中國”、“亞洲之中國”和“世界之中國”的依次演進似乎又經歷了一個輪回。從黃帝直至新中國成立(包括梁啟超所處的晚清、民國時期)，上下五千年，中國作為一個國家，中華民族作為一個民族，中華文明作為一種文明，其地緣環境從中國到亞洲再到世界依次擴展，這是一個長周期的大輪回；自中華人民共和國成立以降，改革開放以前，中國是冷戰期間社會主義陣營中的一員，與蘇聯關系惡化后，則陷入尋求完全自力更生的相對封閉世界之中，回復到“中國之中國”的地緣環境。改革開放以后至20世紀90年代末，中國不再以意識形態劃線，全面推進與所有國家和國際組織的友好關系，但經濟上的欠發達水平使中國外交的重心仍然局限于本地區，只能是“亞洲之中國”。21世紀初至今，中國加入世界貿易組織，對外開放水平達到新的高度，中國企業和中國人“走出去”的步伐大大提速，特別是2008、2009年之交的全球金融危機以來，作為世界第二大經濟體的中國，在推進世界和平發展事業中作為壓艙石和穩壓器的作用日漸突出，中國經略世界的意識、能力和意愿逐步顯現，“世界之中國”正在顯示其史無前例的存在感和前所未有的建設性作用。

值得注意的是，梁啟超筆下的“世界之中國”，是近代中國在遭遇“三千年未有之大變局”的時代背景下提出來的，反映了“中西對抗”認識框架下中國國運之衰微，中國只能被動地承受來自西方文明的挑戰和列強的侵略。而進入21世紀以來的“世界之中國”，昭示的是現代中國在和平發展時代的真正崛起，顯示出在“中西對話”的框架下中國國運走向昌盛，以實現中華民族復興的中國夢為使命和發展對外關系的契機，中國正積極帶動全世界實現共同發展和繁榮。

因此，在相對的意義上，不僅在新中國成立以前的前現代史上，而且在新中國成立以來的現當代史上，中國與世界的關系都發生了翻天覆地的歷史性變化，特別是就后者而言，該歷史性變化集中表現在“中國崛起”這一偉大事件上。在當前和今后相當長的時期內，全面深化改革、實現“兩個一百年”奮斗目標和中華民族偉大復興中國夢新征程的啟動，中國與世界的關系必將發生更為深刻的歷史性變化。這里的“更為深刻的歷史性變化”，大而言之，與梁啟超的“中國之中國”、“亞洲之中國”和“世界之中國”，強調“世界之于中國的意義”的“中國的世界觀”不同，在此強調“中國之于世界的意義”的“世界的中國觀”，因而或可歸納為“中國之中國”、“中國之亞洲”和“中國之世界”。

以現在的情形看，“世界的中國觀”基本上還只是一個宏大的愿景，是基于當下“世界之中國”而對未來世界的一種想象。這一想象將來有可能會被證實，也有可能會被證偽，而其命運取決于“世界之中國”時代的真正確立。在“世界之中國”的時代，需要積極進取、奮發有為的中國外交，需要大刀闊斧地推進外交工作的改革創新，需要共生理念下的包容性塑造外交。換言之，以實力為基礎兼具理想追求的包容性塑造外交將有利于“世界之中國”時代的來臨，而“世界之中國”也是該外交形態的遠大前途所在。具言之，包容與塑造，一軟一硬、剛柔并濟，無論是這個多一點還是那個少一點，長遠地看，包容性塑造外交都將是今后崛起范式下中國外交的新常態。

可以預期，中國包容性塑造外交所導向的，將不是西方話語中所謂的“現狀國家”(Status Quo Power)，也不是因循所謂“修昔底德陷阱”(Thucydides’s trap)而對守成國發起挑戰的所謂“修正主義者”(Revisionist)，更不是對自身前途命運“不確定的逞強者”(Uncertain Assertive China)，而將是一個獨立的、和平的、文明的、民主的“新、新中國”(A New New China)。到那時，在國際舞臺上的中國，“將始終做世界和平的建設者，堅定走和平發展道路，無論國際形勢如何變化，無論自身如何發展，中國永不稱霸、永不擴張、永不謀求勢力范圍。中國將始終做全球發展的貢獻者，堅持走共同發展道路，繼續奉行互利共贏的開放戰略……中國將始終做國際秩序的維護者，堅持走合作發展的道路。……繼續維護以聯合國憲章宗旨和原則為核心的國際秩序和國際體系。”[11]這意味著，中國與世界的關系將發生質的提升，中國將對人類作出更大、更全面的貢獻。

五、包容性塑造外交的風險提示及基本結論

在全球化時代，內政與外交的邊界日益模糊，從二者的辯證關系出發，在前文概括并闡釋中國外交的現在形態和未來趨勢的基礎上，接下來筆者將對包容性塑造外交作為中國外交新常態的可能風險進行初步分析。這是因為，中國對包容性塑造外交可能面臨的風險挑戰的認識和應對，將對國內經濟新常態產生反作用力，進而或對未來中國的全面可持續崛起形成制約，不可不察。

一方面，中國推行包容性塑造外交缺乏成熟的外交理論體系的支撐，特別是欠缺完備的基于共生理念的中國國際關系理論。21世紀以來，國內國際關系學界的自主理論創新意識明顯增強，出現了諸如“清華路徑”、“清華學派”、“上海學派”、“國際政治關系理論”等引人關注的理論建設新動向，但嚴格地講，面對推進中國外交改革創新的現實需要，基于中國自身歷史、文化、語言和實踐經驗的原創性國際關系理論體系還沒有真正成型，中國范式的突破性外交理論也尚未出現，而相對成熟的以西方為中心的國際關系理論又不能完全以“拿來主義”的態度直接指導中國外交實踐。從共生理念到共生理論，當前中國亟需做好“走向全球大國和強國的國際關系理論準備”，[12]給予包容性塑造外交應有的理論指導和長遠規劃，以不斷豐富并適應中國走向全球外交的實踐及其發展要求。

另一方面，在中國外交實踐中要做到包容與塑造的動態平衡并不容易，特別是包容和塑造的時機選擇及相互轉換尤其難。例如，對于當前全球范圍內非傳統安全中的恐怖主義威脅，中國的一貫立場是“零容忍”。面對中國人質和其他國家無辜生命遭遇不測的惡劣情形，中國強烈譴責2015年以來發生在突尼斯、土耳其、巴黎、馬里等地的恐怖襲擊事件，呼吁國際社會加強反恐合作。在這種情況下，中國外交所要包容的就是在不同國家在促成國際反恐合作過程中所表現出來的差異性，而且要盡可能多地吸納反恐力量加入其中。同時，中國外交所要塑造的就是在“全球反恐進入新階段”之后與其他正義國家的合作關系以及有保障的國際安全秩序。然而，隨之而來的問題就是，中國要像俄羅斯一樣向極端恐怖組織“伊斯蘭國”(IS)發動軍事打擊嗎？這場反恐戰爭的范圍、烈度、時段如何把握？換言之，中國外交包容的底線在哪里？中國外交塑造的限度又在何處？在當下及今后，中國包容性塑造外交亟需將原則性和靈活性、自身利益和共同利益、權利和義務等完美結合。

總之，經濟新常態是推進當前中國外交工作改革創新的加速器，在此背景下，以共生理念為指導的包容性塑造外交成為中國外交新常態的一種可能方向，并將對中國與世界的關系產生深刻影響。值得注意的是，包容性塑造外交本身就是一個開放的概念，它能否成為中國外交新常態并穩固下來，還面臨著理論和實踐的雙重考驗。既有要得到學術界廣泛認同、構建支撐性理論體系的考驗，也有要在外交實踐中經受檢驗并自我更新的考驗。為著有利于全人類共同發展繁榮的“世界之中國”前景的出現，中國必須保持足夠的歷史耐心，充分運用中國智慧、貢獻中國方案、提供中國經驗、發揮中國作用、釋放中國能量，積極推動包容性塑造外交成為中國外交新常態，以引導中國與世界關系發生更為深刻的積極變化。

[1] Evan Medeiros.China’s International Behavior:Activism,Opportunism,and Diversification[M].Santa Monica,CA:RAND Corporation, 2006.

[2] Walter Lee.China’s Unassertive Rise: What Is Assertiveness and How We Have Misunderstood It? [J].International Journal of China Studies, Vol.4,No.3 (Supplement),December 2013.

[3] 王逸舟.創造性介入：中國外交的轉型[M].北京：北京大學出版社，2015.

[4] 中央經濟工作會議在北京舉行 習近平、李克強作重要講話 張德江 俞正聲 劉云山 王岐山 張高麗出席會議[EB/OL].新華網,http://news.xinhuanet.com/fortune/2014-12/11/c_1113611795_2.htm.

[5] 中央外事工作會議在京舉行 習近平發表重要講話李克強主持 張德江 俞正聲 劉云山 王岐山 張高麗出席[EB/OL].中華人民共和國外交部網站,http://www.fmprc.gov.cn/mfa_chn/zyxw_602251/t1215440.shtml.

[6] 胡守鈞.國際共生論[J].國際觀察,2012,(4).

[7] 江憶恩.美國學者關于中國與國際組織關系研究概述[J].世界經濟與政治,2001,(8).

[8] 習近平.守望相助,共創中蒙關系發展新時代——在蒙古國國家大呼拉爾的演講[EB/OL].中華人民共和國外交部網站,http://www.fmprc.gov.cn/mfa_chn/ziliao_611306/zt_611380/dnzt_611382/xjpzxdmgg/zxxx_668893/t1184896.shtml.

[9] 梁啟超.飲冰室合集[M].北京:中華書局,1926.

[10] 梁啟超.中國歷史研究法[M].上海:上海古籍出版社,2000.

[11] 習近平.攜手構建合作共贏新伙伴 同心打造人類命運共同體——在第七十屆聯合國大會一般性辯論時的講話[EB/OL].中華人民共和國外交部網站,http://www.fmprc.gov.cn/web/ziliao_674904/zt_674979/dnzt_674981/xzxzt/xpjdmgjxgsfw_684149/zxxx_684151/t1301660.shtml.

[12] 楊潔勉.中國走向全球強國的外交理論準備——階段性使命和建構性重點[J].世界經濟與政治,2013,(5).

[責任編輯 劉蔚然]

China’s Diplomatic New Normal from the Domestic and International Mainstream Discourse——The Generation of Inclusive Shaping Diplomacy

Xu Qingchao

(School of International Studies, Peking University, Beijing 100871)

Chinese diplomacy; new normal; inclusive shaping diplomacy; symbiosis concept

The economic new normal is the accelerator of promoting the current reform and innovation ofChina’s diplomacy. In this context, the inclusive shaping diplomacy under the guidance of the concept of symbiosis has made its preliminary appearance and has become a possible direction of China’s diplomatic new normal. It will have a profound impact on the relationship between China and the world. However, it is also faced with the test of theory and practice whether the inclusive shaping diplomacy can become the new normal of Chinese diplomacy. From the goal of making a greater contribution to mankind China should actively promote the inclusive shaping diplomacy as a diplomatic new normal.

* 本文系上海市哲學社會科學規劃青年課題“新世紀以來中國的對外宣傳和國際話語體系建設”(項目號：2015EGJ001)的階段性成果。“包容性塑造外交”概念是金應忠教授在與筆者交流時提及的，特此致謝！

徐慶超，北京大學國際關系學院博士后(北京 100871)，上海社會科學院中國學所創新團隊成員(上海 200235)。