家屬同步健康教育對婦科惡性腫瘤患者生活質量的影響

楊 麗，王志毅

(宜賓市第一人民醫院婦科，四川 宜賓 644000)

?

家屬同步健康教育對婦科惡性腫瘤患者生活質量的影響

楊 麗，王志毅

(宜賓市第一人民醫院婦科，四川 宜賓 644000)

目的 探討實施家屬同步健康教育對婦科惡性腫瘤患者生活質量的影響。方法 將96例需手術、化療的婦科惡性腫瘤患者隨機分成觀察組和對照組，各48例。兩組患者入院后均按照宜賓市第一人民醫院婦科已制訂好的婦科惡性腫瘤健康教育計劃單執行；觀察組在此基礎上對患者家屬實施同步健康教育。分別于健康教育干預前、干預1個月、3個月后采用歐洲癌癥患者生活質量調查核心量表(ERTC QLQ-C30)、抑郁自評量表(SDS)和焦慮自評量表(SAS)評分和比較兩組生活質量、抑郁和焦慮癥狀評分。結果 健康教育干預1個月和3個月后，觀察組在角色、認知、情緒、社會功能和總健康狀況得分方面高于干預前和對照組(t=2.84～10.16，均P<0.05)；觀察組疲倦、惡心嘔吐、失眠、食欲下降和便秘癥狀得分低于干預前和對照組(t=3.27～9.67，均P<0.05)；觀察組SAS和SDS得分低于干預前和對照組(t=2.95～7.46，均P<0.05)。 結論 實施家屬同步健康教育可提高婦科惡性腫瘤患者的生活質量，降低患者的抑郁和焦慮程度。

婦科惡性腫瘤；生活質量；家屬；健康教育

婦科惡性腫瘤給患者帶來生理和心理上的雙重痛苦及治療造成的不良反應可以嚴重影響患者生活質量[1]。因此如何提高患者生活質量是婦科醫護人員需要研究的課題。家屬是患者最重要社會支持者，能否給患者精神上的支持，對疾病的發展和轉歸起著重要作用[2]。因此本研究通過實施家屬同步健康教育對婦科惡性腫瘤患者生活質量的影響研究，探討出有效的健康教育模式。

1 資料和方法

1.1一般資料

選取2014年12月至2016年3月在宜賓市第一人民醫院婦科接受手術和化療的惡性腫瘤患者96例。其中卵巢癌45例，子宮內膜癌32例，宮頸癌19例；年齡33～67歲，平均年齡(51.02±13.98)；文化程度：初中及以下37例，高中或中專34例，大專及以上25例；是否在職：在職51例，不在職45例；醫療費用支付方式：醫療保險78例，自費18例；配對選擇相應的家屬96例，配偶62例，子女34例；文化程度：初中及以下 36例，高中或中專35例，大專及以上25例；96例患者隨機分成觀察組和對照組，每組患者及家屬各48 例。兩組一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05)。

1.2方法

兩組入院后均按照已制訂好的婦科惡性腫瘤健康教育計劃單進行健康教育；觀察組在此基礎上對患者家屬實施同步健康教育。具體措施根據以下家屬健康教育計劃表,見表1。

表1 婦科惡性腫瘤患者家屬健康教育計劃表

1.3評價方法和指標

分別于健康教育干預前、干預1個月、3個月后采用ERTC QLQ-C30、SDS和SAS進行評分。SDS表評分標準，共20題，按1～4級評分，累計總分，按滿分為80分換算抑郁指數，抑郁指數=總分/80分，指數>0.5確定為抑郁。SAS評定方法與SDS相同；EORTC QLQ-C30共有30個條目，包括5個功能區域(軀體，角色，認知，情緒和社會功能)、3個癥狀區域(疲勞、疼痛、惡心嘔吐)、1個總健康狀況和6個單一條目，所有項目評分0分～100分。

1.4統計學分析

2結果

2.1 兩組患者生活質量比較

實施家屬同步健康教育干預前兩組在ERTC 3QLQ-C30各維度得分差異無統計學意義(P>0.05)；實施家屬同步健康教育干預1m和3m后，觀察組在角色、情緒、認知、社會功能和總健康狀況得分方面高于干預前(t1m分別為4.86、5.23、3.89、4.63、3.72，t3m分別為8.72、6.98、7.02、8.53、10.16，均P<0.05)；觀察組在角色、認知、情緒、社會功能和總健康狀況得分高于對照組 (t1m分別為2.84、3.06、3.86、4.23、4.58，t3m分別為3.16、4.89、5.01、3.96、4.36，均P<0.05)；觀察組疲倦、惡心嘔吐、失眠、食欲下降和便秘癥狀得分低于干預前(t1m分別為4.38、5.46、3.96、3.27、4.51，t3m分別為9.67、8.35、7.64、6.83、7.48，均P<0.05)；觀察組疲倦、惡心嘔吐、失眠、食欲下降和便秘癥狀得分低于對照組(t1m分別為5.43、3.67、4.21、6.73、7.12，t3m分別為6.33、2.76、7.49、5.87、3.86，均P<0.05)；觀察組患者在軀體功能、疼痛、氣促和經濟困難得分與對照組和干預前比較差異無統計學意義(P>0.05)，見表2。

表2 實施家屬同步健康教育前后兩組QLQ-C30各維度得分比較±S)

(轉下表)

(續上表)

子量表 健康教育前 干預1個月后 干預3個月后 觀察組對照組觀察組對照組觀察組對照組失眠39．41±22．1941．24±24．2529．53±12．84★▲38．74±17．6820．28±9．27★▲36．15±12．34食欲喪失49．34±27．3448．57±23．6240．62±12．33★▲52．49±13．5733．78±11．28★▲49．49±13．45便秘35．47±19．5736．68±21．3726．82±8．52★▲33．48±12．5120．73±5．56★▲30．33±7．53經濟困難55．63±19．3953．52±23．4550．17±20．3656．34±15．8249．28±16．2752．63±13．28總健康狀況51．10±12．9350．85±14．8862．38±11．91★▲52．64±13．2971．45±12．45★▲57．49±10．16

注：與干預前比較，★P<0.05；與對照組比較▲P<0.05。

2.2 兩組患者抑郁和焦慮情況變化的比較

實施家屬同步健康教育干預前兩組SAS和SDS得分差異無統計學意義(P>0.05)；實施家屬同步健康教育干預1m和3m后，觀察組SAS和SDS得分低于干預前(t1m分別為2.95、3.46，t3m分別為6.72、7.46，均P<0.05)；觀察組SAS和SDS得分低于對照組(t1m分別3.67、4.83，t3m分別5.26、6.59，均P<0.05)，見表3。

表 3 實施家屬同步健康教育前后兩組SAS和SDS得分比較±S)

注：與干預前比較，★P<0.05；與對照組比較▲P<0.05。

3討論

3.1同步實施家屬健康教育可改善婦科惡性腫瘤患者的生存質量

生活質量(QOL)又稱生存質量，包括個體的生理健康、心理狀況、獨立能力、社會關系、個人信仰以及與周圍環境的關系。目前臨床上從單一生物醫學模式轉變為生物、社會、心理等綜合醫學模式，因此QOL測評成為評價癌癥患者健康狀態和醫護工作效果的一種重要指標[3]。婦科惡性腫瘤本身和治療藥物都可造成大量癥狀，導致病人社會和身體功能發生紊亂，生活質量顯著下降，同時對病人的整個家庭也造成巨大經濟和精神壓力[4]。家屬作為患者最主要的看護者和社會支持源，在惡性腫瘤患者治療期對患者進行健康教育的同時也對家屬同步實施健康教育，讓家屬積極參與到患者疾病的治療與康復中，讓患者獲得最佳照顧，充分感受到親人的關愛、支持和幫助，使患者能有效應對來自疾病和治療的壓力，增強治療與康復的信心，自身生活質量得到提高[5]。本研究通過對婦科惡性腫瘤患者家屬實施同步健康教育，健康教育干預1m和3m后，觀察組在角色、認知、情緒、社會功能和總健康狀況得分高于干預前和對照組(均P<0.05)；觀察組疲倦、惡心嘔吐、失眠、食欲下降和便秘癥狀得分低于干預前和對照組(均P<0.05)。結果表明實施家屬同步健康教育可提高婦科惡性腫瘤患者的生活質量。

3.2 同步實施家屬健康教育能夠改善婦科惡性腫瘤患者的抑郁和焦慮程度

婦科惡性腫瘤會對患者機體的正常功能產生破壞，還會導致患者產生巨大的心理負擔，使患者出現焦慮和抑郁等負面情緒，使機體免疫力發生下降，部分患者負面情緒比較嚴重時，還會發生不配合治療的現象，對治療效果產生嚴重影響；同時婦科惡性腫瘤的治療費用比較高，給患者家庭造成巨大的經濟和心理壓力，使患者得不到很好的治療和照顧，導致患者的生活質量進一步下降，復發率增高，生存率下降[6,7]。家屬是患者最主要的社會支持者，家屬的身心健康直接影響到患者情緒及他們對患者病程的參與。通過良好的家庭支持會感染患者，影響患者的心理應激水平、病程和預后[8]。本研究通過對婦科惡性腫瘤患者家屬實施同步健康教育，實施家屬同步健康教育干預1m和3m后，觀察組SAS和SDS得分低于干預前和對照組(均P<0.05)。結果表明實施家屬同步健康教育可降低婦科惡性腫瘤患者的抑郁和焦慮程度。

綜上所述，實施家屬同步健康教育可提高婦科惡性腫瘤患者的生活質量，降低患者的抑郁和焦慮程度。

[1]Scarpa M, Valente S, Alfieri R,etal. Systematic review of health-related quality of life after esophagectomy for esophageal cancer[J].World J Gastroenterol,2011,17(42):4660-4674.

[2]張娜,郭玉芳,張靜平.宮頸癌圍術期患者家屬焦慮抑郁狀況與疾病了解程度的相關性[J].中國健康心理學雜志,2013,21(2):187-188.

[3]何育蘭.家屬參與護理模式對提高中晚期腫瘤患者自我效能及希望水平的效果[J].臨床合理用藥雜志,2014,7(15):151-152

[4]馬楠.實施家屬同步健康教育對婦科惡性腫瘤病人生活質量的影響[D].長春:吉林大學,2015.

[5]廖冰,童頻,程艷冬,等.情景式健康教育對婦科腫瘤術后下肢深靜脈血栓的預防[J].中國婦幼健康研究,2015,(2):379-380,387.

[6]黃勇.健康教育對婦科惡性腫瘤患者術后生活質量的影響[J].江蘇醫藥,2016,42(3)：308-309.

[7]Franceschini J, Jardim J R, Fernandes A L,etal.Reproducibility of the Brazilian Portuguese version of the European Organization for Research and Treatment of Cancer Core Quality of Life Questionnaire used in conjunction with its lung cancer-specific module[J].J Bras Pneumol,2010,36(5):595-602.

[8]Chang H Y,Keyes K M,Mok Y,etal.Depression as a risk factor for overall and hormone-related cancer: the Korean cancer prevention study[J].J Affect Disord,2015,173:1-8.

[專業責任編輯：張忠明]

Effect of simultaneous implementation of health education for family members on quality of life of patients with gynecologic tumors

YANG Li, WANG Zhi-yi

(Department of Gynecology, the First People’s Hospital in Yibin, Sichuan Yibin 64000, China)

Objective To explore the effect on quality of life of patients with gynecologic tumors with simultaneous implementation of health education for family members．Methods A total of 96 cases of gynecologic malignant tumor were randomly divided into observation group and control group with 48 cases in each group. After admission，two groups were given health education according to gynecological malignant tumor health education plan list of the gynecology department in the First People’s Hospital in Yibin. On this basis, health education for family members was provided for the observation group. ERTC QLQ-C30, self-rating depression scale (SDS) and self-rating anxiety scale (SAS) were used to assess and compare quality of life, depression and anxiety symptom scores between two groups before health education intervention, 1 month and 3 months after intervention, respectively. Results One month and 3 months after health education intervention, scores of role, cognition, emotion, social function and total health status of the observation group were higher than those before intervention and those of the control group (tvalue ranged 2.84 to 10.16, respectively, allP<0.05). The scores of fatigue, nausea and vomiting, insomnia, loss of appetite, and constipation symptoms of the observation group were lower than those before intervention and those of the control group (tvalue ranged 3.27 to 9.67, respectively, allP<0.05). After intervention the SAS and SDS scores of the observation group were lower than those before intervention and those of the control group (tvalue ranged 2.95 to 7.46, respectively, allP<0.05). Conclusion Simultaneous implementing of health education for family members can improve the quality of life of patients with gynecological malignant tumor and reduce the degree of depression and anxiety.

gynecological malignant tumor; quality of life; family members; health education

2016-05-07

楊 麗(1981-)，女，主管護師，主要從事婦科護理工作。

王志毅，主任醫師。

10.3969/j.issn.1673-5293.2016.12.036

R737.3

A

1673-5293(2016)12-1537-03