淺析媒體輿論對司法審判的影響

石敬堯

（甘肅政法大學，甘肅 730070）

引 言

21 世紀以來，信息技術發展得非常迅速。在這樣的背景下，司法個案常常通過媒體成為社會熱點話題。媒體主要是指承載各類信息傳播的平臺。輿論主要是指社會大眾關于社會中顯示出的現象和問題所提出來自己的觀點和意見。隨著互聯網的高速發展，各種媒體在極大提高信息供給效率的同時，必然也會利用其技術優勢及獲利的原動力，借此機會沖擊社會大眾的感知和整個社會的輿論趨勢。公眾通過一些媒體來表達出自己的意見，而媒體就對此進行報道，此為媒體輿論。

本文之所以關注媒體輿論與法院審判的相互關系，一方面是基于理論的分析，考慮到司法活動是整個社會活動的一部分，因此案件的裁判過程和結果必然具有相應的社會性。另一方面基于現實的考量，法官對某個案件進行審理直至作出判決的整個過程，不是簡單的認定事實、適用法律的過程，公正判決的作出不可避免地涉及價值判斷、價值選擇，因此社會影響也是法官判案過程中必須考量的因素。

一、媒體輿論對司法審判的積極影響

（一）媒體輿論監督是司法公正的重要推動力

我國歷次司法改革均強調通過多種途徑實現司法審判工作各階段的信息公開。司法公開為社會公眾合理有效地監督案件審判活動提供了原則上的可能性。知情是監督的前提，只有對實情有了一定的了解，公眾才有可能發現司法程序乃至結果的不公正性，另外，部分嚴重的司法腐敗現象也是在媒體披露之下才得以暴露于公眾視野中。

（二）媒體輿論是提高公民法律意識的有效力量

一個案件經過了媒體的報道之后，大量的線索呈現在了公民眼前。公眾在關注相關事件的過程中，必然會更為深入地了解甚至思考相關的法律問題。媒體通過相關信息的推送和傳播，還可以在提高公民法律意識和堅定司法信仰方面發揮作用。

二、媒體輿論對司法審判的消極影響

（一）干擾法院獨立審判

原則上法院系統以及法官是獨立的，其應獨立根據證據認定事實、獨立適用相關法律、獨立作出判決。近年來，我們越來越多地看到在諸多案件發生之后，媒體通過導向性極強的報道，引導公眾對相關案件進行過度的臆測。諸多脫離客觀事實的先入為主的報道，由于媒體大范圍的傳播，公眾難免會受其影響形成一致性的觀點，認為其所持有的觀點即是絕對正確的，法院一旦作出相悖的審判結果，即必須接受輿論的“聲討”，這無疑已經背離了司法的獨立性原則。

（二）影響公正司法

我司法運作過程中的“公正”與普遍意義上公眾所認定的“正確”并非同一概念。缺少法律的常識使公眾無法正確地理解審判決策，最終會給司法審判的公正性造成一定的影響。任何案件的事實都必須基于合法有效的證據而進行認定，對于證據又有合法性和證明力的要求，法定事實并不必然就是客觀事實，法律規則就是如此。

（三）影響司法公信力

司法的根本目標在于保障公民權利，司法審判的公信力主要取決于社會大眾對法律的信任程度。現如今由于利益的驅使，多數媒體社會責任缺失，導致大量不實報道廣泛傳播，嚴重影響了司法公信力。基于此，公眾亦開始逐漸對法律缺乏了信任，審判的結構受到了民眾的質疑，由此損害了司法審判的權威性和公信力。

三、協調媒體輿論與司法審判沖突的建議

（一）增強法院獨立審判能力

提高司法獨立性應該從組織設置上的獨立性、法院財政的獨立性、法官獨立性等方面著手分析。首先，憲法規定我國法院享有獨立的審判權，司法獨立首先是指法院系統在整個國家權力體系中的獨立性。其次，強調法院層級上的獨立性，即下級法院與上級法院之間的獨立。最后，還應該通過多種途徑確保法官的獨立性，新修訂的《法官法》也從法官的遴選、任免、考核獎勵及職業保障等方面提高法官審判的獨立性。

（二）審慎應對媒體報道

審判進行的過程中，應給與媒體報道的自由，但其不應該是完全自由不受任何限制的。任何媒體，基于其信息傳播的媒介的性質及所報道的司法案件的特殊性，其首先應該做到理性客觀，在任何案件未經法院審判之前，只能對已知事實進行報道，以使公眾了解案件情況為目的，而非引導公眾進行法官之前的“法外審判”。在審判結束之后，法院應該客觀地看待媒體的報道，要能頂住輿論的壓力，以理服人，讓民眾對司法審判更加的信任。

（三）完善新聞發言人制度

新聞發言人制度是法院主動進行信息公開的典型制度設計，法院設置相關部門由專業人員針對重點案件，及時通報相關信息，這樣既保障了公眾的知情權，同時也可以成為媒體獲取相關報道素材的主要渠道。新聞發言人制度具有一定的靈活性，其并非強制所有案件均須進行說明，也未限制信息公開的時間、范圍等條件，一旦發現媒體報道存在虛假信息、公眾對案件審查的某個過程存在較大爭議等情形之下，均可以通過新聞發言人進行公開說明。此外，相關司法機關官方網站、微信公眾平臺等運營也是同社會公眾進行信息互通的重要渠道，有必要積極利用此諸多平臺加強案件信息的公開。

（四）實現媒體行業自律

當前我國媒體市場準入門檻低，存在大量的社會媒體、自媒體平臺，由于相關市場尚不成熟，還未形成有效的競爭機制，各類媒體質量良莠不齊。媒體傳播行業有其特殊性，行政監管的介入需要注意相應限度，一旦監管過度必然會造成對公民言論自由權的侵犯，但完全放由市場自我發展也存在極大的風險。因此對于媒體行業而言，個體及相關行業協會的自律性規制顯得尤為重要。

結 語

新媒體時代的背景下，多元媒體迅速發展，在為公眾提供多元信息、保障公民言論自由的同時，出現了媒體對公眾輿論錯誤引導進而干擾司法審判活動的現象。本文在研究了媒體輿論對司法兩個面向的影響后，從提高法院審判獨立性、理性對待媒體輿論、建立信息互通機制、加強對媒體行業的多元監督、增強媒體行業自律性等方面提出緩和媒體輿論與司法審判緊張關系的建議，以期達到有效利用媒體對公正司法的監督作用，真正保證獨立司法，實現司法公正的目標。