幾種殺菌劑對蓮腐敗病菌的室內毒力測定

程東美，方小穩，曾莉莎，徐 翀，闞大運，張志祥

?

幾種殺菌劑對蓮腐敗病菌的室內毒力測定

程東美1，方小穩1，曾莉莎2，徐 翀1，闞大運1，張志祥3*

(1. 仲愷農業工程學院植保系，廣東廣州 510225； 2. 東莞市香蕉蔬菜研究所，廣東東莞 5230612；華南農業大學天然農藥與化學生物學教育部重點實驗室，廣東廣州 510642)

為有效地控制荷花腐敗病的危害，本研究采用含毒介質培養法測試了11種殺菌劑的室內抑菌作用，并對其中的9種殺菌劑進行了毒力測定。抑菌試驗結果表明：在設定的濃度范圍內，除生石灰+硫磺（60+3）無明顯的抑菌作用外，另10種殺菌劑對病原菌菌絲的生長有一定的抑菌作用，且抑制效果隨藥劑濃度的增加而增加；室內毒力測定結果表明，咯菌腈、氟硅唑、咪鮮胺和苯醚甲環唑對蓮腐敗病菌毒力較強，抑制中濃度50分別為0.03、0.02、0.80和1.44 μg/mL；百菌清、嘧菌酯和乙蒜素次之，50分別為6.14、7.86和8.97 μg/mL；代森錳鋅和惡霉靈的抑制效果一般，抑制中濃度50分別為20.47和25.61 μg/mL。

蓮枯萎病菌；殺菌劑；毒力測定

東莞市蓮湖公園的“荷花節”是橋頭鎮的名片，也是東莞市特色品牌之一，共舉辦了十三屆橋頭荷花節，并在2013年成功承辦了全國荷花展，成為首個承辦全國荷花展的鎮級單位，橋頭的知名度和美譽度得到較大提高。但近年來，蓮腐敗病在蓮湖發生嚴重，造成藕鞭、藕節、藕根腐爛，同時地上部分的葉、花也會萎蔫黃枯，發病嚴重的整株枯死，直接影響了蓮的種植和觀賞，增加了種植人工和成本，該病的防治也成為當地蓮種植者和政府急需解決的問題。筆者選擇了生產上常用的殺菌劑及一些新型殺菌劑，進行了蓮腐敗病菌的室內活性抑制及毒力比較，以期篩選出具有較好抑菌效果的藥劑，為蓮腐敗病的防治提供參考。

1 材料與方法

1.1 供試菌

蓮腐敗病菌()：病菌分離自東莞市橋頭鎮蓮湖公園發病蓮地下莖，由仲愷農業工程學院植物病理系實驗室鑒定。

1.2 供試藥劑

代森錳鋅(80%可濕性粉劑)，美國陶氏益農公司；百菌清（75%可濕性粉劑），山東大成農藥股份有限公司；多菌靈（50%可濕性粉劑），上海升聯化工有限公司；咪鮮胺（250 g/L乳油），美國富美實公司；惡霉靈（99%原粉），江蘇禾業農化有限公司；咯菌腈（50%卉友懸浮劑）、嘧菌酯（50%繪綠水分散粒劑）、苯醚甲環唑（10%世高水分散粒劑），瑞士先正達作物保護有限公司；氟硅唑（400 g/L乳油），天津久日化學工業有限公司；乙蒜素（80%乳油），河南省大地農化有限公司；生石灰+硫磺，分析純，市售。

1.3 試驗方法

1.3.1 菌株的活化 將試管內分離純化的病原菌用挑菌環挑取并放置在培養基中，然后放入28 ℃培養箱中培養，4~5 d取出，用打孔器切取菌餅，放入新的培養基中培養，供后期實驗使用。

1.3.2 室內抑菌作用測定 預備試驗中將藥劑稀釋為3個濃度，分別為藥劑的推薦濃度、推薦濃度低10倍和100倍，然后再根據預備試驗結果選擇合適濃度。用無菌水將藥劑稀釋到供試濃度，用可調移液槍分別吸取1 mL藥液加入裝有冷卻至50°左右的50 mL PDA培養基的三角瓶中，然后加入1~2滴15%的乳酸，迅速搖勻，然后倒入3個消毒培養皿（=90 mm）中，等培養基凝固后，接入菌絲塊（=6 mm）放于平板中央。對照以無菌水處理。處理后的培養皿置于28°恒溫箱中培養，等對照菌落即將長滿培養皿時用十字交叉法測量菌落直徑, 然后用Microsoft Office（2007）Excel計算抑菌率。

1.3.3 毒力測定 選擇抑菌效果較好的藥劑和常用藥劑進行毒力測定。根據預備試驗，將供試藥劑設置為以下5個系列濃度，將供試藥劑按其有效成分的含量配制為比使用高50倍的母液，抑菌操作方法參照1.3.2。以等量無菌水處理為對照，每個處理重復3次。待對照菌落即將長滿培養皿時測量菌落直徑，計算抑菌率，參照張志祥等[1]方法計算毒力回歸方程、相關系數和抑菌中濃度50。

2 結果與分析

2.1 幾種殺菌劑對蓮腐敗病菌的抑制作用

11種供試殺菌劑對蓮腐敗病菌菌絲生長的抑制結果見表1。試驗結果表明，11種殺菌劑在設定的濃度范圍內，對病原菌菌絲的生長有一定的抑菌作用；生石灰+硫磺（60+3）無明顯的抑菌作用。在供試范圍內，有抑菌作用的10種藥劑的抑制效果隨藥劑濃度的增加而增加，但各藥劑對菌絲的抑制效果存在著明顯差異。

表1 幾種殺菌劑對蓮腐敗病菌的平板抑菌效果

2.2 幾種殺菌劑對蓮腐敗病菌的室內毒力比較

根據表1的結果，選擇9種殺菌劑進行了室內毒力測定，結果見表2。由表可見，咯菌腈、氟硅唑、咪鮮胺和苯醚甲環唑對蓮腐敗病菌毒力較強，抑制中濃度50分別為0.03、0.02、0.80和1.44 μg/mL；百菌清、嘧菌酯和乙蒜素次之，50分別為6.14、7.86和8.97 μg/mL；代森錳鋅和惡霉靈的抑制效果一般，50分別為20.47和25.61 g/mL。

表2 9種殺菌劑對蓮腐敗病菌的毒力

3 結 論

通過采用含毒介質培養法，測定了生產中防治蓮腐敗的常用藥劑及幾種新型殺菌劑對蓮腐敗病菌病原菌的抑制作用和室內毒力。結果表明，除生石灰+硫磺（60+3）外，其他藥劑在供試濃度下均有一定的抑菌作用；咯菌腈、氟硅唑、咪鮮胺和苯醚甲環唑的抑菌毒力較強，其次為百菌清、嘧菌酯和乙蒜素，代森錳鋅和惡霉靈的抑制效果一般。

蓮腐敗病屬土傳病害，初侵染源主要是帶菌的種藕和種植土，植株發病初期主要是地下莖和根部，且初期發病的地下莖在外表與健康藕節無明顯差異，且莖根生長在水中地下，不易被發現和識別，生產中防治難度大，效果不理想。此外，荷葉蠟質層厚，藥劑不易附著也是可能因素之一。目前生產上主要使用的藥劑包括傳統的保護性殺菌劑如百菌清、代森錳鋅、福美雙[2]等，此類藥劑沒有內吸性，葉面處理不能有效輸導到根、莖部，效果差；水體或土壤處理時，常被土壤和水體稀釋，也難以接觸病部；多菌靈、甲基硫菌靈等早期的內吸性殺菌劑也是常用品種，此類藥劑在植物體內通過質外體輸導，即從下而上單向輸導[3]，葉叢噴霧對地下根莖部發生的蓮腐敗病效果不明顯[4]；廣泛應用的甾醇類殺菌劑如丙環唑等藥劑也只有向上輸導的作用[5]，對蓮腐敗病的效果也較低[6]；惡霉靈對多種土傳病害均有較好的效果，廣泛用于防治鐮刀菌引起蓮腐敗等病害[2]，被植物根吸收后，能在根系內移動[6]，但長期大量使用，導致對蓮腐敗病的防效明顯下降。在對東莞橋頭蓮湖公園蓮腐敗病的防治中，還比較了惡霉靈、咪鮮胺等藥劑的田間藥效，但防效均小于40%（另文發表）。毒力測定是比較藥劑在離體條件下的活性，這個測試結果摒棄了所有環境因素的影響，故結果不能直接用于農業生產。對于蓮腐敗病的藥劑防治，還需要做更多的研究。

[1] 張志祥, 徐漢虹, 程東美. EXCEL在毒力回歸計算中的應用[J]. 昆蟲知識, 2002, 39(1): 67-70.

[2] 魏林, 梁志懷, 成燕清, 等. 蓮腐敗病的識別與綜合防治[J].長江蔬菜, 2014, 13(19): 46-47, +42.

[3] 徐漢虹主編, 植物化學保護學[M]. 北京: 中國農業出版社，2007.

[4] 梁志懷, 魏林, 成燕清, 等. 不同殺菌劑對蓮藕腐敗病菌的室內毒力測定及田間防治效果[J]. 長江蔬菜, 2011, 10(16): 60-63.

[5] 劉長令主編. 世界農藥大全-殺菌劑卷[M]. 北京: 化學工業出版社, 2008.

[6] 陳傳聰, 羅銀華, 阮承蓮, 等. 防治蓮腐敗病藥劑篩選試驗[J]. 江西植保, 2008, 31(1):35-36.

Indoor Toxicity Tests of Several Fungicides Againstfrom

Cheng Dong-mei1, FANG Xiao-wen1, Zeng Li-sa2, Xu Chong1, Kan Da-yun1, Zhang Zhi-xiang3*

(1. Plant Protection Department, Zhongkai University of Agriculture and Engineering, Guangzhou 510225, China; 2. Dongguan Banana and Vegetable Institute, Dongguan, Guangdong 523061, China; 3. Ministry-level Key Laboratory of Natural Pesticides and Chemical Biology, South China Agricultural University, Guangzhou 510642, China)

In order to screen effective fungicides againstfromthe inhibitory activity of 11 fungicides and the toxicity of 9 fungicides againstwere tested by measuring the mycelial growth rate. Results showed that 10 fungicides had significant effects on mycelia growth in the test concentration range, but quicklime+sulphur (60+3) had no obvious effect. Results also showed that fludioxonil, flusilazole, prochloraz and difenoconazole had strong inhibitory effects on the pathogen，and the value of50were 0.03, 0.02, 0.80 and 1.44 μg/mL, respectively; chlorothalonil, azoxystrobin and ethylicinhad relatively had secondly strong inhibitory effects, and the values of50were 6.14, 7.86 and 8.97 μg/mL, respectively; while mancozeb and hymexazol had low inhibitory effects, and the values of50were 20.47 and 25.61 μg/mL, respectively.

; fungicides; toxicity testing

S436.45

A

2095-3704（2016）04-0233-04

2016-10-22

花卉產業技術體系創新團隊病蟲害防控崗位專家建設項目(2016LM1131)和東莞市社會科技發展項目（201450720100168）

程東美，博士，副教授，主要從事植物源農藥，zkcdm@163.com；

張志祥，zdsys@scau.edu.cn。