髓內釘與空心加壓螺紋釘治療股骨近端骨折的臨床分析

付艷明 盛明偉

（通化市第三人民醫院骨外科，吉林 通化 134001）

髓內釘與空心加壓螺紋釘治療股骨近端骨折的臨床分析

付艷明 盛明偉

（通化市第三人民醫院骨外科，吉林 通化 134001）

目的探究髓內釘與空心加壓螺紋釘治療股骨近端骨折的臨床效果。方法將52例股骨近端骨折的患者按照隨機分法分為26例髓內釘組和螺紋釘組，給予髓內釘組采用髓內釘的方式進行固定，給予螺紋釘組采用空心加壓螺紋釘進行固定，比較兩組患者的手術時間、愈合時間、術中出血量及術后不良反應的發生率。結果髓內釘的手術時間（38.5±6.2）min要明顯短于空心加壓螺紋釘（67.9 ±3.8）min，其差異有統計學意義（P＜0.05）；髓內釘的愈合時間（9.8±3.1）周要明顯比空心加壓螺紋釘（16.3±2.6）周要少，其差異有統計學意義（P＜0.05）；髓內釘的術中出血量（31.5±9.5）mL比空心加壓螺紋釘（116.2±5.7）mL要少很多，其差異有統計學意義（P＜0.05）；髓內釘患者的術后不良反應的發生率（3.8%）也要明顯少于空心加壓螺紋釘（15.4%），其差異有統計學意義（P＜0.05）。結論對于股骨近端骨折的患者，采用髓內釘的方式具有手術時間短，術中出血量少，術后愈合快及不良反應少的優點，值得推廣。

髓內釘；空心加壓螺紋釘；股骨近端骨折；療效

股骨近端骨折包括：股骨粗隆骨折（關節面及關節囊外骨折）、股骨頸骨折（關節囊內、關節面外骨折）、股骨頭骨折（關節面及關節囊內骨折），并且有較高的致殘率。在臨床上，雖然對于股骨近端骨折的治療方式有保守治療和手術治療這兩種方式，但保守治療恢復時間長，治療效果較差，不良反應發生率高，故主要采用手術的方法治療，主要包括髓內釘和空心加壓螺紋釘兩種[1]。為了進一步了解髓內釘和空心加壓螺紋釘這兩種方式的臨床效果，對我院的患者進行了兩種方式的對比，現將對比結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：將在我院2012年8月至2015年6月的52例股骨近端骨折患者進行回顧性分為髓內釘組和螺紋釘組，分別為26例，其中髓內釘組患者男15例，女11例，年齡在38～60歲，平均年齡（46.21±8.52）歲，其中股骨頭骨折9例，股骨頸骨折11例，股骨粗隆骨折6例；螺紋釘組患者男18例，女8例，年齡在42～58歲，平均年齡（43.61±6.87）歲，其中股骨頭骨折12例，股骨頸骨折7例，股骨粗隆骨折7例。兩組患者的一般情況對比，其差異經統計計算不具有統計學意義（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法：將兩組患者推進手術室，在手術前行硬膜外麻醉，使患者仰臥位，并在患者的臀下墊沙袋以墊高患側，方便進行手術。在進行手術后，髓內釘組治療：在大轉子頂部2 cm處做長度為3 cm的切口，充分分離切口組織，暴露梨狀窩和大轉子頂點，并在其1/3處進行開口、擴髓操作，插入合適型號的主釘，確定主釘在髓內后， 調整主釘方向和深度，并進行鉆孔、攻絲、測深等，順序擰入近端主鎖釘、防旋釘以和遠端鎖釘2枚，沖洗手術切口，進行縫合；螺紋釘組治療：從股骨頸前側經皮插入導針，經透視插入位置正確后，測量其骨內長度，然后沿導針擰入相同長度的空心加壓螺紋釘，同法在擰入2枚空心加壓螺紋釘，然后進行沖洗傷口，分層縫合。

1.3 評判標準：兩組患者的手術時間、愈合時間、術中出血量以及術后并發癥發生率的情況比較。

1.4 統計學分析：對收集到的數據根據SSPS18.0統計學軟件進行統計學處理，P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者手術時間的比較：髓內釘組患者的手術時間平均為（38.5± 6.2）min，螺紋釘組患者的手術時間平均為（67.9±3.8）min，髓內釘組患者的手術時間明顯短于螺紋釘組患者，差異具有統計學意義（P＜0.05）。

2.2 兩組患者術中出血量的比較：髓內釘組患者的術中出血量為（31.5 ±9.5）mL，螺紋釘組患者的術中出血量為（116.2±5.7）mL，髓內釘組患者的術中出血量要明顯少于螺紋釘組患者，差異具有統計學意義（P＜0.05）。

2.3 兩組患者的術后愈合時間的比較：髓內釘組患者的術后愈合時間為（9.8±3.1）周，螺紋釘組患者的術后愈合時間為（16.3±2.6）周，髓內釘組患者的術后愈合時間要明顯少于螺紋釘組患者，差異具有統計學意義（P＜0.05）。

2.4 兩組患者術后的不良反應發生率比較：髓內釘組患者有14例患者出現了不良反應，其術后不良反應的發生率為3.8%，螺紋釘組患者中有4例患者出現了不良反應，其術后不良反應的發生率為15.4%，髓內釘組患者術后不良反應的發生率要明顯小于螺紋釘組的患者，差異具有統計學意義（P＜0.05）。

3 討 論

在臨床上，由于老年人行動不便且骨質較為疏松，極易發生骨折，對于老年患者的骨折來說，股骨近端骨折較為多見。雖然對此也可以采取保守治療的方法，但是保守治療需較長住院以及臥床時間，導致其不良反應發生率較高，治療效果不理想，故臨床上，在身體狀況允許的情況下主張在早期行內固定術進行治療[2]。在行內固定術時，其固定方式一直廣受爭議，股骨近端髓內釘固定是一種彈性固定的力學機制，髓內釘本身就是一種十分堅固的內支架系統，能有效的支撐股骨頸部和頭部，使內翻和旋轉等現象不易發生[3]。并且由于髓內釘的活動加壓使得骨折能夠更快的愈合，且髓內釘固定方法十分牢靠，能夠更好的減少不良反應的發生[4]。空心加壓螺紋釘由于其加壓作用可以使骨折部位能夠很好的接觸，使得骨縫接觸的位置得到較好的穩定與維持，從而使骨折處能夠取得較好的愈合效果[5]。但是由于股骨近端生理解剖的特殊性，空心加壓螺紋釘固定后，骨折部位會因為剪應力過大而導致螺釘較易脫出，使得骨折端錯位，進而使骨折的愈合受到影響，所以，目前在臨床上已經逐漸的應用髓內釘代替空心加壓螺紋釘[6]。髓內釘通常被應用于股骨粗隆骨折的手術中，很少在股骨頸和股骨頭的骨折中應用，在上面的研究結果中，我們可以看到：不管是在股骨頸、股骨頭還是股骨粗隆的骨折中，髓內釘的手術時間（38.5±6.2）min和愈合時間（9.8±3.1）周都要明顯短于空心加壓螺紋釘（67.9±3.8）min、（16.3±2.6）周，說明髓內釘能夠骨折快速的愈合，減少患者的臥床時間，可以很快的進行康復訓練；髓內釘的術中出血量（31.5±9.5）mL比空心加壓螺紋釘（116.2±5.7）mL要少很多，說明髓內釘減少術中的風險，增加手術成功的概率；而且髓內釘患者的術后不良反應的發生率（3.8%）也要明顯少于空心加壓螺紋釘（15.4%），說明髓內釘在術后的預防不良反應上有較好的效果，使患者降低不良反應發生率，減少患者的痛苦。總之，在行股骨近端骨折的手術時，采用髓內釘的方式具有手術時間短、術中出血量少、術后愈合快及不良反應少的優點，值得推廣。

[1] 李源,王延生,段修武.空心加壓螺紋釘內固定與人工全髖關節置換術治療股骨頸骨折的療效分析[J].中國實用醫藥,2012, 7(13):30-31.

[2] 文定華,梁志琦,羅群英.股骨近端髓內釘與空心加壓螺紋釘治療股骨近端骨折的療效觀察[J].中國醫藥指南,2012,10(29):236-237

[3] 郭磊,郭琦,易國紅,等.空心加壓螺紋釘治療股骨頸骨折44例[J].中國中醫藥現代遠程教育,2012,9(19):47.

[4] 陳進鴻,嚴康寧,林文祥,等.應用空心加壓螺紋釘內固定治療陳舊性股骨頸骨折10例療效分析[J].福建醫藥雜志,2012,34(1):13-15.

[5] 董偉,詹世斌.老年股骨間粗隆骨折的100例治療分析[J].當代醫學,2011,17(l):59-60.

[6] 彭和兵,戴春紅.髓內釘與空心加壓螺紋釘治療股骨近端骨折的療效對比分析[J].中國實用醫藥,2014,(32):49-50.

R683.42

B

1671-8194（2017）22-0133-02