熱牙膠充填與側壓充填治療急性牙髓炎和根尖周炎的療效分析

吳巖

熱牙膠充填與側壓充填治療急性牙髓炎和根尖周炎的療效分析

吳巖

目的對比熱牙膠充填與側壓充填治療急性牙髓炎和根尖周炎的臨床效果。方法72例急性牙髓炎和根尖周炎患者, 隨機分成對照組和治療組, 各36例。對照組給予側壓充填法治療, 治療組給予熱牙膠充填法治療, 對比兩組患者的治療效果。結果治療組治療時間明顯短于對照組, 且疼痛評分明顯低于對照組, 差異具有統計學意義(P＜0.05)；治療組患者治療后的齦溝出血指數(SBI)、牙周袋深度(PD)、牙齦指數(GI)值下降幅度明顯優于對照組(P＜0.05)；治療組總有效率為97.2%, 對照組總有效率為77.8%, 治療組總有效率明顯高于對照組, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。結論熱牙膠充填作為一種新型的牙髓炎治療方法, 效果較以往的治療方法更顯著, 應在臨床上進一步的推廣。

熱牙膠充填；側壓充填；急性牙髓炎；根尖周炎；治療效果

急性牙髓炎和根尖周炎多發于成年人, 是高發口腔疾病之一。根管填充是目前最佳治療方法, 根管充填方法是影響治療效果的主要因素, 側壓充填方法是最初的使用方法, 具有良好的效果, 但是操作流程過于復雜, 影響使用效果［1］。隨著我國醫療設備的改進, 熱牙膠充填開始在臨床上應用,這一填充方式在根管清潔、后續嚴密性上更好, 不僅縮短了治療時間, 并且可以降低疼痛感［2］。本文將熱牙膠充填和側壓充填方法的治療效果進行對比, 報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2016 年1月～2017年3月收治的急性牙髓炎和根尖周炎患者72例, 其中男37例, 女35例,年齡23～65歲, 平均年齡(46.7±6.1)歲。隨機分成對照組和治療組, 各36例。

1.2 方法

1.2.1 對照組 患者給予側壓充填法治療, 具體方法為：①將根管填充劑涂于根管的內部, 聯合使用加壓器實施主尖側壓填充。②填充10 s后, 將加壓器從主尖中抽出, 并將其插入輔尖實施側壓填充, 直至根管填滿［3］。

1.2.2 治療組 患者給予熱牙膠充填法治療, 具體方法為：①拍攝牙片, 對患牙進行評估, 確定具體的手術方案。②實施患牙的局部麻醉, 實施開髓和拔髓處理。③將System-B熱壓尖溫度設置為200℃, 并探入患牙的根管, 記錄進入深度。④將熱牙膠注入根管, 邊注邊退。⑤將Buchanan 加壓尖探入患牙的根管實施加壓處理, 防止根尖牙膠脫落。⑥冷卻固化患牙。

1.3 觀察指標及療效評定標準 觀察兩組患者治療時間和疼痛情況及治療前后的基本指數情況(SBI、PD、GI值), 同時觀察兩組患者的治療效果。療效評定標準分為治愈、顯效、有效和無效。治愈：患者的疼痛等癥狀全部消失, 且短期內無復發, 無其他并發癥。顯效：患者的癥狀基本消失。有效：患者的臨床癥狀得到一定的改善, 但是依然存在明顯的疼痛。無效：患者的疼痛加重, 癥狀未消失。總有效率=(治愈+顯效+有效)/總例數×100%。

1.4 統計學方法 采用SPSS20.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療時間和疼痛評分比較 治療組治療時間為(26.37±3.26)min, 對照組治療時間為(52.45±4.91)min,治療組治療時間明顯短于對照組, 差異具有統計學意義(P＜0.05)；治療組疼痛評分為(3.89±1.96)分, 對照組疼痛評分為(7.67±4.31)分, 治療組疼痛評分明顯低于對照組, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。

2.2 兩組治療前后的基本指數比較 治療前對照組SBI (3.0±0.6), PD(5.7±0.4)mm, GI(3.3±0.6), 治療組SBI(3.1±0.4), PD(5.6±0.3)mm, GI(3.2±0.7), 兩組患者比較差異無統計學意義(P＞0.05)；治療后對照組SBI(2.1±0.5), PD(3.9±0.7)mm, GI(2.2±0.6), 治療組SBI(1.4±0.4), PD(1.6±0.2)mm, GI(1.2± 0.5), 兩組患者的SBI、PD、GI 值均較治療前下降明顯, 治療組下降幅度較對照組更明顯(P＜0.05)。

2.3 兩組患者臨床療效比較 治療組治愈27例, 顯效4例,有效4例, 無效1例, 總有效率為97.2%；對照組治愈14例,顯效6例, 有效8例, 無效8例, 總有效率為77.8%。治療組總有效率明顯高于對照組, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。

3 討論

急性牙髓炎和根尖周炎治療的主要目的是保存患牙, 因此首要的治療原則就是緩解疼痛和清理感染物質［4-6］。根管治療可以防止其嚴密性不足等問題, 但是對根管填充程度將影響治療效率。實踐證明, 填充充實將極大的降低發病率。傳統填充法主要為側壓充填, 其效果良好, 但是治療的時間長, 同時給患者帶來一定的疼痛感。并且側壓充填容易出現變形, 影響患者牙膠尖的整體性, 增加牙齒之間的縫隙［7］。

熱牙膠充填方法是近年來在臨床上應用的一種牙髓炎治療方法, 治療前首先對患者牙齒做評估, 提供針對的治療方案。牙膠在加熱過程中不易變形, 且填充物縫隙, 因此提高了治療效果。通過對熱牙膠的冷卻處理, 根管與整體之間也更加緊密。其流動性要好于側壓充填。在本次研究中, 填充不嚴是造成治療失效的主要原因, 說明了密實性對于牙髓炎治療效果的作用。該方法是將恰當的主牙膠尖置于根管, 并通過加熱裝置使得主牙膠尖的冠根得以持續加壓, 可以有效防止超額充填, 并確保嚴密充填。結合當下先進的醫療設備來完成對溫度進行實時控制, 壓力具有可調節性, 改進了以往填充技術的缺陷［8-10］。與此同時, 加壓過程使牙膠尖的充填量得到增加, 不再或者少量的使用封閉劑, 提高了根管充填的適應性。總之, 其治療與側壓充填方法相比, 具有更高的準確性和效率, 并且穩定性要高于傳統治療法, 治療時間縮短。本研究結果說明熱牙膠充填法對牙髓炎治療具有積極作用。

綜上所述, 熱牙膠充填法治療急性牙髓炎和根尖周炎可提高臨床療效, 縮短治療時間, 并降低疼痛, 應在臨床上推廣應用。

［1］ 王國偉, 魏玉環.比較熱牙膠充填與冷牙膠側方加壓在根管充填中應用的臨床效果.中國現代藥物應用, 2015, 9(22):16-17.

［2］ 趙錦輝, 裴紅梅, 于玲.熱牙膠充填與冷牙膠側方加壓在根管充填中應用的臨床效果比較.臨床和實驗醫學雜志, 2014, 13(23):1947-1949.

［3］ 黃玉球.熱牙膠充填與冷牙膠側方加壓的根管充填效果比較.現代中西醫結合雜志, 2014, 23(9):965-967.

［4］ 於俊.熱牙膠充填和側壓充填治療急性牙髓炎和根尖周炎效果比較.臨床和實驗醫學雜志, 2015, 14(18):1546-1548.

［5］ 吳韞慧.用熱牙膠充填法與側壓充填法對急性牙髓炎合并根尖周炎患者進行治療的效果對比.當代醫藥論叢, 2016, 14(16):37-38.

［6］ 趙亮亮.熱牙膠垂直加壓充填術與冷側壓充填術根管治療根尖周炎或牙髓炎效果比較.中國鄉村醫藥, 2014(10):39-40.

［7］ 萬永明.根尖周炎應用熱牙膠充填和側壓充填治療臨床效果比較.中國衛生標準管理, 2016, 7(11):69-70.

［8］ 張東虎.熱牙膠充填治療慢性牙髓炎及根尖周炎的療效分析.中華全科醫學, 2013, 11(7):1057-1058.

［9］ 李紅.熱牙膠充填治療慢性牙髓炎及根尖周炎的臨床分析.中國現代藥物應用, 2014, 8(3):100-101.

［10］ 劉燕.熱牙膠充填治療慢性牙髓炎及根尖周炎的臨床效果對比分析.醫學信息, 2016, 29(34):54-55.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.14.032

2017-04-27］

121000 遼寧省錦州市口腔醫院