大學評教現狀及對策分析

吳宇瓊++許淑華

摘要：對于大學而言，學生評教制度是了解教師教學，提高教學質量的有利工具，是保證大學教學質量的重要制度。然而卻出現了部分評教結果失真、部分評教主體缺乏公正評價的能力，易出現評教失德現象、評教最終效果表現“漠然”等問題，利益相關者理論作為一種分析范式，強調對組織中利益相關者需要的關注和滿足，認為唯有如此，才能促進組織的不斷發展，并就評教中出現的問題提出對策建議。

關鍵詞：大學生評教制度；角色分析；利益相關者理論

一、評教制度現狀

1.J大學現行評教制度

以J大學為例，經過搜集資料和訪談，我們了解到目前大學生評教制度如下：

（1）學生評教每學期一次，進行網上評教，對每個任課教師都要進行評價，在期末考試之前完成，期限為一個月。

（2）如沒有進行評教，將無法查詢期末考試成績并且取消下學期通識選修課的優先選課權。

2.評教重視程度

在對評教的重視程度上，認為重要的學生占35.5%，認為較重要的占39.5%，認為一般的占23.1%，認為無所謂的占2%。同時，周圍同學對學校評教制度的態度也是較為重視。由此可見，多數同學都較為重視評教，肯定了現行的學生評教制度，并認為學校有必要開展評教活動。

3.評教態度

在評教時間上，21.1%的同學只用1-2分鐘來評價以為老師，38.8%的同學用3-4分鐘，25.8%的同學用5-6分鐘，14.4%的同學會用6分鐘以上。反映出部分同學對評教的態度不太認真，只是匆匆填完，敷衍了事。

4.對評教的了解程度

在總的了解程度上，很多同學都表示非常了解或較了解評教制度，共占87.3%，不了解占19.7%。

5.評教目的

在對于評教目的的認識上，認為評教的目的是“改進教學”的占66.2%，據大多數，“與教師的職稱評定和獎金有關”的占43.5%，“行使個人參與權利”的占35.8%，“踐行民主管理理念”的占33.8%，“提高課堂教學質量”的占44.1%，“展現自身價值”的占20.1%，“滿足個人好奇心”的占8.4%。

6.評教前指導

針對評教前的指導，大多數人都獲得了詳細或較詳細的指導，共占77.9%，還有22.1%的人受到的指導較簡單或沒有受到指導。

7.評教過程中出現的問題

針對評教中出現的問題，“宣傳動員不夠，對評教活動的真正目的并不是很清楚”的占59.9%，“評教指標內容不完善”的占43.5%，“權重不科學”占42.8%，“評教結果使用不當”占26.4%，這四項所占的比例最高。還有77.6%的學生認為評教結果并不完全能反映客觀實際。說明評教存在失真問題。

針對評教的評價體系指標中存在的問題，“教師教學風格不同，難以制定一個統一標準”、“評教指標體系不利于教師個性發揮”、“某些指標不符合學科教學特點”所占比例較高，分別占78.3%、58.2%和66.2%。

8.對評教的建議

關于對評教的建議，51.2%的人認為不同的課程采用不同的評教指標，56.2%的人認為學生評教結果與教師的考核和獎懲相脫離，60.9%的人認為要公開評教結果。有36.5%的學生反對將評教與選課捆綁起來。

9.評教利益相關者的關系

調查結果顯示，大多數人認為教師和學生是評教主體，均超過50%，與此同時，評教中對學生和老師的影響也是最大的，共占87%，說明教師和學生是評價系統中的主要的利益相關者，而他們在評教過程中的收獲最大，學校管理者在其中只是有一個引導作用。

10.性別與對評教重視程度的交互分析

相對于男生而言，女生對評教較為重視。

11.年級對評教重視程度的交互分析

由調查數據可知，在對評教的重視程度上，不同年級的學生間不存在較為顯著的差異。

二、大學生評教中所存在的主要問題

通過對J大學的調查顯示，目前的大學生評教工作存在問題如下：

（一）大學生評教結果部分失真

調查結果顯示大學生評教結果存在部分失真現象，學生教學評價結果不能完全客觀地反映教師課堂教學的真實性和準確性。其原因主要有：首先，大多數學生在對任課教師打分之前沒有認真閱讀過評價指標，3-4分鐘完成對一位老師的教學評價占絕大部分，這種速度決定了學生不能準確評估每個老師的教學情況；其次，對于有些太專業和太細致的評價條目沒有詳細說明，學生不能夠完全把握評價精神，隨意打分；再次，學校對學生網上評教設置了過多的約束條件，如評教時間、地點、期限等的約束，使學生失去了寬松、自由的評教環境并產生抵觸心理，出現隨意評教或“代評”現象，其結果必然造成評教結果的不真實、不可靠。

（二）部分評教主體缺乏公正評價的能力，易出現評教失德現象

由于缺乏對大學生教學評價的激勵機制，加之對評教監管力度不夠，大多學生進行評教帶有一定的隨意性。在實踐中，學生往往帶著功利目的來評價某門課程教學效果的好壞，這樣便可能出現評教失德的現象，一些學生將評教作為評價教師與自己關系的一次機會，對自己喜歡的老師打分較高，而對自己討厭的老師，他們會借此報復、“詆毀”一下，從而導致評教結果存在主觀性，不能反映客觀事實。

（三）評教最終效果表現“漠然”

評教最終效果的“漠然”表現在兩個方面，一是評教結果不公開，二是教學沒改進。學校只是將評教結果作為教師的考核標準之一，對學生和老師不公開評教結果，學生對評教后的事情一無所知，教師也只是知道自己的評分與排序。在我國，學生評教為管理層面所設計，是管理者檢查和推進教學的重要手段。然而，高校管理干部普遍只“查”不“推”，評教結果成為束之高閣的檔案。

三、基于利益相關者視角下對完善大學生評教工作的對策建議

高校教師的教學評價是高校事務的重要組成部分，勢必會引起眾多利益相關者的重視，為了保證評教活動的效果和評教結果的可信度，我們必須照顧各利益相關者的利益并且接受他們的監督，就利益相關者視角來看，我們對完善大學生評教制度有如下建議：

（一）確立并保障所有利益相關者的利益

在利益相關者視角看來，社會組織的發展有賴于各種利益相關者的投入或參與，任何利益相關者的消極和抗拒都可能給組織發展帶來負面影響①。所以，大學評教制度應該把利益相關者的整體利益作為奮斗目標，大學的管理活動并不是學校管理者的任務，而是眾多利益相關者的共同職責，是基于各利益相關者的合力，因此，作為改善大學教師教學質量的評教制度，應樹立起整體利益觀，保障所有利益相關者的利益，力求通過教師教學評價的實施或調整，促使高校所有利益相關者的利益得到維護或進一步的滿足。

（二）創設不同利益相關者參與評價的平臺

大學的環境不再是封閉的象牙之塔，由于環境的相對輕松，因此建立多方位的交流平臺很重要。從現實層面來看，為促使利益相關者的共同參與利益能落到實處，大學就必須借助制度安排，在制度上予以規范，通過合理的制度文本規定和制度程序設計，來為大學內的利益相關者，創設良好的運作平臺，公開評教結果也將作為評教主體的學生和作為評教受體的老師的利益相聯系，有助于教學質量的提升。

（三）取消對利益相關者的過多約束條件

在大學這個利益系統中，輕易地打壓某一（某些）利益相關方，或漠視其內在的利益訴求，都屬非理性的行為，勢必會損害其參與評價活動的積極性，甚至會促使其成為評價活動的潛在阻力。根據調研的結果，大學生評教的參與度很大程度上受到學校制定的過多約束條件的影響，因此，建議取消對大學生評教的過多約束措施，使其有相對寬松的空間和時間進行評教，這樣可以一定程度上保證評教結果的真實可靠；同時有利于教師得到真實的教學反饋，以積極的態度有的放矢地改進教學，改善教學方法，提升整體教學質量。

（四）優化課堂教育教學的價值取向

“學生評教”要時時處處以改進課堂教育教學為目標，從設計、方法、手段、方式到效果，都落足于優化課堂教育教學，把“是否真正改善了課堂講授、增進了學生收益”作為檢驗標準②。因此要作到三個方面，一是要廢除以評教分數來懲治與制約教師的慣例，制定可以激發教師優化教學的新機制，高校教育管理者要從激勵教師投入教學出發，設計出更多的評價方法和手段，促進教師自覺主動地改變教學；二是改變學生評教的時間與次數，變一次為兩次，變期末一次為期中、期末各一次，以便于教師可以有針對性的進行教學改革，讓學生評教真正發揮以“評”促“教”的作用；三是將網上評教改成現場座談，使教師能夠參與到對自己工作的評價中，接受批評和忠告，為達到真正促進教學的效果，高校教育管理者必須讓教師參與到學生評教的互動中，加入到評教結果的分析中。

參考文獻：

[1]王鋼.利益相關者理論與高校教師教學評價.[J].教育評論.2014（09）.[2]張儉民，董澤芳.大學生評教如何從失真到歸真——基于巴納德社會系統理論的視角[J].教育發展研究. 2014（19）.

[3]黃小蕾.淺析醫學院校學生評教制度的利益相關者參與治理.[J].科技創新導報.2015（01）.

[4]潘志勇.注重學生評價，提高教學質量[J].黑龍江教育（高教研究與評估版）.2005（05）.

[5]魏曉波.基于利益相關者理論的高校學生評教制度探析.[J].山東社會科學.2014（S2）.

[6]孟凡.利益相關者視角下的大學學生評教制度研究[D].華中科技大學.2010.

[7]陳平水，孫榮榮.利益相關者理論視域下大學生參與高校管理的問題研究.[J].教育理論與實踐.2016（04）.

[8]史艷紅.學生參與高校教學質量管理的路徑研究.[D].西南大學.2014.4.

[9]李懷峰.高校評教中本科學生逆向選擇和道德風險研究.[D].華南理工大學.2014.

[10]趙立瑩.高校學生評教：功能、批判、效力.[J]. 西安電子科技大學學報（社會科學版）.2014（04）.

注釋：

①王鋼.利益相關者理論與高校教師教學評價.[J].教育評論.2014（09）.

②張儉民 董澤芳.大學生評教如何從失真到歸真——基于巴納德社會系統理論的視角[J].教育發展研究. 2014（19）.