上帝視角看比賽，我們該說點什么？

賴藝文

這句略帶侮辱性的游戲用語最近惹出了亂子。Northern Arena總決賽上（OpTic Gaming對陣G2 Esports），當時G2落后OpTic四分，后者已經拿到了賽點。G2戰隊的SmithZz拿著連狙，本來有很好的機會擊殺對方幾名選手，但是在連續六槍空槍后，被對方的NAF用AK-47反殺，解說臺上的解說Bansilli直接驚呼“Yo les noobs！”。

事實上，這屆比賽中，SmithZz就一直是多位解說嘲諷的對象。賽后，包括玩家，選手，解說，媒體在CS：GO相關社區發生了激烈的爭辯，爭論的焦點是解說們是否有權在解說臺上對于選手的不佳表現做出過度的評價。

無獨有偶，在本月初剛剛獲得波士頓特錦賽資格的MVP隊員Febby也將矛頭指向了解說席，他認為很多人在解說中加入了太多自己的情緒，因而呈現給了觀眾很多不實的內容。

一本正經，看似在“念課本”的解說早已不適合如今的觀眾，但是否意味著解說可以在解說臺上過度個性化，甚至是用不當言論嘲諷選手？

某些時候，解說根本沒有指手畫腳的資格

首先我相信大部分的解說還是具有一定的職業道德的，不會刻意的言語中傷某位選手，但他們的言論極有可能誤導觀眾。

在CS：GO解說事件中，歐洲一位電競記者做出了這樣的評價：“請你給我找出一個體育項目，在選手表現不佳時，解說不會多嘴兩句的”。

我并不認為他這句話本身有錯誤，選手打的不好，解說做出評價無可厚非。但類似“這個XX干了什么，他難道不應該先這樣再這樣。”這樣的言論就是在誤導選手。

電競比賽和體育比賽在某些方面是有本質的區別的，電競比賽里無論觀眾還是解說都會使用上帝視角觀看比賽，但對于選手來說，他們只能看到他們所能看到的，對手的動向只能依靠游戲內得到的信息和經驗來猜測，那么我相信大部分選手都會做出他們認為正確的判斷（演員和職業外圍選手或許要排除在外）。

而在上帝視角看來，他們的某些選擇從最終結果上來講確實是錯誤的。但這不意味著解說就可以在解說臺上“教”選手打游戲，解說并不能切身實地的感受到選手當時的處境，即使將他們放在同樣的環境中，他們做出的選擇可能更糟糕，畢竟很少有解說具備職業選手的實力。

而且觀眾在接收到這樣的信息后，第一反應可能不會是這波團戰有多精彩，而是這個選手真“菜”。

聽著無意說者有心

前面提到大部分解說還是具有職業道德的，他們對于選手的過度評價雖然不可取但更多的是出于無意，但還有一小部分解說會利用自己的名氣發表過激言論以博出位。

這樣的事在今年發生了不止一次，解說面對媒體，面對直播平臺的觀眾甚至是在解說臺上公開指責職業選手的職業態度、隊內關系、甚至爆料對方的私生活，但我很少能看出有人拿出真憑實據證明他說的是對的。

雖然對于爭議性的話題我自己的第一反應是“騎墻”，但很多時候這樣的話題只會帶來無盡的爭吵，不明真相的玩家夾雜在其中，話題熱度飆升。選手迫于壓力要出面澄清，玩家間可能因為各持己見而發生爭吵，在這樣的事件里大部分人都是輸家，而心機叵測的爆料人則利用這樣的機會成功刷了一波存在感。

結語

OG主教練7ckngMad就說過，選手挨噴，很多時候都是在比賽中受到解說的言論引導。

但很不幸的是，現在有很大比例的玩家特別喜歡這種帶有傾向性的解說（無論他們的話語是出于有意還是無心）。但真正正確的做法應該是如果選手打的不好，可以給予鼓勵而不是無端的嘲諷，解說不是噴子，應該展示的是你的專業性，你對比賽的獨特理解，而不是將你的情緒過多的帶入到比賽中，不要讓你的好惡影響了觀眾和選手。

放眼其他領域，其實有很多值得借鑒的范例，足球解說詹俊就是其中之一，作為廣東人他繼承了粵語解說講個不停的特點，語速較快，極少有間斷的時候。但能夠說的不停主要還是因為詹俊所積累的足球知識特別是關于英超的信息足夠豐富，所以他也有英超專家的稱號。但他的解說卻不會加入更多的高談闊論，而是更著重于介紹鏡頭前的球員及場上的情況。

詹俊最難能可貴的一點就是對小球會（甚至是次級別的球會）和非球星的資料收集同樣詳盡，令其在解說一些豪門與小球會的比賽時對一些默默無聞的球員的介紹仍是滔滔不絕。這與其他華語解說員評述比賽時通常只會主講豪門球隊大相徑庭。

而電競解說中能夠像詹俊一樣極盡專業的解說又有多少呢？套用一位偉人曾經說過的話，大家還是要提高自己的知識水平。

而對于內些心機叵想要搞個大新聞的人，我只能說出來混，遲早要還的。