技術進步對國際貿易摩擦的影響研究

●邵金菊姜麗花

技術進步對國際貿易摩擦的影響研究

●邵金菊姜麗花

隨著各國在參與全球經濟貿易過程中的競爭越演越烈，國家之間的貿易摩擦不斷升級。本文在薩繆爾森、戈莫里、鮑莫爾的研究基礎上，建立一個兩國四商品模型，探討技術進步對國際貿易摩擦的影響，并通過實證分析驗證模型的結論。研究發現：當一國出現技術進步時，本國的出口商品種數增加，那么本國的效用會增加，而他國的效用隨著某些經濟指數的不同而出現不同的結果，如果該指數足夠小，則國際貿易關系呈互利狀態，如果該指數逐漸增大并超過一定界限，國家貿易關系就會轉為摩擦狀態。因此，技術進步帶來的貿易關系變化并非絕對的互利或摩擦，而是隨某些經濟指數的變化而變化。本國可通過技術進步，提高本國企業的競爭力，使本國在國際貿易的利益分配上掌握主動權，消除外國設置的技術壁壘對本國對外貿易的影響，并運用經濟和政治手段，逐漸減緩國際貿易摩擦程度。

技術進步 貿易摩擦 李嘉圖模型 實證分析

一、問題的提出

隨著全球貿易經濟的深入發展，參與貿易各國間經常會發生貿易摩擦。國際貿易摩擦是指兩國在進行對外貿易的過程中，隨著雙方貿易程度的不斷加深，由于其中一方的利益相對受到損害，而另一方獲得了相對貿易利益的增加，因此貿易雙方會產生貿易糾紛和矛盾，也就產生了國際貿易摩擦。引發國際貿易摩擦有多重因素，學者們總結出了國際貿易摩擦的類型：一種是由于國家實施了貿易保護主義的措施，改變了國際貿易的利益分配格局，導致其他國家的貿易利益受損，從而使該國與其貿易伙伴產生貿易摩擦；另一種是由于參與貿易各國不同的經濟制度、政治制度、文化差異等造成的國際貿易摩擦。因此，學者們開始對造成國際貿易摩擦的原因進行探討，希克斯(J.R.Hicks，1953年)研究發現，貿易雙方技術的不同會對貿易參與國間利益分配格局產生影響。當貿易一方出現進出口兩方面的技術進步或者是出現出口型技術進步時，參與貿易的國家均能獲得貿易利益增加；當貿易一方出現進口型的技術進步時，會為該貿易國帶來貿易利益的增加，但同時會減少另一方的貿易利益。多恩布什、費希爾和薩繆爾森(Dornbusch，R.，S.Fischer和A.Samuelson，1977)通過研究提出了兩國多產品的國際貿易模型（DFS模型）。該模型認為，在國際貿易過程中，如果進口貿易方通過技術進步，替代了原來需要進口的產品，因此產生了對原出口方的反出口，將會重新分配貿易雙方的利益，增加了原進口方的貿易利益而減少了原出口方的貿易利益，因此造成貿易摩擦。克魯格曼(P.Krugman，1979)通過南北貿易模型研究發現，增加參與貿易的商品種類，能夠帶來國際貿易利益的增加。薩繆爾森(2004)以中美兩國為例，建立了一個簡單的單一要素的兩商品模型，并著重分析了在自由貿易狀態下中國外生技術進步會改變兩國的貿易模式，從而給中美兩國福利帶來的影響：如果中國的技術進步發生在出口部門，兩國的福利將同時提高；如果中國的技術進步發生在美國的出口產品領域，美國將遭受永久性的利益損失，即產生貿易摩擦。薩繆爾森只對比了兩種貿易模式，沒有考慮更進一步的技術進步情況，因此其結論是不充分的。張定勝和成文利（2005）運用兩國三商品的李嘉圖模型對薩繆爾森（2004）的研究進行了完善，但未運用一般化的數學方程得出結論，也未研究兩國生產四種或更多種商品進行貿易時，外生技術進步如何通過影響貿易模式引起國際貿易互惠和摩擦問題。本文將在這方面對薩繆爾遜的研究作進一步的擴展，運用一般性的數理經濟學方法，研究四種商品的不同貿易模式中，來自各種商品的貿易利益之間的相互影響和相互作用，以及國際貿易互惠和國際貿易摩擦的形成條件及其特點等問題。即通過分析不同國家的不同產業不同程度的外生技術進步對兩國效用的影響，來判斷當外生技術進步滿足何種條件時，貿易模式的改變會引起國際貿易的互惠或摩擦。

貿易摩擦的產生與經濟的發展密切相關，而經濟發展離不開技術進步，技術進步會在一定程度上導致國際貿易關系的變化，但這種變化是貿易互利還是貿易摩擦，不同學者的研究結果存在分歧，筆者認為技術進步對國際貿易關系的影響具有不確定性，隨著某些經濟指標的變化，兩國的貿易關系也會隨之變化。鑒于此，本文將在Samuleson、Gomory、Baumol的研究基礎上，運用一般性的數理經濟學方法，構建一個兩國四商品貿易模型來研究技術進步對國際貿易摩擦帶來的影響，并以美國為例來進行實證分析，進一步驗證模型得出的結論，最后根據理論和實證分析結論，提出對現狀進行改進的方法建議。

二、模型構建

（一）模型介紹

本文以Samuelson、Gomory、Baumol等的技術進步引起貿易摩擦理論及李嘉圖（Ricardo）的兩國四商品模型為基礎，加入二元結構，用數理方式建立一個改進后的技術進步與貿易摩擦模型，進行模型推導進而得到一般性結論。主要在國家分工性質、生產要素等方面進行改進，分析不同假設條件下模型結果的異同。模型中，假設有兩個國家：國家1和國家2，國家性質為二元結構，即國家生產產品是一部分自給自足，另一部分用來專業化分工與他國進行貿易。貿易模式有(X)X(YZV)YZV、(XV)XV(YZ)YZ、(XZY)XZY(Y)Y三種（左邊代表國家1用于貿易出口到國家2的產品，右邊代表國家2用于貿易出口到國家1的產品）。其他模型固定假設有：國家1和國家2，生產四種商品X、Y、Z、V，商品價格分別為Px、Py、Pz、Pv，消費者的效用函數為模型將對兩國都是二元結構情況進行分析。

（二）模型推導

假定兩國經濟均為二元結構，即國家1和國家2均為一部分自給自足，一部分專業化分工與他國進行貿易。生產要素只有L（勞動力），國家1的勞動分為兩部分，用于自給自足的為L1A，用于貿易的為L1F；國家2用于自給自足的為L2A，用于貿易的為L2F；國家i（i=1，2）用來生產四種商品的勞動力稟賦分別為Lix、Liv、Liz、Liv（故有Lix+Liy+Liz+Liv=LiF），勞動力工資為wi。四種商品的勞動生產率分別為αix+αiy+αiz+αiv。

在任何貿易模式下，都有：

從需求來看消費者決策：

由效用的拉格朗日函數得到四種商品的需求函數為：

從供給看生產者決策，生產函數為：

四種商品生產商品利潤最大化情況為：

定義拉格朗日函數并求導有：

當給定一種貿易模式，我們可以解出上述的消費者和生產者決策問題。結合相應的商品市場和勞動力市場的出清條件，我們可以得到兩個國家的商品的均衡價格、數量以及工資水平，并可以得到貿易均衡的條件。一般情況下市場出清的貿易均衡條件為：

（1）貿易模式為(X)X(YZV)YZV。

該貿易模式下有：

因此該貿易模式的市場出清貿易均衡條件為：

根據生產、消費以及市場出清條件等可解得：

其中均衡條件為：

可求得兩國的需求為：

從而得到兩國貿易部分的效用結果分別為：

由上式可得貿易均衡的條件：

（2）貿易模式為(XV)XV(YZ)YZ。

該貿易模式下有：

因此該貿易模式的市場出清貿易均衡條件為：

與貿易模式(X)X(YZV)YZV同理，根據生產、消費以及市場出清條件等可解得：

其中均衡條件為：

可求得兩國的需求為：

從而得到兩國貿易部分的效用結果分別為：

由上式可得貿易均衡的條件：

（3）貿易模式為(XZV)XZV(Y)Y。該貿易模式下有：

因此該貿易模式的市場出清貿易均衡條件為：

該貿易模式下，根據生產、消費以及市場出清條件等可解得：

可求得兩國的需求為：

從而得到兩國貿易部分的效用結果分別為：

同樣地，在國家1，自給自足和專業化分工的個人的效用相同，故帶入國家1貿易部分的效用函數可得：

3.2 【指南建議】 表型相關的臨床信息是測序數據解釋的組成部分。在開始檢測之前，臨床信息必須進行咨詢的臨床醫生以標準格式提交，優先使用人類表型本體術語。此外，臨床醫生還應提供影像資料(至少要有報告，最好能補充相關圖像)以支持對胎兒的表型發現。鼓勵實驗室建立便于提交標準化表型信息的系統，這些信息作為檢測申請過程的一部分。

比較三種模式下國家2的效用變化：

U2由國家1貿易部分的效用乘以一個系數組成。通過比較可以發現系數是不斷減小的，而國家1貿易部分的效用是不斷增加的，兩者總的作用可能使國家2的效用減小。只要α足夠大，就有只要γ足夠大，就有具體情況在后文進行分析。

（三）模型結論

下面主要從兩國都是二元結構的模型來研究技術進步，這時國家1和國家2利益的變化情況如下：

模型中貿易模式的變化意味著出口商品種數的變化，與Samuelson（2004）的觀點一致，技術進步的表現有很多，其中有一點就是貿易商品種數的變化，所以當貿易模式由(X)X(YZV)YZV到(XV)XV(YZ)YZ意味著國家1的技術進步導致了國家1貿易種數的增加。

先比較國家1利益變化情況：列出國家1在該技術進步前后的效用值如下：

比較貿易模式變化后國家1效用的變化有：

再看貿易模式變化后國家2的效用變化情況：

不等式右邊同理上述，國家1的形式是大于1的，結果國家2的效用比較得是不確定的，并且隨著α的增大，由大于1逐漸變成小于1，即隨著α的逐漸增大，國家2的效用變化會出現增加和減少兩種不同的情況。

再來比較貿易模式由(XV)XV(YZ)YZ到(XZV)XZV(Y)Y（同樣國家1貿易種數的增加意味著技術進步）時國家1和國家2的效用變化情況。

同理上一種模式變化，先比較國家1效用變化情況，列出國家1在該技術進步前后的效用值如下：

比較貿易模式變化后國家1效用的變化有：

再來看國家2的效用變化情況：

綜上所述，通過模型得到結論：當一國出現技術進步時，本國的出口商品種數增加，那么本國的效用會增加，而他國的效用隨著某些經濟指數的不同而出現不同的結果.如果該指數足夠小，那么國際貿易關系呈互利狀態；如果該指數逐漸增大并超過一定界限，那么國家貿易關系就由互利狀態轉為摩擦狀態，這也論證了筆者當初的論點：隨著某些經濟指標的變化，貿易關系也會隨之變化。為進一步論證模型結論，研究技術進步與國際貿易摩擦是否存在聯系，以及技術進步會引起貿易互利還是貿易摩擦，下面對歷年的國際貿易數據進行實證分析。

本文以美國為例分別對美國與除美國外世界其他國家、美國與除美國外其他發達國家以及美國與發展中國家三種國家貿易情況進行實證分析。

三、實證檢驗

（一）變量選取與數據來源

理論模型假設貿易雙方為國家1和國家2，下面將假設美國為國家1，假設貿易伙伴國（除美國外世界其他國家、除美國外的發達國家或發展中國家）為國家2，來探討國家1的技術進步對兩國之間貿易的影響。為了計量分析的方便，將采用經濟變量作為技術進步和國家貿易摩擦的量化標準，這里選取1995—2012年美國的技術進步數據與美國遭受貿易伙伴國的貿易摩擦數據進行實證檢驗。

技術進步的指標變量選取美國對貿易伙伴國歷年的出口商品種數（采用SITC5標準），貿易摩擦的變量為歷年貿易伙伴國對美國反傾銷、反補貼數和爭端數，數據分別來源于美國國際貿易委員會（USITC）和世界貿易組織（WTO）的官方網站。其中，反傾銷數據包括反傾銷調查和反傾銷措施兩類數據，反補貼的數據包括反補貼調查和反補貼措施兩類數據。本文設定只要涉及調查行為就屬于貿易摩擦范疇。貿易爭端數是指世界貿易組織（WTO）受理并進行仲裁的貿易糾紛案例數。

（二）實證方法

本文采用Eviews6.0分三個步驟進行檢驗：首先對變量進行ADF單位根檢驗，ADF檢驗（AugmentedDickey-Fullertest）用來測試自回歸模型是否存在單位根，檢驗變量是否為同階平穩序列。如果序列不為同階平穩則需進行差分，如果同階則可進行協整分析，協整分析采用E-G（Engle-Granger）兩步法，即第一步是進行協整回歸（OLS回歸），檢驗變量間的協整關系，并得到協整函數的殘差項；第二步對上一步得到的殘差項做ADF檢驗，如果通過了單位根檢驗，則說明兩個序列之間存在協整關系。最后對存在協整關系的兩個序列進行格蘭杰（Granger）因果檢驗，分析時間序列間的因果關系。

為分析方便，分別用DIS和NUM代表當期貿易摩擦（dispute）和貿易種數（number），DIS（-1）和NUM（-1）代表上一期貿易摩擦與貿易種數，△DIS代表DIS的變化值，△NUM代表NUM的變化值，即△DIS=DIS-DIS（-1）以及△NUM= NUM-NUM（-1）。

（三）美國與世界其他國家實證分析

以下將美國與除美國外世界其他國家之間的國際貿易簡稱為世界貿易。

1、數據描述性分析

表1 世界貿易DIS和NUM值

選取美國對除美國外世界其他國家出口種數（NUM）和遭受世界其他國家的反傾銷（Anti-Dumping）、反補貼（Countervailing）調查的總和（DIS）數據分別作為技術進步和貿易摩擦的變量值，如表1所示。

計量分析前，先對美國與除美國外世界其他國家的技術進步和貿易摩擦數據進行趨勢分析，由于兩個變量的絕對值差距明顯，為更好地分析兩個變量的變化趨勢情況，現采用變量的變化值即△值來進行分析。

2、計量分析。首先對世界貿易的各個變量進行ADF檢驗，結果如下：

表2 世界貿易各變量ADF檢驗結果

從表2可看出，世界貿易的DIS和NUM均為一階單整。其次進行協整檢驗，由于DIS和NUM序列是同階單整，可以采用協整檢驗，采用E-G兩步法。第一步，對變量進行OLS回歸，結果如下：

表3 世界貿易DIS和NUM的OLS回歸結果

可得OLS函數：DIS=-154.0870+0.055646*NUM+ε。

第二步，記回歸方程的殘差序列為：seriese=DIS+ 154.0870-0.055646*NUM，再對e進行ADF單位根檢驗，結果如下：

表4 世界貿易殘差e單位根檢驗結果

從表4可看出殘差序列通過了單位根檢驗，因此NUM與DIS之間存在長期平穩的均衡關系。

從表3的OLS回歸結果可看出，各變量的T統計量及Prob（F-statistic）、D-W值均通過了，整體效果良好，通過分析可以發現，美國對除美國外世界其他國家的出口商品種數和除美國外世界其他國家對美國”兩反“調查數量存在長期協整的正相關關系，當美國的出口種數增加時，貿易爭端數也會增加，即論證了上述模型的觀點：當國家1（美國）技術進步（貿易種數增加）時，會引起兩國之間貿易摩擦的增加。

最后，通過格蘭杰因果檢驗來分析技術進步和貿易摩擦變量間的因果關系。將DIS和NUM列組做因果檢驗，加入滯后期得到4為格蘭杰最優滯后期，用Eviews檢驗結果如下：

表5 世界貿易DIS和NUM格蘭杰因果檢驗

從表5的結果中可看出，NUMdoesnotGrangerCauseDIS的假設概率為0.04980，該假設被拒絕，DISdoesnot-GrangerCauseNUM的假設概率為0.26795，該假設不能被拒絕。即NUM是DIS的單向格蘭杰原因，美國出口產品種數的增加導致了與除美國外世界其他國家之間貿易摩擦的增加。

（四）美國與其他發達國家實證分析

以下將美國與除美國外其他發達國家之間的國際貿易簡稱為發達國家貿易。

1、數據描述性分析

表6 發達國家貿易DIS和NUM值

由于反補貼和反傾銷調查部分很難找到將發達國家和發展中國家分開的數據，所以這里選取美國對除美國外其他發達國家出口種數（NUM）和遭受其他發達國家貿易爭端數（DIS）數據分別作為技術進步和貿易摩擦的變量值，如表6所示，數據分別來源于美國國際貿易委員會（USITC）和世界貿易組織（WTO）的官方網站。

2、計量分析。首先對發達國家的各個變量進行ADF檢驗，結果如下：

表7 發達國家各變量ADF檢驗結果

從表7可以看出，DIS和NUM均為一階單整。由于DIS和NUM序列是同階單整，可采用協整檢驗，采用E-G兩步法。第一步，對變量進行OLS回歸結果如下：

表8 發達國家貿易DIS和NUM的OLS回歸結果

第二步，記回歸方程的殘差序列為：seriese=DIS+ 103.7109-0.035987*NUM，再對e進行ADF單位根檢驗，結果如下：

表9 發達國家貿易殘差e單位根檢驗結果

從表8的OLS回歸中可以看出，各變量的T統計量以及Prob（F-statistic）、D-W值都通過了，整體效果良好，通過分析可以發現，美國對除美國外其他發達國家的出口商品種數和除美國外其他發達國家對美國的貿易爭端起訴數量存在長期協整的正相關關系，當美國的出口種數增加時，貿易爭端數也會增加，即論證了上述模型的觀點：當國家1（美國）技術進步（貿易種數增加）時，兩國之間貿易摩擦會增加。

最后進行格蘭杰因果檢驗，將DIS和NUM列組做因果檢驗，加入滯后期可以得到1為格蘭杰最優滯后期，用E-views檢驗結果如下：

表10 發達國家貿易DIS和NUM格蘭杰因果檢驗

從表10的結果中可以看出NUMdoesnotGranger-CauseDIS的假設概率為0.04265，該假設被拒絕，DISdoesnotGrangerCauseNUM的假設概率為0.23525，該假設不能被拒絕。也即NUM是DIS的單向格蘭杰原因，美國出口產品種數的增加導致了與除美國外其他發達國家之間貿易摩擦的增加。

（五）美國與發展中國家實證分析

以下將美國與發展中國家之間的國際貿易簡稱為發展中國家貿易。

1、數據描述性統計

表11 發展中國家貿易DIS和NUM值

同樣由于反補貼和反傾銷調查部分很難找到將發達國家和發展中國家分開的數據，所以這里選取美國對發展中國家出口種數（NUM）和遭受發展中國家起訴的貿易爭端數（DIS）數據分別作為技術進步和貿易摩擦的變量值，如表11所示，數據分別來源于美國國際貿易委員會（USITC）和世界貿易組織（WTO）的官方網站。

3、計量分析。首先對發展中國家貿易的各個變量進行ADF檢驗，結果如下：

表12 發展中國家各變量ADF檢驗結果

從表12中可看出，DIS和NUM均為一階單整，由于DIS和NUM序列是同階單整，可采用協整檢驗，采用E-G兩步法。第一步，對變量進行OLS回歸，結果如下：

表13 發展中國家貿易DIS和NUM的OLS回歸結果

可得OLS函數：DIS=25.60534+0.007575*NUM+ε。第二步，記回歸方程的殘差序列為：seriese=DIS-25.60534+ 0.007575*LN_NUM，再對e進行ADF單位根檢驗，結果如下：

表14 發展中國家貿易殘差e單位根檢驗結果

從表14中可看出，殘差序列通過了單位根檢驗，因此NUM與DIS之間存在長期平穩的均衡關系。從表13的OLS回歸結果可以看出，各變量的T統計量及Prob（F-statistic）、D-W值都通過了，整體效果良好，通過分析，我們可以發現，美國對發展中國家的出口商品種數和發展中國家對美國的貿易爭端起訴數量存在長期協整的相關關系，不過呈負相關，即當美國的出口種數增加時，美國與發展中國家之間的貿易爭端數是減少的，即論證了上述模型的觀點：當國家1（美國）技術進步（貿易種數增加）時，兩國之間貿易摩擦會減少，或者說技術進步帶來貿易關系的變化，會出現貿易互利。

最后進行格蘭杰因果檢驗，將DIS和NUM列組做因果檢驗，加入滯后期可以得到2為格蘭杰最優滯后期，用E-views檢驗結果如下：

表15 發展中國家貿易DIS和NUM格蘭杰因果檢驗

從表15的結果中可看出，NUMdoesnotGrangerCauseDIS的假設概率僅為0.01155，該假設被拒絕，DISdoesnotGranger-CauseNUM的假設概率為0.14637，該假設不能被拒絕。也即NUM是DIS的單向格蘭杰原因，美國出口產品種數的增加導致了與發展中國家之間貿易摩擦的減少，也即技術進步導致美國與發展中國家之間國際貿易互利。

（六）實證結論

上面三個計量分析中，以美國為例來分析美國的技術進步對美國與貿易伙伴國（世界其他國家、其他發達國家或發展中國家）之間貿易利益的影響，進一步論證了理論模型的觀點，即當一國技術進步時，會因條件不同導致國家之間出現貿易互利或貿易摩擦。將計量結果與事實進行比較，由于技術進步和經濟全球化，國家之間的貿易爭端越來越多。我們這里分析的僅是技術進步對國際貿易摩擦的影響，而國際貿易摩擦還受到經濟政治體制、政府政策等各個方面的影響，使國際貿易摩擦越來越多。

綜上所述，通過計量得到的結論是：當一國出現技術進步時，本國的出口商品種數增加，那么與貿易伙伴國之間的兩反調查及貿易爭端數量會發生變化，這種變化隨著國家性質的不同而出現不同的結果；實證結果表明，當一國（美國）出現進步時，與發達國家之間會出現貿易摩擦，而與發展中國家之間出現了貿易互利，論證理論模型的觀點。

四、結論與建議

本文以Samuelson、Gomory、Baumol等的技術進步引起貿易摩擦的觀點為理論基礎，以李嘉圖（Ricardo）的兩國四商品模型為模型基礎，運用數理模型及計量檢驗分析技術進步與國際貿易摩擦的關系。研究發現：技術進步會引起國際貿易關系出現互利或摩擦兩種不同的結果，具體結果視不同情況而定，如參數或國家性質變化等。通過文獻綜述可發現，貿易摩擦的根本原因在于利益爭端，而技術進步給貿易雙方帶來的究竟是利益增加還是減少，國內外學者對此存在分歧。而本文同時贊同兩種觀點，認為技術進步帶來的貿易關系變化并非絕對的互利或摩擦，而是隨某些經濟指數的變化而變化。

模型推導的結果表明：當國家1出現技術進步時，國家1和國家2的貿易關系會發生變化，而這種變化主要是體現在兩國效用的變化上，技術進步一定會增加國家1的整體效用，國家2的效用則出現不確定性，依一定的條件（經濟中某些參數）變化而出現增大或者減小的變化，也即隨著該條件（經濟中某些參數）的變化，兩國之間貿易關系會出現貿易互利和貿易摩擦兩種不同的結果。計量模型結果也表明：當國家1（美國）出現技術進步時，會引起國家1（美國）和國家2（貿易伙伴國）之間貿易關系的變化，而這種變化主要體現在貿易摩擦數目的變化上。而這里推導的結果是隨著國家性質的變化（主要是發達國家和發展中國家之間國家性質的差異），兩國之間貿易關系會出現貿易互利和貿易摩擦兩種不同的結果，如美國技術進步引起了與世界其他國家或其他發達國家之間的貿易摩擦，而與發展中國家的貿易關系是互利的，這在一定程度上也論證了理論，即當國家性質不同時，兩國之間貿易關系也不同。

上述貿易關系的變化有兩個不同的結果，那么參數的變化和國家的性質（是發達國家還是發展中國家）與此是否存在一定的聯系？依照本文的分析結果，建議中國在面對貿易摩擦時：

從外部來看，經濟全球化、貿易自由化等不可避免地催生貿易摩擦的產生。因此，在遭到國外的反傾銷或者反補貼調查時，應冷靜分析面對并采取正確的手段，而不可以一味采取報復心態，與貿易伙伴國之間互立壁壘而導致摩擦愈演愈烈。其次要大力發展技術。研究結果告訴我們，在某些程度上技術進步是能夠帶來貿易互利的：其一，從模型分析可看出，當出現技術進步時，本國的效用是必然增加的，這樣本國就在國際貿易的利益分配上掌握著主動權，從而可以根據各方面的需要，適當的分配利益來緩解貿易摩擦；其二，如果把美國作為發達國家的代表，實證分析結果可近似認為是發達國家與發展中國家貿易的結果，近似的分析也能得到中國的技術進步也是能夠帶來中美之間的貿易互利；其三，通過技術進步提高產品質量一方面可提高出口價格，避免出現低價格導致低質量，進而導致更低價格和更低質量的惡性循環，在一定范圍內減少反傾銷和反補貼調查，另一方面出口產品技術水平的提高也能減少國外設置的技術性貿易壁壘等；其四，技術進步也能使國內企業擁有持久的國際競爭力，進而在激烈的國際競爭中掌握主動權，同時也可大力發展和出口技術密集型產品，避免勞動密集型產品對國外就業市場的沖擊，從而減少對相應產業對應的國外就業群體福利損傷，進而減少貿易摩擦。最后，雖然技術進步能夠一定程度上緩解貿易摩擦，也應從經濟和政治途徑來減少貿易摩擦，如熟悉和利用WTO的貿易爭端解決機制來維護自身的貿易利益和公正的國家貿易秩序；促進出口市場多元化、產品差異化、提高產品的競爭力；企業實施引進來和走出去的戰略相結合來減少貿易摩擦；加大外貿體制改革以及調整產業結構；發展產業內貿易，規避貿易摩擦；運用一些政治經濟手段來減少貿易摩擦等。■

（作者單位：浙江大學寧波理工學院經濟與貿易學院）

1.Krugman,P.A.1979.Model of Innovation, Technology Transfer,and the World Distribution of income[J].The Journal of Political Economy，87(2).

2.Samuelson,Paul.2004.Where Ricardo and Mill rebut and Confirm Arguments of Mainstream Economists Supporting Globalization[J].Journal of Economic Perspectives，18(3).

3.胡芳.2011.李嘉圖模型中的技術進步與國際貿易摩擦[J]世界經濟研究，3。

4.胡方、彭誠.2009.技術進步引起國際貿易摩擦的一個模型[J].國際貿易問題，9。

5.尹翔碩、李春頂、孫磊.2007.國際貿易摩擦的類型、原因、效應及化解途徑[J].世界經濟，7。

6.楊波.2007.技術進步與國際貿易[M].北京:經濟科學出版社。

7.張定勝、楊小凱.2004.國際貿易、經濟發展和收入分配[J].世界經濟，9。

（本欄目責任編輯：鄭潔）