兩種分期手術模式對治療小兒重度尿道下裂的臨床應用研究

顧震華，馮寧翰 ，徐新宇 ，邵寧

（無錫市第二人民醫院泌尿外科，江蘇 無錫 214002）

兩種分期手術模式對治療小兒重度尿道下裂的臨床應用研究

顧震華，馮寧翰 ，徐新宇 ，邵寧

（無錫市第二人民醫院泌尿外科，江蘇 無錫 214002）

目的探討分期管形包皮島狀皮瓣術式與分期尿道板重建卷管術式兩種手術模式對小兒重度尿道下裂的治療效果。方法選取2012年1月—2015年12月我院收治的重度尿道下裂患兒80例，隨機分成觀察組和對照組，各40例。觀察組患兒行分期管形包皮島狀皮瓣術式治療，對照組行分期尿道板重建卷管術式治療，觀察兩組手術成功率和術后并發癥。結果觀察組治療成功率92.50%（37例），對照組治療成功率72.50%（29例），觀察組明顯高于對照組，比較差異有統計學意義（P＜0.05）；觀察組術后出現尿瘺3例，尿道狹窄1例，術后并發癥發生率10.00%；對照組術后出現尿瘺6例、尿道狹窄4例、尿道憩室3例，發生率32.50%。觀察組術后并發癥發生率明顯低于對照組，比較差異有統計學意義（P＜0.05）。結論分期管形包皮島狀皮瓣術式治療重度尿道下裂，術后成功率高，不良反應少，手術效果美觀，具有臨床推廣價值。

管形包皮島狀皮瓣術；尿道板重建卷管術；重度尿道下裂；分期

重度尿道下裂是小兒泌尿系統先天性畸形，大多合并陰莖嚴重彎曲，治療時一般通過切斷陰莖腹側尿道板來進行尿道重建，臨床比較常用的有包皮島狀皮瓣術式和尿道板重建卷管術式[1]。醫學文獻報道，對于嚴重尿道下裂患兒一期手術完成治療，不論哪種手術方式，其尿瘺、尿道狹窄等并發癥的發生率均高達20%～50%[2]。因此，目前對于重度尿道下裂的治療多趨向于分期手術治療。本研究應用分期管形包皮島狀皮瓣術式與分期尿道板重建卷管術式治療重度尿道下裂，以期找到更適合于該病的手術方式，現報告如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2012年1月—2015年12月我院收治的重度尿道下裂患兒80例為研究對象，按照隨機數字表法分成觀察組和對照組，各40例，觀察組行分期管形包皮島狀皮瓣術式治療，對照組行分期尿道板重建卷管術式治療。觀察組年齡2～5歲，平均（2.17±1.13）歲，根據尿道口退縮位置分型，陰莖陰囊型18例，會陰型22例，第一期手術中位年齡2.4歲。其中合并陰莖陰囊轉位2例，單側隱睪3例，雙側隱睪4例。對照組年齡1.5～5歲，平均（2.34±1.07）歲，陰莖陰囊型19例，會陰型21例。其中合并陰莖陰囊轉位1例，單側隱睪2例，雙側隱睪3例，第一期手術中位年齡2.3歲。尊重患者知情同意權，均與患兒家長簽訂知情通知書，自愿參加本研究，并報請本院倫理委員會批準。兩組患兒在年齡、病情等一般資料上比較，差異無統計學意義（P ＜0.05），具有可比性。

1.2 手術方法

1.2.1 觀察組行分期管形包皮島狀皮瓣術式治療：A 第一期手術 ①環切包皮（距冠狀溝0.5～1cm），通過橫斷尿道板或陰莖背側白膜緊縮術矯正陰莖下彎；②觀察尿道缺損長度，橫向裁剪陰莖背側內外板交界處包皮，做成具備血管蒂的島狀皮瓣并縫合成相應皮管；③將做好的皮管轉移到陰莖腹側，一端經陰莖下隧道穿出做成正位尿道口，一端在距原尿道口0.5～1cm處做成尿道造口；④游離尿道造口和原尿道口，劈開陰莖背側皮膚包繞陰莖覆蓋創面縫合，導尿管穿過島狀皮管引流尿液；⑤術后42d拔除導尿管，6～12個月進行二期尿道成形手術。B第二期手術 ①在一期手術基礎上，在尿道造口和尿道口之間切2個平行切口，并在尿道口近端和成形尿道無端相連成相對的U型切口，縫合成相應長度尿道；②利用陰莖皮下組織或陰囊肉膜覆蓋，縫合陰莖皮膚切口；③留置F8雙腔導尿管，術后視恢復情況適時拔除。

1.2.2 對照組行分期尿道板重建卷管術式治療：A一期手術 ①環切包皮，矯正下彎；②視尿道缺損長度，將陰莖背側包皮正中劈開，旋轉至陰莖腹側縫合，修復創面；③6～12個月后，行二期尿道成型手術。B 二期手術 ①在一期手術基礎上，自尿道口向陰莖頭做2個間距1.2～1.4cm的平行切口，并在尿道口后方后呈U形相連；②將切口形成的原位陰莖皮條縫合成4～6cm尿道，用陰莖皮下筋膜或皮下組織覆蓋，縫合創面；③在成形尿道內留置F8雙腔導尿管，術后視恢復情況適時拔除。

1.3 觀察指標

術后隨訪1～5年，觀察兩組手術成功率和術后并發癥發生率。手術成功率評價標準：根據《實用小兒外科學》相關規定，尿道口位于陰莖正中，陰莖下彎完成矯正，可站立排尿呈圓柱狀，外觀察正常且無發生并發癥為手術成功。手術成功率=手術成功例數/患者例數×100%。

1.4 統計學處理

本研究所選取資料均由采用SPSS14.0統計學軟件完成整合與處理，計量資料用平均數±標準并（xs±）表示，t 值檢驗；計數資料用百分數（%）表示，χ2檢驗，若分析數據得到P ＜0.05，則認為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組手術成功率比較

術后跟蹤隨訪1～5年，觀察組手術成功37例，成功率92.50%，明顯高于對照組29例（72.50%），比較差異有統計學意義（χ2=5.5411，P=0.0186）。

2.2 兩組術后并發癥比較

觀察組術后并發癥發生率10.00%（尿瘺3例，尿道狹窄1例），明顯低于對照組32.50%（尿瘺6例、尿道狹窄4例、尿道憩室3例），比較差異有統計學意義（χ2=6.0504，P=0.0139）。兩組并發癥均經再次手術修復治愈。

3 討 論

分期手術治療重度尿道下裂，將矯正陰莖下彎與尿道重建分成兩期手術進行，使一次復雜的手術分成相對簡單的兩次，對提高治療效果和降低術后并發癥具有明顯的臨床意義[3]。包皮島狀皮瓣術式和尿道板重建卷管術式是目前臨床上治療重度尿道下裂的主要手術方式，但尿道板重建卷管術有一個缺點，那就是當受術者陰莖頭過小時，尿道口只能開在冠狀溝處，不僅影響美觀，還極易造成尿瘺和傷口裂開[4]。利用包皮島狀皮瓣式分期手術治療重度尿道下裂，成功解決了由于游離移植物缺乏血供造成的移植物壞死問題，使重度尿道下裂治療有了新的選擇[5]。包皮島狀皮瓣式分期手術在矯正陰莖下彎后，首先陰莖背側內處板交界處橫向分離出血管蒂包皮，形成島狀皮瓣，并取長3.5～5.5cm，寬1.2cm帶血蒂皮瓣做成管狀尿道，在陰莖頭皮下隧道穿出，陰莖狀舟狀窩處正形，使造尿口和原尿口距離不超過0.5～1cm，導尿時將導尿管穿過造尿管和原導尿管，仍舊利用原尿口導尿，不僅避免了造尿管在成活期間受尿液刺激，減少了尿瘺、尿道狹窄等并發癥，還外觀比較美觀，給第二次成形手術奠定了基礎[6]。

本研究中，觀察組手術成功率92.50%，對照組手術成功率72.50%；觀察組術后并發癥發生率10.00%，對照組術后并發癥發生率32.50%，比較差異均有統計學意義（P ＜0.05），說明分期包皮島狀皮瓣術式明顯優于分期尿道板重建卷管術式，和國內相關文獻研究結果相似[7]。究其原因，可能有以下幾個方面：

尿道板重建卷管術，由于一次成形的尿道過長，且尿道縫合面與陰莖皮膚縫合面為同向，雖然有陰莖皮下筋膜組織的覆蓋，但也容易造成尿瘺甚至傷口裂開[8]。而包皮島狀皮瓣術由于采用的是血運良好的包皮瓣來成形部分尿道，保證了尿道的成活，且成形尿道的縫合面與陰莖皮膚的縫合面反向，就對成形的尿道形成了良好的保護作用，不容易發生尿瘺。

尿道板重建卷管術第一次手術時，由于形成的尿道過長，里面產生的分泌物不易被引流，進而引起傷口感染發生尿瘺[9]。而包皮島狀皮瓣術第一期成形的尿道，在陰莖頭和陰莖根部有兩個切口，比較便于引流，且第二期手術時僅是吻合成形的尿道造口和原尿口，相當于只做了一個尿瘺，手術較小，相應減少了尿瘺的發生機會。

尿道板重建卷管術由于一次成形尿道過長，也增加了尿道內瘢痕組織發生的機率，引發尿道狹窄[10]；而包皮島狀皮瓣術一期手術時尿道存在兩個切口，且兩個開口之間距離較近，減少了發生尿道狹窄的機率。

尿道板重建卷管術由于尿道狹窄造成尿流受阻，長時間的壓迫就會使尿道近端產生尿道憩室。而包皮島狀皮瓣術由于一期手術后仍是由原尿道口排尿，避免了尿流對新尿道的沖擊和壓迫，降低了形成尿道憩室的發生概率。

綜上所述，包皮島狀皮瓣術式在一期手術時，不必一次成形尿道，降低了手術難度；二期手術時僅對尿道造口與原尿道口吻合，手術相對簡單，預后效果較好，具有臨床推廣價值。

[1] 劉磊，宋宇，朱錦智，等.島狀包皮瓣聯合尿道板重建卷管尿道成形術一期治療尿道下裂的臨床體會[J].中國醫療美容，2016，6(2)：41-42.

[2] Bracka A,The role of two-stage repair in modern hypospadiology[J].Indi an J Urol,2008,24:210-218.

[3] Joshi RS,Bachani MK,Uttarwar AM,et al.The Bracka two-stage repair for severe proximal hypospadias:a single center experience[J].J Indian Assoc Pediatr Surg,2015,20:72-76.

[4] Amr A,Abou Z.Modified Byars'flaps for securing skin closure in proximal and mid-penile hypospadias[J]. Ther Adv Urol,2011,3:251-256.

[5] 王捷，廖鳳文，梁彪，等.改良包皮島狀皮瓣尿道成形術對小兒重度尿道下裂預后的影響[J].中國婦幼保健，2016，31（19）：4074-4076.

[6] 孫生安，馮春祥，范應中等.改良Snodgrass尿道成形術在尿道下裂治療中的療效評價[J].鄭州大學學報（醫學版），2013，48（2）：282-284.

[7] 田軍 張濰平 孫寧，等.分期管形包皮島狀皮瓣術式與分期尿道板重建卷管術式治療重度尿道下裂的療效比較[J].中華泌尿外科雜志，2016，37（9）：690-694.

[8] Agrawal K,Misra A.Unfavourable results in hypospadias[J].Indisn J Plast Surg,2013,46:419-427.

[9] 李守林，王浩，姜俊海，等.尿道下裂術后尿道分泌物細菌學特點與防治[J].臨床泌尿外科雜志，2010，25（4）：288-290.

[10] 吳軼璇.兒童尿道下裂術后尿道狹窄的預防性護理[J].護士進修雜志，2011，26（11）： 1014-1015.

Two stage operation mode in the treatment of severe hypospadias in children clinical study

GU Zhen-hua, FENG Ning-han, Xü Xin-yu, SHAO Ning
（Second people's Hospital of Wuxi city Urology, Jiangsu Province, 214002, China ）

Objective To study the stage tubular preputial Island fl ap for urethral plate and stage-two operation modes on volume of reconstruction treatment of severe hypospadias in children.Methods From January 2012-admitted to hospital in December 2015 80 cases of children with severe hypospadias, randomized study group and control group, each of 40 cases.Observer groups staging tubular preputial Island flap for the treatment, control group stage volumes of urethral plate reconstruction surgery, were observed in all surgical success rates and complications.Results Group treatment success 92.5% (37 cases), treatment success rates in the control group 72.5% (29 cases), the Observer Group was signif i cantly higher than the control group, a statistically signif i cant difference (P＜0.05);Observation of postoperative urinary fi stula in 3 cases, 1 cases of urethral stenosis, postoperative complication rate of 10%;Control urinary fi stula after operation of 6 cases, 4 cases of urethral stricture, urethral diverticulum in 3 cases, the incidence of 32.5%.Observation of postoperative complication rate was significantly lower than the control group, a statistically significant difference (P＜0.05).Conclusion Staging tubular preputial Island fl ap for the treatment of severe hypospadias, postoperative high success rate, fewer side effects, effect of appearance, has clinical value.

Tubular preputial Island fl aps;Volumes of urethral plate reconstruction surgery;Severe hypospadias;Staging

10.19593/j.issn.2095-0721.2017.06.011