該不該“痛打落水狗”

趙威

古往今來，讓不讓人說話，是衡量一名官員是否開明的重要標(biāo)準(zhǔn)。很早之前，古人就總結(jié)出一條良訓(xùn)：“防民之口，甚于防川，川壅而潰，傷人必多，民亦如之。”不讓百姓說話，必有大害，可總有人以為“堵和瞞”才能高枕無憂。

明天啟年間，大太監(jiān)魏忠賢專權(quán)誤國(guó)，靠廠衛(wèi)特務(wù)機(jī)構(gòu)鉗制輿論，打擊異己。即便上層官宦的隱私也很難躲過廠衛(wèi)的耳目。如寧安大長(zhǎng)公主之子李承恩，藏有公主所賜器物，亦被發(fā)現(xiàn)。工部郎中葉憲祖見內(nèi)城建魏忠賢生祠，頗有感觸，嘆道：“此天子幸辟雍道也，土偶能起立乎！”把魏忠賢神像稱作“土偶”，魏聞知，即刻將其罷官削籍。廠衛(wèi)的觸角也伸入民間，有這樣一件事：四個(gè)人在密室中飲酒，一人酒酣，謾罵魏忠賢，其他三人嚇得不敢出聲。還沒等那人罵完，便有錦衣衛(wèi)進(jìn)來把四人抓走，罵者被凌遲處死。對(duì)另外三人賜以黃金，三人卻嚇得魂飛魄散（清·張廷玉《明史·刑法三》）。魏忠賢專權(quán)時(shí)禁言，民眾道路以目，倒臺(tái)后，千夫所指，東林黨人趁機(jī)痛打落水狗。

“胄籍升降，行能臧否，或素定懷抱，或得之輿論”，這是南朝梁武帝對(duì)“選士”的看法。算不上真知灼見，但也有一定道理，意思是選官要合乎規(guī)矩，要有尺寸，用或不用，要么做到平時(shí)心中有數(shù)，要么從輿論中得到對(duì)某人的評(píng)議。西哲黑格爾也說：“無論哪個(gè)時(shí)代，公共輿論總是一支巨大的力量。”

如今，仍有官員做賊心虛。“張口閉口狗咬狗，黑黃白花滿地走。日結(jié)月結(jié)年年算，原來只為大肥肉。”因?yàn)檫@首打油詩(shī)，廉江市政府門衛(wèi)阮國(guó)源不僅丟了工作，還被關(guān)押17天，理由是包括市委書記伍杰忠在內(nèi)的幾名當(dāng)?shù)毓賳T，認(rèn)為這首詩(shī)是為他們“量身定做”的。后來，抓捕阮國(guó)源的公安局長(zhǎng)因涉黑被捕，下達(dá)抓捕令的伍杰忠也因涉嫌受賄落馬，“廉江詩(shī)案”不了了之，但它給受害人造成了極大的傷害。

百姓因言得咎，公權(quán)力成為官員為虎作倀的幫兇，此案并非個(gè)案。比如，屢有地方官員利用手中職權(quán)，對(duì)其他省份通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖進(jìn)行異地監(jiān)督、批評(píng)的網(wǎng)民進(jìn)行抓捕，催生了“謝絕跨省追捕”的黑色幽默句式。像陜西潼關(guān)國(guó)土資源局原局長(zhǎng)趙永峰等，率眾毆打記者的事件層出不窮，連新華社、央視的記者也屢遭官員黑手。權(quán)力的傲慢與偏見，在封堵輿論過程中體現(xiàn)得淋漓盡致，許多地方的新聞?shì)浾摫O(jiān)督被嚴(yán)重弱化、奴化。

不難看出，對(duì)輿論抱有恐懼之感的往往是那些心懷叵測(cè)者，做了虧心事才怕鬼叫門。他們滿嘴黨和人民的事業(yè)，私下凈做一些見不得人的勾當(dāng)，對(duì)不利于自己的言論一概封殺。于是，就出現(xiàn)這樣一種怪現(xiàn)象：貪官在任上時(shí)，當(dāng)?shù)剌浾撪淙艉s，百姓發(fā)牢騷不行、開玩笑不行，媒體一律報(bào)喜不報(bào)憂，對(duì)外地的批評(píng)監(jiān)督更是動(dòng)用各種資源，不遺余力予以剿殺，甚至跨省追捕當(dāng)事人；落馬后，群眾無不義憤填膺，奔走相告，拍手稱快，有關(guān)該官員平日之各種不軌開始在坊間流傳，成為茶余飯后的談資。這些官員一旦東窗事發(fā)，媒體立刻掉轉(zhuǎn)槍口，民情洶洶，痛打落水狗，有“墻倒眾人推”“破鼓萬人捶”之嫌，有人對(duì)此頗感慨，甚至有些憤憤然，說當(dāng)?shù)馗刹咳罕娐渚率优潮拔ⅲ仿涞剿锪耍懦岩粫r(shí)之快，早干嗎了？

“落水狗”該不該打？魯迅在《論“費(fèi)厄潑賴”應(yīng)該緩行》中早已給出了答案，對(duì)“塌臺(tái)人物”不但要打，還要痛打，他告誡我們“不打落水狗，反被狗咬了”。今天，落水狗不但要痛打，而且要早打，最好是在其落水之前就出手。如果我們每個(gè)人不再“避席畏聞文字獄，讀書只為稻粱謀”，而是挺身而出，不畏強(qiáng)權(quán)，不裝聾作啞，再狡猾、再狠毒的貪官也必會(huì)成過街老鼠，早一日現(xiàn)出原形，落下馬來，遺臭萬年。

【佚 名/圖】