自稱買到三無產品 狀告網購平臺索賠

自稱買到三無產品 狀告網購平臺索賠

自稱買到三無產品 狀告網購平臺索賠

法院：網購平臺一般不需承擔連帶責任

“雙十一”即將殺到，大家在買買買的同時，也要注意法律風險。記者昨日從廣州市白云區人民法院獲悉，該法院從去年1月至今年9月受理網絡購物合同糾紛案416件，其中今年1—9月就有393件，近半年呈現井噴趨勢。

發生網購糾紛，該告誰？去哪家法院告？網購平臺要不要擔責？電子證據是否有效？這一系列問題都是爭議的焦點。受訪法官指出，相比傳統交易案件，網購糾紛維權更為復雜，統計結果顯示，超七成都是以消費者主動撤訴結案。

2015年1月—2016年9月，白云區人民法院共受理各類網絡購物合同糾紛案件416件，其中，2015年1—12月，受理各類網絡購物合同糾紛僅23件，2016年1—9月受理各類網絡購物合同糾紛393件。2015年1月—2016年9月，審結網絡購物合同糾紛168件，其中判決36起，占比21.43％；撤訴以及按撤訴124起，占比73.81％。

值得注意的是，有多起訴訟是由同一人針對不同商家發起，占比超過四成。

案例：花費數千元買到“三無產品”

2014年11月28日，李某在淘寶網購買了18盒“合潤天香菊花普洱茶”，共花費2844元。依據李某控訴，他收到茶葉時發現產品包裝上沒有廠名、廠址、生產日期、執行標準以及生產許可證等任何商品信息。這些產品是昆明大誠合潤工貿有限公司（以下簡稱“合潤公司”）生產。為此，他將網購平臺公司和合潤公司告上法院，要求退還貨款2844元，并賠償28440元。網購平臺辯稱，本案買家的真實姓名為王某，而且網購平臺與李某之間不存在買賣合同關系，不是本案適格的被告主體，無需承擔退款及賠償責任。法院審理后認為，依據證據，涉案商品并非無證產品，為此李某的主張法院不予支持。

焦點：網購合同關系適格主體難確定

發生網購糾紛，該告誰？去哪家法院告？電子證據是否有效？網購平臺要不要擔責？這一系列問題都是爭議焦點。

經辦法官指出，相比傳統交易，網購合同關系適格主體難以確定。因為在網絡交易中，經營者僅僅在網絡上簡單告知其網絡賬號或者電話號碼，而生產企業名稱、經營者姓名、經營場所等都很難在網絡中找到。一旦發生糾紛，就連實際經營者和網店的注冊者都可能并非同一人，消費者無法確定適格的被告。值得注意的是，一些知名電商作為網絡交易平臺，并非涉案產品銷售經營者，為此不屬于網絡購物合同的相對方，法院一般不會要求其承擔連帶賠償責任。

法官：電商平臺可留存數據配合取證

經辦法官建議：(1)建議相關立法部門出臺明確規定，統一法律裁判尺度和標準。(2)規范引導職業打假人向健康方向發展，建議出臺相關職業打假人管理辦法。(3)逐步建立健全網絡交易法律體系，引導電商平臺規范數據留存配合取證。(4)充分發揮訴前聯調機制的作用，可建立在線和解、在線調解、在線仲裁這一新型便捷、低價的解決機制，建立全國性網絡購物糾紛處理機構，多途徑聯合協調解決網購合同糾紛。

（章程）