明代“前七子”正義之一
——以“前七子”諸人聚合、交游及其文學(xué)主張為考察中心

師海軍

（西安財(cái)經(jīng)學(xué)院文學(xué)院，陜西西安 710061）

明代“前七子”正義之一
——以“前七子”諸人聚合、交游及其文學(xué)主張為考察中心

師海軍

（西安財(cái)經(jīng)學(xué)院文學(xué)院，陜西西安 710061）

明代中期文壇的“前七子”一直以來(lái)都作為文學(xué)史的重要流派而被人們所熟知，但這一提法并不是非常妥當(dāng)、準(zhǔn)確，長(zhǎng)期以來(lái)并未受到學(xué)術(shù)界的重視。詳細(xì)考察“前七子”成員的仕宦、聚合與交往，可以看出徐禎卿與“前七子”諸人不僅聚合在一起的時(shí)間短暫，群體交往也未見(jiàn)頻密，他與諸人的聯(lián)系主要是通過(guò)和李夢(mèng)陽(yáng)的唱和而產(chǎn)生的。徐禎卿被列入“前七子”成員，與當(dāng)時(shí)的文壇領(lǐng)袖李夢(mèng)陽(yáng)交往的關(guān)系重大。分析“前七子”的文學(xué)主張，可以看到“文必秦漢，詩(shī)必盛唐”這一口號(hào)并不能真正地概括所有成員，他們的崇古各有差異。所謂明代“前七子”的提法，并不能全面地、徹底地反映明代弘治、正德年間的文學(xué)復(fù)古運(yùn)動(dòng)的概況。

明代；前七子；交游；文學(xué)理論；正義

明代“前七子”一直以來(lái)都被認(rèn)為是文學(xué)史上的重要流派?！端膸?kù)全書總目》說(shuō)：“明代文章自前后七子而大變，前七子以李夢(mèng)陽(yáng)為冠，何景明附翼之，后七子以攀龍為冠，王世貞應(yīng)和之。”[1](p1507)《明史·文苑傳》更明確地說(shuō)：“弘、正之間，李東陽(yáng)出入宋元，溯流唐代，擅聲館閣，而李夢(mèng)陽(yáng)、何景明倡言復(fù)古，文自西京，詩(shī)自中唐而下，一切吐棄。操觚談藝之士翕然宗之，明之詩(shī)文于斯一變?！盵2](p7307)對(duì)于由“前七子”中的核心人物李夢(mèng)陽(yáng)、何景明所引領(lǐng)的“復(fù)古運(yùn)動(dòng)”進(jìn)行了高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為明代詩(shī)文的發(fā)展自“前七子”后有了重大轉(zhuǎn)折，提出明代中期文風(fēng)之變始于“前七子”，而由“后七子”步武。后世的文學(xué)史和學(xué)術(shù)論著言及明代中期的文學(xué)時(shí)，不管是褒揚(yáng)，還是貶斥，概以“前七子”派言之。這一提法也成為文學(xué)史上的常識(shí)。其實(shí)后世學(xué)者也對(duì)此多有疑慮,如有關(guān)“前七子”提法的質(zhì)疑，有陳國(guó)球《明代復(fù)古派唐詩(shī)論研究》（北京大學(xué)出版社2007年版，第9頁(yè)）、郭英德《明清文學(xué)史講演錄》（廣西師范大學(xué)出版社，第91頁(yè)），也曾提及；關(guān)于“前七子”文學(xué)思想的質(zhì)疑，有郭紹虞《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》（中華書局1961年版，第307頁(yè)）、陳書錄《明代前后七子研究》（江西人民出版社1994年版，第15—23頁(yè)）、廖可斌《明代文學(xué)復(fù)古運(yùn)動(dòng)研究》（商務(wù)印書館2008年版，第126—127頁(yè)）、黃卓越《明中后期文學(xué)思想研究》（北京大學(xué)出版社2005年版，第16—43頁(yè)）、史小軍《論明代前七子的關(guān)學(xué)品性》（《文藝研究》2005年第6期）、馮小祿《明代詩(shī)文論爭(zhēng)研究》（云南人民出版社2006年版，第140—153頁(yè)）、徐朔方、孫秋克《明代文學(xué)史》（浙江大學(xué)出版社2006年版，第209—210頁(yè)）等，但都未詳細(xì)地加以考論。本文通過(guò)詳細(xì)考察“前七子”成員的仕宦、聚合與交往，分析其成員具體的文學(xué)主張，借以重新認(rèn)識(shí)這一廣為人知的文學(xué)流派，重新認(rèn)識(shí)明代中期文學(xué)的本來(lái)面目。文意鄙薄，僅略陳固陋，期以拋磚引玉。

一、“前七子”諸人的聚合、交游

“前七子”成員并不屬于同一地域，考察他們的仕宦、聚合、交往及文學(xué)復(fù)古運(yùn)動(dòng)，必須從他們考中進(jìn)士切入。從“前七子”諸人進(jìn)士登科的時(shí)間來(lái)看，李夢(mèng)陽(yáng)是最早的，他于弘治五年（1492）中陜西鄉(xiāng)試第一，弘治六年（1493）即中進(jìn)士，授戶部主事。但其年八月，因母高氏卒于北京，扶柩回至開(kāi)封，弘治八年（1495），歸慶陽(yáng)葬母，[3]后其父李正也卒，[4](p230)李夢(mèng)陽(yáng)在慶陽(yáng)守孝，直至弘治十一年（1498）方才出仕，入京拜戶部主事。李夢(mèng)陽(yáng)自弘治六年（1493）中進(jìn)士直至弘治八年（1495），三年內(nèi)在北京一共所待的時(shí)間為五個(gè)月，即弘治六年癸丑（1493）三月中進(jìn)士至其年八月母卒，其時(shí)縱然李夢(mèng)陽(yáng)對(duì)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)與文體萎弱已多不滿，但在京時(shí)間有限，當(dāng)不會(huì)有太大的影響。李夢(mèng)陽(yáng)真正登上文壇，在京開(kāi)始具有創(chuàng)作影響當(dāng)在弘治十一年（1498）再次出仕，入京拜戶部主事之后，朱安《李空同先生年表》載：“（李夢(mèng)陽(yáng)）服闕，如京師，時(shí)執(zhí)政大臣北人也，弗善公，曰：‘后生不務(wù)實(shí)，即詩(shī)到李杜，亦酒徒耳?！谑鞘诠珣舨可綎|司主事。公不以錢谷為困，剸焚斷錯(cuò)，乃顧亨于官，其學(xué)益進(jìn)。一時(shí)郎署才彥有揚(yáng)州儲(chǔ)靜夫、趙叔鳴，無(wú)錫錢世恩、陳嘉言、秦國(guó)聲，太原喬希大，宜興杭東卿、郴李貽教、何子元，慈溪楊名父，余姚王伯安，濟(jì)南邊廷實(shí)，后又有丹陽(yáng)殷文濟(jì)，信陽(yáng)何仲默，蘇州都玄敬、徐昌谷，南都顧華玉，皆能游思竹素，高步藝林，惟公主張風(fēng)雅，裁定品流，每得公一篇，天下傳誦以為矜式焉。”李開(kāi)先說(shuō)：“(李夢(mèng)陽(yáng))始除戶部主事，尋遷員外郎。以豪雄不可下之氣而為閎肆不可遏之文，薄書有暇，即召集名流為詩(shī)會(huì)?！盵5](p602)可見(jiàn)李夢(mèng)陽(yáng)再次入京之后多舉行詩(shī)會(huì)，與志同道合者聚會(huì)，他的文學(xué)主張與創(chuàng)作也引起了當(dāng)政者的不滿，認(rèn)為是虛浮不務(wù)實(shí)的，從批評(píng)其“后生不務(wù)實(shí)，即詩(shī)到李杜，亦酒徒耳”可證李夢(mèng)陽(yáng)是時(shí)已對(duì)于文學(xué)的復(fù)古有了明確的指向，即詩(shī)學(xué)盛唐，詩(shī)學(xué)李杜，他的文學(xué)創(chuàng)作也有了廣泛的影響，“天下傳誦以為矜式焉”，文學(xué)復(fù)古運(yùn)動(dòng)正式拉開(kāi)了帷幕。

王九思是諸人中年齡最大的，他弘治二年（1489）舉陜西鄉(xiāng)試，次年春，會(huì)試北京，未中。后三年，即弘治五年（1492）入太學(xué)。次年，再次落榜，是年李夢(mèng)陽(yáng)中進(jìn)士，授戶部主事，同年八月，李夢(mèng)陽(yáng)因母喪，扶柩回至開(kāi)封，后又至慶陽(yáng)守孝。弘治七年（1494）王九思因父母思念甚，也回至開(kāi)封。雖在弘治五年（1492）兩人曾有幾月同時(shí)在京，但李夢(mèng)陽(yáng)為進(jìn)士，九思在太學(xué)，地位差距，且時(shí)間尚短，后王九思回至開(kāi)封，而夢(mèng)陽(yáng)又離開(kāi)，故而難言有密切的交往。王九思在弘治九年（1496）中進(jìn)士，邊貢也于是年進(jìn)士及第,授太常博士。后弘治十年（1497）王九思妻趙孺人于十二月二十一日亡，九思次年攜幼子歸鄉(xiāng)安葬，至次年十月,始授為檢討。在此之前，王九思當(dāng)以李東陽(yáng)清麗詩(shī)風(fēng)為榮，還未有復(fù)古氣象，故其后來(lái)在《渼陂集序》說(shuō)：“予始為翰林時(shí)，詩(shī)學(xué)靡麗，文體萎弱?！盵6]

弘治十二年（1499），康海會(huì)試不第。何景明是年春試也因文多奇字不第，入太學(xué)，其后更隨其兄至巴陵。弘治十三年（1500），康海再次至京，入太學(xué)，因康海“于書覽而不誦，憑乎若登春之臺(tái)，游乎目而飫焉，而無(wú)所搴也。蓋悉其意而遺其詞。嘗曰：‘經(jīng)籍，古人之魂焉，吾得其魂焉已矣。譬之酒，善飲者漉其醇，不善飲者啜其醨，其下則貪糟醇焉耳。’又曰：‘上士恒逸，下士恒勞，夏螢而冬雪，日佔(zhàn)俾焉不足而繼之夜，不亦勞乎？誠(chéng)虛吾襟，尋夫博之人而交之，則博不在彼而在此矣，吾何螢雪為哉！’”[7](p1460—1461)對(duì)于明代的士風(fēng)、文風(fēng)頗多不滿之處，故入太學(xué)之后“什九在外而日尋友朋，此海之學(xué)也，而挾冊(cè)者笑之?！盵7](p1460—1461)可能已與李夢(mèng)陽(yáng)、王九思等復(fù)古派及鄉(xiāng)人相交。

弘治十五年（1502），三月，康海擢進(jìn)士第一，何景明、王廷相也中舉。其間，李夢(mèng)陽(yáng)曾因直言敢諫而兩次下獄，贏得正氣滿朝；康海又為新晉狀元，意氣慷慨，俾睨天下。加之李、康復(fù)古實(shí)際上也得到了明孝宗的支持，如《識(shí)大錄》就云康海當(dāng)初廷試時(shí)，孝宗見(jiàn)海策，謂廷臣曰：“明興百五十年，無(wú)此文體，是可以復(fù)古矣?！盵8]遂置第一。張治道在《翰林院修撰對(duì)山康先生狀》中也說(shuō)：“是時(shí)孝宗皇帝拔奇掄才，右文興治，厭一時(shí)為文之陋，思得真才雅士，見(jiàn)先生策，謂輔臣曰：‘我明百五十年無(wú)此文體，是可以變今追古矣?！炝兄玫谝?，而天下傳誦則效，文體為之一變。朝野景慕若麟鳳龜龍間世而一覩焉?！盵9]諸士子志氣相投，正欲通過(guò)“復(fù)古”的口號(hào)力振天下頹風(fēng)。喬世寧在《何先生傳》中說(shuō)何景明赴京中舉后的創(chuàng)作是：“年十九,登壬戌進(jìn)士,授中書舍人。是時(shí),北地李獻(xiàn)吉、武功康德涵、鄠杜王敬夫、歷下邊庭實(shí),皆好古文辭,先生與論文語(yǔ)合,乃一意誦習(xí)古文?！盵10]王九思文風(fēng)轉(zhuǎn)變更是非常典型的事例，他在《渼陂集序》中云：“予始為翰林時(shí)，詩(shī)學(xué)靡麗，文體萎弱，其后德涵、獻(xiàn)吉導(dǎo)予易其習(xí)焉。獻(xiàn)吉改正予詩(shī)者稿今在也，而文由德涵改正者尤多，然亦非獨(dú)予也，惟仲默諸君子亦二先生有以發(fā)之，顧予頑鈍不能，勉副其意，……”[6]其時(shí)李夢(mèng)陽(yáng)、王九思、邊貢、康海、王廷相、何景明均中進(jìn)士，相與唱和，引領(lǐng)文壇風(fēng)氣，是復(fù)古運(yùn)動(dòng)的高潮之時(shí)。

徐禎卿雖也參加弘治十五年（1502）的會(huì)試，但卻并未考中，旋即南下，其返途作有《旅中言懷》《揚(yáng)州》《落日望京口》等詩(shī)，[11](p971)其中《旅中言懷》云：“江左未收桃葉淚，燕南仍聽(tīng)鷓鴣詞。……夢(mèng)逐慈恩春色斷，夜隨長(zhǎng)樂(lè)漏聲遲?！盵11](p104)《揚(yáng)州》曰：“鉛華竟說(shuō)揚(yáng)州好，及到揚(yáng)州春已深。”[11](p106)說(shuō)明徐禎卿離京南下至揚(yáng)州時(shí)正是暮春時(shí)節(jié)，而會(huì)試禮部時(shí)間一般在二月，則徐禎卿當(dāng)在放榜之后即離京返鄉(xiāng)，可見(jiàn)其時(shí)徐禎卿與李、康諸人并未交往。徐禎卿直至弘治十七年（1504）十二月才與徐縉北上，再試禮部，次年舉進(jìn)士，因陸深介紹才與李夢(mèng)陽(yáng)相交。[11](p976)李夢(mèng)陽(yáng)在《與徐氏論文書》中云：“仆西鄙人也，無(wú)所知識(shí)，顧獨(dú)喜歌吟，第常以不得侍善歌吟憂。間問(wèn)吳下人，吳下人皆曰：‘吾郡徐生者，少而善歌吟，而有異才?！w心竊鄉(xiāng)往久之。聞足下來(lái)舉進(jìn)士，愈益喜，計(jì)得一朝侍也。前過(guò)陸子淵，子淵出足下文示仆，讀未竟，撫卷嘆曰：‘佳哉，鏗鏗乎古之遺聲耶！’方伏謁足下，會(huì)足下不以仆鄙薄，幸使使臨教曰：‘竊欲自附于下執(zhí)事，即如日休、龜蒙輩，走之愿也?！吐勚?，悚息不敢出一語(yǔ)應(yīng)，意者足下戲邪？居無(wú)何，使者三反，于是乃敢布愚悃?！盵12]對(duì)于他們的交往有明確而詳細(xì)的記載。

正德元年（1506）二月，徐禎卿即南下湖湘，至正德二年（1507）十月始返京。[11](p991)正德二年(1507)五月，何景明乞歸，正德三年（1508），免官。正德三年二月,王廷相謫亳州。正德三年八月十三日，康海母卒，海扶柩西歸，后因被目為劉瑾之黨，再未出仕。正德三年（1508）秋，康海營(yíng)救李夢(mèng)陽(yáng)出劉瑾獄，夢(mèng)陽(yáng)即離京歸汴。正德三年（1508）冬，徐禎卿因失囚獲罪，旋即離京南下。[11](p995)故而從弘治十五年（1502）春康海中狀元至正德三年（1508）秋期間，諸人雖然間或有人離京，或餉軍，或家居，或歸省，但李夢(mèng)陽(yáng)、康海、王九思、邊貢、王廷相、何景明等多集中于京師，相處日多，頗多交往，而徐禎卿所在時(shí)間最少，與諸人結(jié)識(shí)最短，難言深交。

遍翻徐禎卿詩(shī)文集，除李夢(mèng)陽(yáng)外，他與其他幾位“七子”成員交往很少，彼此的贈(zèng)答詩(shī)歌也非常少。如他寫給李夢(mèng)陽(yáng)的就有詩(shī)歌《喜玄敬獻(xiàn)吉見(jiàn)過(guò)》《答獻(xiàn)吉饋蕨之作》《晚過(guò)獻(xiàn)吉齋作》《人日柬李員外出陪郊祀》《答獻(xiàn)吉》《席上答獻(xiàn)吉》《署中贈(zèng)顧與成別因酬李子》《重別李子》《酬李員外贈(zèng)古鏡歌》《發(fā)潞河寄懷李子二首》《往歲中秋，與獻(xiàn)吉飲子容，幽吟于月下。飛蓬一失，載離寒暑；今茲之夕，時(shí)異事非，對(duì)月舉觴，悵然有作》《秋日懷李郎中及邊熊二君子五首》《于武昌懷獻(xiàn)吉五十韻》《寄獻(xiàn)吉》《醉后答李子》《贈(zèng)別獻(xiàn)吉》《感興懷獻(xiàn)吉》《過(guò)喬侍郎省中因懷獻(xiàn)吉》，文有《與李獻(xiàn)吉論文書》《答獻(xiàn)吉書》《重與獻(xiàn)吉書》等共計(jì)二十三首詩(shī)歌，三封書信。寫給其他“前七子”成員的只有邊貢的《留別邊子》《酬邊太常于燕山見(jiàn)憶之作》《送邊子出刺衛(wèi)輝五首》《聞廷實(shí)上計(jì)不與悵然有懷》等寥寥幾首。李夢(mèng)陽(yáng)寫給徐禎卿的詩(shī)歌有《贈(zèng)徐子》《徐子將適湖湘余實(shí)戀戀難別走筆長(zhǎng)句述一代文人之盛兼寓祝望焉耳》《風(fēng)夕柬徐子》《酬寄徐子秋日登鏡光閣見(jiàn)憶》《酬徐子春日登樓見(jiàn)寄》《徐子過(guò)別因而留宿》《別徐子禎卿》《追舊寄徐子》《寄徐子二首》《仆思李白落雁之游徐子亦有知章鑒湖之請(qǐng)念人悲離申此短贈(zèng)徐子者禎卿也》等十一首，另有《與徐氏論文書》和《詒古鏡書》兩封書信，分別給徐禎卿《迪功集》作序、《徐迪功別稿》作敘，諸人中只有何景明《寄徐博士二十二韻》、邊貢《哭同年范副使淵兼悼亡友徐博士禎卿同空同李子作》，王廷相和王九思分別用《遣興十首》與《漫興十首》的其中一首言及徐禎卿。“前七子”諸人交游唱和情況，可列出《“前七子”成員交游唱和數(shù)量比較表》，可以非常明顯地看出徐禎卿與其他諸人的交往極為疏淡。徐禎卿與復(fù)古運(yùn)動(dòng)的另一領(lǐng)導(dǎo)人物康海彼此竟無(wú)一首唱和之作，王九思、何景明、王廷相分別只有寫給徐禎卿的一首作品，把他們列為一個(gè)流派，確實(shí)有些牽強(qiáng)。

而在同期參與復(fù)古運(yùn)動(dòng)的人員，如李夢(mèng)陽(yáng)在《朝正倡和詩(shī)跋》所提到除“前七子”成員外的任一人物，與諸人的關(guān)系均不比徐禎卿疏遠(yuǎn)。另外從文學(xué)思想上來(lái)說(shuō)，徐禎卿早期進(jìn)士及第之后，無(wú)疑是受到李夢(mèng)陽(yáng)文學(xué)思想的影響，但在正德五年(1510)遇到王陽(yáng)明后曾“幡然大悟，”[13]表示要棄文入道，皈依心學(xué)，這在“前七子”中也只有徐禎卿一人而已。事實(shí)上，從當(dāng)時(shí)人的記載來(lái)看，也并未把徐禎卿與其他“前七子”人物相提并論，如項(xiàng)篤壽《今獻(xiàn)備遺》即載:“（徐禎卿）舉進(jìn)士,與北地李夢(mèng)陽(yáng)游。李方以文雄海內(nèi),見(jiàn)禎卿所為文,異之,特相友善,人稱‘徐李’?！盵14]又云:“弘治初,北地李夢(mèng)陽(yáng),首為古文辭,變宋元之習(xí),文稱左遷,賦尚屈宋,詩(shī)古體宗漢魏,近律法李杜,學(xué)士大夫翕然從之。同時(shí),濟(jì)南邊貢,姑蘇徐禎卿及景明最有名,世稱‘四杰’。四人者,才各有所長(zhǎng),李天才雄健,徐陶冶精融,而景明藻思秀逸,皆藝苑之杰也。邊公樸質(zhì)有馀,而華采不足,豈天限之與?！盵14]只是說(shuō)到了李夢(mèng)陽(yáng)與徐禎卿并舉的“徐李”，與李夢(mèng)陽(yáng)、邊貢、何景明并稱的“四杰”。徐禎卿被列入“前七子”成員，與李夢(mèng)陽(yáng)交往的關(guān)系重大，從“七子”的籍貫地域分布來(lái)看，徐禎卿的列入，實(shí)有擴(kuò)大其影響的因素。

“前七子”成員交游唱和數(shù)量比較表

二、“前七子”諸人的文學(xué)主張

后人評(píng)價(jià)“前七子”對(duì)古人文學(xué)范式的選取標(biāo)準(zhǔn)上用“文必秦漢，詩(shī)必盛唐”來(lái)概括，在一定程度上反映了他們的文學(xué)追求，這一概括也成為后世文學(xué)史上的一個(gè)固定概念。事實(shí)上，這一運(yùn)動(dòng)的參與人物從來(lái)沒(méi)有提出這一口號(hào)。

從文章的角度來(lái)看，李夢(mèng)陽(yáng)在《凌溪先生墓志銘》總結(jié)說(shuō)：“文自韓歐來(lái)，學(xué)者無(wú)所師承，迷昧顯則。我明既興,隆本雖切,然要奧未聞也?！盵12]又在《外篇·論學(xué)上篇》中說(shuō)：“西京之后作者無(wú)聞矣?！盵12]已近似于“文必秦漢”?？岛Ｔ谄洹稖勞橄壬颉分忻鞔_地提出：“言文與詩(shī)者，先秦兩漢，魏晉盛唐，彬彬然盈于域中矣?！盵15]剝離了詩(shī)歌的論述，就是文必先秦兩漢。他也曾借唐龍之口，于《漁石類稿序》中說(shuō)：“文不如先秦，不可以云古。”[16]王九思也曾于《刻太微集后序》中說(shuō)：“文必曰先秦兩漢?！盵6]其在《與劉德夫書》中認(rèn)為學(xué)習(xí)先秦兩漢之文，足可“成一家之言。”[6]王廷相在給何景明《大復(fù)集》作的序言中也認(rèn)為先秦的文章“意旨溫雅，文質(zhì)彬彬，體之則德植，達(dá)之則政修，實(shí)斯文之會(huì)極也”，而漢魏而下，就“較之古昔殊矣，厥詞繁,厥道寡,厥致辯,厥旨近,日趨于變，”[17]已非學(xué)習(xí)的對(duì)象，更明確地認(rèn)為文自漢代以下不足觀。但何景明在《漢魏詩(shī)集序》中說(shuō)：“夫周末文盛，王跡息而詩(shī)亡，孔子、孟軻氏蓋嘗慨嘆之。漢興，不尚文，而詩(shī)有古風(fēng)，豈非風(fēng)氣規(guī)模猶有樸略宏遠(yuǎn)者哉！繼漢作者，于魏為盛，然其風(fēng)斯衰矣。晉逮六朝，作者益盛，而風(fēng)益衰。其志流，其政傾，其俗放，靡靡乎不可止也。唐詩(shī)工詞，宋詩(shī)談理，雖代有作者而漢魏之風(fēng)蔑如也。國(guó)初詩(shī)人尚承元習(xí)，累朝之所開(kāi)，漸格而上，至弘治正徳之間，盛矣！學(xué)者一二，或談漢魏，然非心知其意，不能無(wú)疑異其間。故信而好者，少有及之。”[18]則是對(duì)漢魏文風(fēng)的推崇。通過(guò)上述材料，我們可以看到李夢(mèng)陽(yáng)、康海、王九思、王廷相明確地提出學(xué)習(xí)的對(duì)象是先秦、兩漢的文章，但何景明并未把學(xué)習(xí)的對(duì)象單純地限定于先秦兩漢，明顯地于魏晉也有措意。而邊貢、徐禎卿并無(wú)此一方面的論述。后人總結(jié)的“文必秦漢”說(shuō)并不能涵蓋“前七子”諸人對(duì)散文的觀點(diǎn)。

哪些“秦漢之文”才是諸人具體的尊尚呢？李夢(mèng)陽(yáng)并沒(méi)有提出一個(gè)明確的目標(biāo)，他在《答周子書》說(shuō)“仆少壯時(shí)，振翮云路，嘗周旋鹓鸞之末，謂學(xué)不得古，苦心無(wú)益。又謂文必有法式，然后中諧音度，如方圓之于規(guī)矩，古人用之，非自作之，實(shí)天生之也。今人法式古人，非法式古人也，實(shí)物之自則也?！盵12]籠統(tǒng)地提到了要學(xué)習(xí)古人之文，但具體哪種文體、出自誰(shuí)人之手并未論及。只能通過(guò)李夢(mèng)陽(yáng)的《刻〈戰(zhàn)國(guó)策〉序》《刻〈賈子〉序》《刻〈諸葛孔明文集〉序》等文，反映出他對(duì)于秦漢文的推崇?？岛Ｔ凇稖勞橄壬颉吩u(píng)價(jià)王九思的文章時(shí)說(shuō)：“予觀渼陂先生之集，其敘事似司馬子長(zhǎng)而不屑于言語(yǔ)之末，其議論似孟子輿而能從容于抑揚(yáng)之際，……可謂當(dāng)世之大雅，斯文之巨擘矣！”[15]以《史記》《孟子》的典范性來(lái)衡量王九思之文。他在《漁石類稿序》中評(píng)論唐龍的文風(fēng)時(shí)說(shuō)：“讀其所作，機(jī)軸本于左氏而無(wú)隱僻艱深之習(xí)，議論肩于董賈而有溫柔簡(jiǎn)重之致，……”[16]又以《左傳》和賈誼、董仲舒之文為典范?？岛Ｔ凇妒酚浶颉分凶约阂舱J(rèn)為《史記》“善序事理，辯而不華，質(zhì)而不俚，文直事核，不虛美，不隱惡，斯可為名言實(shí)錄矣。”[15]王九思在《與劉德夫書》更云：“自六經(jīng)以降，孟氏之正大，左氏之蘊(yùn)籍，屈子之豪宕，太史公之洪麗，班固之豐厚，莊生之奇怪，《國(guó)語(yǔ)》之溫雅，《戰(zhàn)國(guó)策》之縱橫，博以取之，滿以發(fā)之。下上千載之余，游心觚翰□□，成一家之言?！盵6]對(duì)于先秦、兩漢之文，列出了《孟子》《左傳》屈原、《史記》《漢書》《莊子》《國(guó)語(yǔ)》《戰(zhàn)國(guó)策》等范例。總的來(lái)看，諸人對(duì)于具體的尊尚之文出于誰(shuí)之手并不明確。

從詩(shī)歌的角度來(lái)看，李夢(mèng)陽(yáng)的成就最大，他的觀點(diǎn)也最有代表性。李夢(mèng)陽(yáng)在《與徐氏論文書》中認(rèn)為：“夫詩(shī)，……至元、白、韓、孟、皮、陸之徒為詩(shī)，始連聯(lián)斗押累累數(shù)千百言不相下，此何異于入市攫金、登場(chǎng)角戲也！彼覩冠冕佩玉有不縮腕投竿而走者乎？何也？恥其非君子也。三代而下，漢、魏最近古，鄉(xiāng)使繁巧崄靡之習(xí)，誠(chéng)貴于情質(zhì)宛洽，而莊诐簡(jiǎn)侈浮孚，意義殊無(wú)大高下，漢、魏諸子不先為之邪？故曰爭(zhēng)者士之屑也?！盵12]從古體與近體的角度提出，認(rèn)為漢、魏古體之詩(shī)，自是學(xué)習(xí)的對(duì)象，近體則推崇盛唐。他在《潛虬山人記》又借潛虬山人的話說(shuō)：“仆不佞，然竊嘗聞君子緒言矣，《三百篇》，色商彝周，敦乎？苔漬古潤(rùn)矣。漢、魏佩玉冠冕乎？六朝落花豐草乎？初唐色如朱甍而繡闥，盛者蒼然野眺乎？中微陽(yáng)古松乎？晩幽巖積雪乎？”提出了對(duì)宋之前的歷代詩(shī)歌的看法，然后自己回答曰：“夫周道如砥，其直如矢，誰(shuí)能出不由戶？何莫由斯道也？山人之詩(shī)其昌矣?！盵12]認(rèn)為潛虬山人的看法是可取的，正確的，遵此法，潛虬山人的詩(shī)作自然會(huì)寫好的。分析上述形象的話語(yǔ)，可以看出李夢(mèng)陽(yáng)所推重的詩(shī)歌是以時(shí)間順序漸次排列，《詩(shī)經(jīng)》是“色商彝周”，是最應(yīng)該學(xué)習(xí)的，中唐是“微陽(yáng)古松”，晚唐則是“幽巖積雪”，已失去了光芒，同時(shí)他對(duì)于六朝之詩(shī)也并不排斥?？岛Ｔ凇稖勞橄壬颉分性u(píng)價(jià)王九思詩(shī)作說(shuō)：“于是后之君子言文與詩(shī)者，先秦兩漢，魏晉盛唐，彬彬然盈于域中矣?！疗湟驊殃愔?、寫景道情，其出入乎風(fēng)雅騷選之間而振迅于天寶開(kāi)元之右，可謂當(dāng)世之大雅，斯文之巨擘矣！”[15]在詩(shī)歌創(chuàng)作上以盛唐為最高的美學(xué)追求，但他對(duì)于初唐、六朝之風(fēng)也頗為看重，在《樊子少南詩(shī)集序》云：“予昔在詞林讀歷代詩(shī)，見(jiàn)漢魏以降顧獨(dú)悅初唐焉。其詞雖縟，而其氣雄渾樸略，有國(guó)風(fēng)之遺響。后三十年，會(huì)信陽(yáng)樊子少南出其詩(shī)，聞其議論，蓋初唐之雋者矣。然體裁因時(shí)而易，世道升降，聲音畢從，亦理之自然者。少南生八百余年之后，能脫夫近習(xí)而聿造其奧，如此非所謂豪杰之才哉？或曰：‘唐初承六朝靡麗之風(fēng)，非儷弗語(yǔ)，非工弗傳，實(shí)雕蟲(chóng)之末技爾。子以雄渾樸略與之，何邪？’曰：‘正以承六朝之后而能卒然振奮其氣，詞或稍因其故而格則力脫其靡也?！蛟唬骸粍t盛唐不足邪？’曰：‘所謂文之以禮樂(lè)，而考得其成者也。’《少南集》其所為詩(shī)若干卷示予，征予序其首，因其偶合于少南而欣愛(ài)其體裁，故以是歸之，學(xué)初唐而得初唐，學(xué)漢魏而得漢魏，學(xué)古君子使皆如少南，斯可以為我有明之盛矣乎！”[16]于《海叟詩(shī)序》說(shuō)自己在翰林讀書時(shí)就對(duì)于初唐詩(shī)風(fēng)非常欣賞，見(jiàn)到樊少南詩(shī)學(xué)漢魏、初唐，贊譽(yù)說(shuō)“學(xué)古君子使皆如少南，斯可以為我有明之盛矣乎”，報(bào)以殷切的期望。何景明也說(shuō)自己學(xué)古，于“歌行、近體”，多尚李白、杜甫，“旁及唐初、盛唐諸人”，古體詩(shī)作“必從漢魏求之?！盵18]王廷相在近體詩(shī)中也極為推崇盛唐詩(shī)作，其《寄孟望之》云：“律句，唐體也。天寶、大歷以還，等而下之。晚唐不足言。蘇、黃有高才遠(yuǎn)意，格調(diào)風(fēng)韻則失之。元人鋪敘藻麗耳，古雅含蓄何能相續(xù)。”[17]但在《答黃省曾秀才》中對(duì)五言詩(shī)也說(shuō)：“余嘗謂詩(shī)至三謝，當(dāng)為詩(shī)變之極，可佳亦可恨耳，唯留意五言古者始知之?！盵17]邊貢同樣認(rèn)為詩(shī)經(jīng)是宗尚的根本，在《題空同書翰后》說(shuō)：“詩(shī)有宗焉，曰《三百篇》，書有祖焉，曰蟲(chóng)沙鳥(niǎo)跡?！盵19]徐禎卿也認(rèn)為古體詩(shī)歌不逾于漢魏，在《與李獻(xiàn)吉論文書》中說(shuō)：“魏詩(shī)，門戶也；漢詩(shī)，堂奧也?！盵11]由此我們可以看到后人所總結(jié)的“詩(shī)必盛唐”并不準(zhǔn)確，“前七子”在詩(shī)歌的學(xué)習(xí)上實(shí)際尊崇的“詩(shī)必先秦漢魏初盛唐”，或“詩(shī)必盛唐以上”。

后人總結(jié)“前七子”文學(xué)思想“文必秦漢，詩(shī)必盛唐”雖然對(duì)于我們認(rèn)識(shí)他們所推動(dòng)的那場(chǎng)轟轟烈烈的文學(xué)復(fù)古運(yùn)動(dòng)有所幫助，可以令人簡(jiǎn)明扼要地加以了解他們的文學(xué)追求，但事實(shí)上卻并不準(zhǔn)確。這一口號(hào)事實(shí)上并不能涵蓋諸人尚古的文學(xué)觀。

三、小結(jié)

綜上所論，通過(guò)對(duì)“前七子”諸人的聚合及交游考述，可以看到徐禎卿與李夢(mèng)陽(yáng)之外的其他諸人交往并不密切，與諸人聚合的時(shí)間也極為短暫，他也是最先“幡然大悟”而皈依心學(xué)者，把他歸于“前七子”之列是牽強(qiáng)的。分析七人的文學(xué)思想，“文必秦漢，詩(shī)必盛唐”并不能全部的概括諸人尚古的文學(xué)觀?！扒捌咦印钡恼f(shuō)法對(duì)于我們了解當(dāng)時(shí)的文學(xué)活動(dòng)無(wú)疑起到了重要的作用，但從客觀的角度進(jìn)行關(guān)照，對(duì)于明代中期弘治、正德年間的文學(xué)研究，不能僅從“前七子”的角度切入，而要更為全面地、立體地研究當(dāng)時(shí)的復(fù)古運(yùn)動(dòng)。從當(dāng)時(shí)的文學(xué)復(fù)古運(yùn)動(dòng)的具體情況分析，似乎用“弘正諸子”的表述更為恰當(dāng)。

[1]永瑢．四庫(kù)全書總目[M]．北京：中華書局，1997．

[2]張廷玉．明史[M]．北京：中華書局，1974．

[3]劉得禎，王春．甘肅慶陽(yáng)發(fā)現(xiàn)明李夢(mèng)陽(yáng)之母高氏墓志銘[J]．文物，1993，（10）．

[4]李東陽(yáng)．李東陽(yáng)集·文后稿[M].周寅賓，點(diǎn)校：第十六卷，大明周府封邱王教授贈(zèng)承徳郎戶部主事李君墓表，長(zhǎng)沙：岳麓書社，1984．

[5]李開(kāi)先．李開(kāi)先集·閑居集·李崆峒傳[M]．路工輯校，北京：中華書局，1959．

[6]王九思．渼陂集[M].四庫(kù)全書存目叢書，濟(jì)南：齊魯書社，1997．

[7]馬理，等，纂．陜西通志[M].董健橋，等，校注.西安：三秦出版社，2006．

[8]劉振．識(shí)大錄[M].四庫(kù)全書存目叢書，濟(jì)南：齊魯書社，1997．

[9]張治道．太微后集[M]．嘉靖間刻本．

[10]喬世寧．丘隅集[M]．嘉靖四十二年刻本．

[11]徐禎卿．徐禎卿全集編年校注[M]．范志新，校注.北京：人民文學(xué)出版社，2009．

[12]李夢(mèng)陽(yáng)．空同集[M]．萬(wàn)歷三十年刻本．

[13]黃宗羲．明文海[M].卷三百六十九，宋儀望《徐迪功祠記》，上海：上海古籍出版社，1994．

[14]項(xiàng)篤壽．今獻(xiàn)備遺[M].文淵閣四庫(kù)全書：第四十二卷，何景明，臺(tái)北：商務(wù)印書館，1986．

[15]康海．康對(duì)山先生集[M].續(xù)修四庫(kù)全書，上海：上海古籍出版社，2002．

[16]康海．對(duì)山集[M].文淵閣四庫(kù)全書，臺(tái)北：商務(wù)印書館，1986．

[17]王廷相．王氏家藏集[M].四庫(kù)全書存目叢書,濟(jì)南：齊魯書社，1997．

[18]何景明．大復(fù)集[M].文淵閣四庫(kù)全書,臺(tái)北：商務(wù)印書館，1986．

[19]邊貢．華泉集[M].文淵閣四庫(kù)全書，臺(tái)北：商務(wù)印書館，1986．

責(zé)任編輯 鄧年

I206.2

A

1003-8477（2016）12-0126-06

師海軍（1977—），男，文學(xué)博士，陜西師范大學(xué)博士后，西安財(cái)經(jīng)學(xué)院文學(xué)院副教授。