我國(guó)醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件統(tǒng)計(jì)分析

王 露姜小艷張思容何 力彭立生△

我國(guó)醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件統(tǒng)計(jì)分析

王 露1姜小艷1張思容1何 力2彭立生2△

醫(yī)療損害是世界性問(wèn)題［1］，我國(guó)自然也不例外，近年來(lái)，我國(guó)醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件發(fā)生率持續(xù)上升。因此，本文試圖通過(guò)對(duì)裁判文書網(wǎng)（http：//www．court．gov．cn）公布的此類裁判文書進(jìn)行分析研究，探討當(dāng)前醫(yī)療損害責(zé)任糾紛的主要特點(diǎn)，以期為相關(guān)醫(yī)療行政部門及醫(yī)務(wù)工作者防范及解決醫(yī)療糾紛提供參考及幫助。

資料和方法

1．研究對(duì)象

（1）納入標(biāo)準(zhǔn)：①中國(guó)裁判文書網(wǎng)公布可查的案例；②裁判時(shí)間限定為2014年1月至2014年12月；③以醫(yī)療糾紛為關(guān)鍵詞，醫(yī)療損害責(zé)任糾紛為案由，納入全部可查的省市自治區(qū)（含新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院）法院公布的此類文書。

（2）排除標(biāo)準(zhǔn)：①裁判時(shí)間不符合的案例；②原告、上訴人為醫(yī)療機(jī)構(gòu)或被告、被上訴人為患者的案例。

根據(jù)以上納入與排除標(biāo)準(zhǔn)，共檢索出醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件847例（檢索日期2015年10月15日）。

2．研究?jī)?nèi)容：檢索出的847例案件的基本情況、發(fā)生原因、責(zé)任承擔(dān)的判決情況、賠償情況。

結(jié) 果

1．我國(guó)2014年醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件的基本情況

（1）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件醫(yī)院分布 各級(jí)法院審理的847例醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件中，三級(jí)醫(yī)院、二級(jí)醫(yī)院各占508例、218例，占比分別為60．0%、25．7%，一級(jí)醫(yī)院占34例（4．0%），剩余87例（10．3%）涉及醫(yī)院為未定等級(jí)。本研究醫(yī)院等級(jí)分類數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)醫(yī)院等級(jí)查詢系統(tǒng)（https：//www．hqms．org．cn）。

（2）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件科室分布情況 847例醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件共涉及39個(gè)臨床科室，其中，骨科、婦產(chǎn)科、急診科的醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件構(gòu)成比分別居于前三位，其案例數(shù)分別為155例、103例、61例，各占比例為18．3%、12．2%、7．2%。案件數(shù)居于前十位的科室見(jiàn)表1，其案件總數(shù)為542例，占比64．0%。結(jié)果見(jiàn)表1。

表1 醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件科室分布情況

（3）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件鑒定情況 847例醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件中，單純醫(yī)療過(guò)失司法鑒定案件數(shù)為484例，單純醫(yī)療事故技術(shù)鑒定案件數(shù)為193例，二者分別占比57．1%、22．8%，雙重鑒定104例，占比12．3%，66例案件未做鑒定，占比7．8%。

2．醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件發(fā)生原因 參照醫(yī)療糾紛案件的一般分類［2］歸納為8類，（1）治療：包括治療不及時(shí)、療效差、致死、致殘等；（2）手術(shù)：包括手術(shù)操作不當(dāng)，術(shù)后（中）并發(fā)癥、預(yù)后不良、死亡等；（3）檢查：包括各種門診、住院輔助檢查及穿刺操作；（4）診斷：包括漏診、誤診；（5）麻醉：手術(shù)中的麻醉操作所致患者死亡、殘疾等；（6）告知：包括醫(yī)患溝通不暢、理解偏差等；（7）藥物：發(fā)放和使用問(wèn)題；（8）文書：主要包括醫(yī)療文書書寫不規(guī)范、手術(shù)操作知情同意書缺失或偽造等。對(duì)每例醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件取1條主要原因進(jìn)行分析。結(jié)果見(jiàn)表2。由表可知，手術(shù)、治療為前兩位原因，案件數(shù)各為498例、244例，占比分別為58．8%、28．8%。

表2 醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件原因構(gòu)成情況

3．醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件責(zé)任承擔(dān)的判決情況

由表3可知，無(wú)論是單純醫(yī)療事故技術(shù)鑒定或過(guò)失司法鑒定還是雙重鑒定，判決結(jié)果為主要責(zé)任的比例明顯高于其他結(jié)果，而未做鑒定的66例案件中，判定結(jié)果主要為次要責(zé)任（14例）及輕微責(zé)任（38例）。

表3 不同鑒定方式責(zé)任承擔(dān)判決情況

4．醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件賠償情況 847例醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件中，150例案件判決結(jié)果為醫(yī)療機(jī)構(gòu)無(wú)責(zé)任，無(wú)需賠償。剩余697例案件賠償情況見(jiàn)表4～6。

表4 各級(jí)醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件賠償情況

表5 不同鑒定方式醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件賠償情況

表6 不同責(zé)任判定的醫(yī)療損害糾紛案件賠償情況

由表4可知，法院審理的賠償案件中，三級(jí)醫(yī)院及二級(jí)醫(yī)院較多，分別占到60．0%和25．7%，相應(yīng)的其醫(yī)療損害賠償金額構(gòu)成比也較高，分別為68．0%、26．1%。由表5可知，就案件構(gòu)成看，單純醫(yī)療過(guò)失司法鑒定案件數(shù)量居首位，占賠償案件總數(shù)的57．1%，同時(shí)，其案件平均賠償金額也居首，而未鑒定者平均賠償金額則最低。由表6可知，就不同責(zé)任承擔(dān)情況而言，醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任的案件數(shù)量居于首位，占賠償案件總數(shù)的48．8%，此外，醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任及全部責(zé)任的案件平均賠償金額居于前兩位，次要責(zé)任、輕微責(zé)任賠償金額則分居其后，就總體而言，責(zé)任越大，賠償金額越多。

討 論

利用中國(guó)裁判文書網(wǎng)檢索統(tǒng)計(jì)醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件數(shù)量，結(jié)果顯示2011年此類案件共計(jì)59例、2012年192例、2013年290例、2014年1149例，可見(jiàn)，醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件審理量呈逐年遞增趨勢(shì)，醫(yī)療損害責(zé)任糾紛呈不斷加劇的態(tài)勢(shì)；醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件鑒定方式研究是司法實(shí)踐中有待解決的問(wèn)題；必須進(jìn)一步提高對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件的認(rèn)識(shí)，從醫(yī)方、患方、現(xiàn)實(shí)環(huán)境等多個(gè)方面綜合分析其發(fā)生原因并提出行之有效的防范與解決措施。

1．醫(yī)療損害責(zé)任糾紛不斷加劇的原因分析：文中統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，就案件數(shù)量而言，三級(jí)、二級(jí)醫(yī)院明顯高于一級(jí)醫(yī)院，手術(shù)、治療、檢查為排在前三位的案件發(fā)生原因，骨科、婦產(chǎn)科、急診科案件發(fā)生率居于前三位。分析其具體原因：（1）就醫(yī)方而言，大型醫(yī)院包括三級(jí)、二級(jí)醫(yī)院就診量大，常常是“一號(hào)難求”、“一床難求”，醫(yī)生們工作量及工作壓力巨大，容易導(dǎo)致錯(cuò)漏；醫(yī)療行業(yè)分科專細(xì)，導(dǎo)致醫(yī)生們對(duì)非本專業(yè)范圍內(nèi)的其他疾病及情況掌握程度欠佳，處理患者時(shí)易有紕漏，這也正是國(guó)家出臺(tái)住院醫(yī)師規(guī)范化培訓(xùn)制度原因之一；職業(yè)醫(yī)鬧的出現(xiàn)嚴(yán)重干擾了醫(yī)院的正常診療秩序，部分醫(yī)務(wù)人員的人身安全受到嚴(yán)重威脅，醫(yī)務(wù)人員被傷害事件也使得部分醫(yī)務(wù)人員缺乏職業(yè)安全感與榮譽(yù)感，產(chǎn)生一定程度上的職業(yè)倦怠［3］。（2）就患方而言，隨著社會(huì)的進(jìn)步發(fā)展，患者法律維權(quán)意識(shí)不斷增強(qiáng)，不僅對(duì)診療結(jié)果的期望值提高，更對(duì)醫(yī)者及醫(yī)院的人文關(guān)懷、人文精神、服務(wù)水平等提出更高的要求；許多患者及家屬存在著經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償心理［3］，尤其是當(dāng)診療結(jié)果未能使患者家屬滿意，出現(xiàn)死亡等不良后果時(shí)，患者家屬忽視醫(yī)學(xué)技術(shù)的局限性及醫(yī)療結(jié)果的不可預(yù)見(jiàn)性，情感上無(wú)法接受，往往要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。（3）就現(xiàn)實(shí)環(huán)境而言，骨科、婦產(chǎn)科、急診科多進(jìn)行手術(shù)等有創(chuàng)性操作，且科室節(jié)奏快，患者病情變化快；經(jīng)濟(jì)社會(huì)的高速發(fā)展，整個(gè)社會(huì)在利益的驅(qū)使下誠(chéng)信機(jī)制缺失，而在我國(guó)，由于政府對(duì)醫(yī)院的投入不足，醫(yī)院往往被置于激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之中，因此，為實(shí)現(xiàn)收入目標(biāo)，過(guò)度檢查、過(guò)度治療的現(xiàn)象并不少見(jiàn)。醫(yī)患關(guān)系是當(dāng)今爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一，而產(chǎn)生醫(yī)患糾紛的很大因素是醫(yī)方與患方之間缺乏有效的溝通［4］，醫(yī)患雙方專業(yè)知識(shí)水平極不對(duì)等，醫(yī)生們掌握醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)，患者及家屬則對(duì)之知之甚少，加之信任的缺失，極易因理解、溝通不當(dāng)而出現(xiàn)糾紛。

2．醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件鑒定方式研究是司法實(shí)踐中有待解決的問(wèn)題 根據(jù)文中統(tǒng)計(jì)，申請(qǐng)醫(yī)療過(guò)失司法鑒定的案件比例明顯高于醫(yī)療事故技術(shù)鑒定及雙重鑒定。在做鑒定的案件中，判決結(jié)果為主要責(zé)任的比例明顯高于其他，未做鑒定案件則多為輕微責(zé)任及無(wú)責(zé)任。就平均賠償金額而言，醫(yī)療過(guò)失司法鑒定也居于首位，因此患者常更傾向于申請(qǐng)醫(yī)療過(guò)失司法鑒定。我國(guó)現(xiàn)行醫(yī)療鑒定制度主要包括醫(yī)療事故技術(shù)鑒定及醫(yī)療過(guò)失司法鑒定兩種方式，即鑒定模式的二元化現(xiàn)象［5－6］。《侵權(quán)責(zé)任法》的頒布確定了醫(yī)療損害責(zé)任糾紛，將其納入侵權(quán)糾紛范疇，從侵權(quán)完全填補(bǔ)的原則出發(fā)，改變了醫(yī)療事故賠償和一般醫(yī)療損害賠償?shù)亩瘷C(jī)制，建立了統(tǒng)一的醫(yī)療損害賠償?shù)囊辉瘷C(jī)制，使醫(yī)療損害賠償同一般民事賠償一致［7］。然而，目前醫(yī)療鑒定制度仍呈二元化局面［6］，調(diào)查結(jié)果顯示：由醫(yī)學(xué)會(huì)組織的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定占到22．8%，司法鑒定機(jī)構(gòu)組織的醫(yī)療過(guò)失司法鑒定占57．1%，正反映了鑒定方式的二元化問(wèn)題，這并不符合《侵權(quán)責(zé)任法》頒布的立法本意，也不利于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件審理的司法實(shí)踐，因此，加強(qiáng)醫(yī)療損害糾紛案件鑒定方式研究，實(shí)現(xiàn)二元化鑒定模式的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一十分必要。

3．防范與解決措施

（1）加強(qiáng)手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)控制，完善診療和操作規(guī)范醫(yī)療單位應(yīng)加強(qiáng)手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)控制，建立完善各項(xiàng)診療操作規(guī)范，以期不斷充實(shí)和提高醫(yī)務(wù)工作者的專業(yè)技能及業(yè)務(wù)素質(zhì)，提高醫(yī)療機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力。雖然立法條文中明確的規(guī)定了診療規(guī)范，到現(xiàn)在我國(guó)還沒(méi)有統(tǒng)一頒布的能夠指導(dǎo)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員遵守和適用的診療規(guī)范，因此，有必要對(duì)診療規(guī)范進(jìn)行理清和完善，以利于臨床應(yīng)用及糾紛案件審理適用。

（2）建立完善醫(yī)療損害責(zé)任糾紛解決機(jī)制 有調(diào)查顯示，約有60．29%的醫(yī)生和28．57%的患者認(rèn)為糾紛解決機(jī)制不健全是造成醫(yī)患關(guān)系緊張的重要原因［8］。根據(jù)現(xiàn)行法律和糾紛解決實(shí)務(wù)，處理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛的辦法大致有三種：一是醫(yī)患雙方和解（即所謂的“私了”），二是醫(yī)事行政主管部門調(diào)解，三是提起民事訴訟。然而由于和解、行政調(diào)解中信息的不對(duì)稱性和相互信任的缺失，糾紛爭(zhēng)議雙方都首選司法途徑解決醫(yī)療損害責(zé)任糾紛，而司法程序自身的局限性又不足以快速有效解決醫(yī)療損害責(zé)任糾紛［9］，因此，完善醫(yī)療損害責(zé)任糾紛解決機(jī)制十分必要。

綜上所述，醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件不僅是社會(huì)各界廣泛關(guān)注的焦點(diǎn)，也是司法實(shí)踐中的熱點(diǎn)［10］，防范和解決此類案件不僅需要醫(yī)務(wù)工作者和法律工作者的參與，還需要國(guó)家和社會(huì)各階層共同努力。最后必須指出，本研究?jī)H使用2014年數(shù)據(jù)，時(shí)間跨度較短，因而還有待進(jìn)一步深入研究。

［1］黃志萍．論醫(yī)療損害賠償糾紛的法律適用．長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（21）：73-75．

［2］植牧哲，冷羅生，陶蕓．醫(yī)療法律學(xué)．北京：法律出版社，2006：38-40．

［3］楊連忠，王曉敏，張蔚星．某三甲醫(yī)院107例醫(yī)療糾紛分析．中國(guó)醫(yī)院管理，2011，31（8）：76-77．

［4］魏裕濤，龐玉思，黃佳雷，等．廣東省鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院醫(yī)務(wù)人員的工作滿意度現(xiàn)狀調(diào)查．中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2015，32（1）：82-85．

［5］寧超，丁美超，蘇天照．45例醫(yī)療損害賠償糾紛案例的情況分析．中國(guó)衛(wèi)生法制，2015，23（3）：58-63．

［6］強(qiáng)鈺琳．我國(guó)“二元化”醫(yī)療鑒定模式研究．泉州：華僑大學(xué)，2013：5-12．

［7］吳祖乾．醫(yī)療損害責(zé)任．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2013：14．

［8］關(guān)健，蓋小榮，鄭宇同．ADR解決中國(guó)醫(yī)患糾紛的可行性分析：醫(yī)患雙方的調(diào)查．醫(yī)學(xué)與哲學(xué)（人文社會(huì)醫(yī)學(xué)版），2008，（10）：42-43．

［9］李錦峰．醫(yī)療損害責(zé)任糾紛的解決機(jī)制研究．上海：復(fù)旦大學(xué)，2014：15-16．

［10］何曉航．醫(yī)療損害責(zé)任糾紛的沖突與解決．中國(guó)庭審，2011（12）：82．

（責(zé)任編輯：郭海強(qiáng)）

1．廣州中醫(yī)藥大學(xué)深圳臨床醫(yī)學(xué)院（518033）

2．深圳市中醫(yī)院

△通信作者：彭立生，E-mail：szpengls＠163．com