我國上市銀行社會責任信息披露狀況研究

安毅+翟士運+張月月

【摘 要】 文章以中國A股上市的16家銀行2010—2014年度的社會責任報告為分析對象，調查了我國上市銀行5年間社會責任信息披露狀況及變動趨勢。結果表明，我國上市銀行社會責任信息披露總體狀況良好，可信度較高，且呈明顯的上升態勢；但也存在著回避負面信息、部分銀行不重視、與利益相關者溝通不足等問題。最后，對上市銀行及相關監管部門提出了相應的建議。

【關鍵詞】 上市銀行； 社會責任； 信息披露

【中圖分類號】 F230.83 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2016）24-0110-04

一、引言

隨著人們對企業社會責任（Corporate Social Responsibility，CSR）認識的深入，以及相關研究的不斷發展，企業社會責任逐漸成為企業對外信息披露的重要組成部分。近年來，中國企業發布社會責任報告的數量持續增長，由2011年的771份增至2014年的1 526份，3年間累計增長98%。由于銀行在國家經濟中的重要地位，其社會責任信息的披露自然也成為人們關注的焦點。自2009年，中國銀行業協會要求上市銀行必須按規定發布社會責任報告，上市銀行的社會責任披露狀況到底怎樣呢？

二、文獻綜述

隨著社會責任意識的增強，上市銀行的社會責任披露問題越來越引起學者們的關注。況昕[1]認為我國上市銀行在社會責任披露和履行方面缺乏硬性約束和外部監管，處于無序狀態。郝景熙[2]對2006—2010年我國上市銀行調查發現，其社會責任披露較為成熟，內容較為固定，但可信度有待提高。羅琳[3]通過對2008—2012年我國上市銀行研究發現，我國上市銀行社會責任披露水平差異較大，且普遍存在回避負面信息、可信度不高的情況。黃芬[4]認為，審計等鑒證制度的缺乏嚴重降低了我國上市銀行社會責任披露的可信度。王彤彤等[5]通過對三家上市銀行研究發現，對社會責任報告的鑒證缺乏統一的標準，證據的獲取多流于形式，難以保證可信度。為了提高社會責任信息披露水平，一些學者建議，完善公司治理結構，尤其是引進利益相關者治理機制是必要的[6]。

三、研究設計

本文選取的研究樣本為在中國A股上市的16家銀行，研究期間為2010—2014年。相關數據以上市銀行5年來披露的80份社會責任報告為基礎，通過對其進行內容分析而取得。本文采用定量與定性分析相結合的方法，通過橫向與縱向比較，著重研究了我國上市銀行社會責任披露現狀及其變動趨勢。16家上市銀行可以分為三類：國有控股商業銀行（包括中國銀行、農業銀行、工商銀行、建設銀行、交通銀行）、股份制商業銀行（包括招商銀行、興業銀行、民生銀行、華夏銀行、中信銀行、浦發銀行、平安銀行、光大銀行）和城市商業銀行（北京銀行、南京銀行、寧波銀行）。

四、我國上市銀行社會責任信息披露現狀

（一）上市銀行社會責任信息披露形式

1.上市銀行社會責任報告的發布情況

從2009年起，中國銀行業協會要求銀行業上市公司必須按規定提交社會責任報告，因此2010—2014年的5年間，所有16家上市銀行均按期以非財務報告的形式發布了本行的社會責任報告（或可持續發展報告），報告在披露的時間、形式方面呈現穩定、良好的態勢。

2.上市銀行社會責任報告內容的充實程度

通過統計16家上市銀行2010—2014年度每年所發布的社會責任報告（或可持續發展報告）的平均頁數，作為報告內容充實程度的參考依據。

由圖1可見，上市銀行社會責任報告的平均頁數在2010—2014年間呈現不斷增加的趨勢，可以認為報告內容在不斷充實。由此可見，我國上市銀行對社會責任信息披露的態度積極，報告內容不斷完善；相信隨著上市銀行社會責任意識的不斷提高，報告的內容會進一步豐富。

3.上市銀行社會責任報告的編制依據

本文統計了2010—2014年上市銀行社會責任報告的編制依據，并做了相關分析。由于大部分上市銀行的社會責任報告在編制過程中參考了多種依據，因此表1的統計結果存在交叉情況。

表2為字母A—M所代表的社會責任報告編制依據，其中A—E為國際機構撰寫的編制依據，F—M為國內機構撰寫的編制依據。

從表1、表2中可以看出，上市銀行采用的社會責任報告編制依據越來越呈現多樣性的趨勢。未在報告中明確說明編制依據的銀行，在2010年有3家（北京銀行、光大銀行、南京銀行）；2011和2012年只有1家（南京銀行）；從2013年起，所有上市銀行均在報告中明確說明社會責任報告的編制依據，整體表現良好且呈現不斷進步趨勢。作為編制依據最多的是《關于加強銀行業金融機構社會責任的意見》（F）和《中國銀行業金融機構企業社會責任指引》（G），2013、2014年只有平安銀行一家未采用這兩份文件，這表明主管部門的政策性文件仍然是上市銀行編制社會責任報告的主要依據。隨著多家上市銀行在港滬兩地實現上市，銀行社會責任報告在編制的過程中逐漸增加了香港證券交易所發布的《環境、社會及管治報告指引》（K）的編制依據，以滿足港交所對上市公司社會責任信息的披露要求。

值得關注的是，上市銀行對國際標準的采用由無到有，由少到多。特別是對《全球報告倡議組織（GRI）可持續發展報告指南》及金融服務業相關補充指引（A）和ISO26000《社會責任指南（2010）》（B）的采用，體現了上市銀行越來越注重企業社會責任報告的編制規范能否與國際接軌，對前者（GRI）的采用率甚至超過80%。此外，多家銀行之前的社會責任報告采用中英文對照版以及目前大多數銀行都分別對外提供中英文兩個版本的社會責任報告，也都說明了我國上市銀行對報告國際規范性的重視，進一步體現了上市銀行對吸引國際投資者和在世界范圍內承擔社會責任的愿望。但是，也要注意到，在所有16家上市銀行中只有興業銀行明確表示接受并采用赤道原則，形成相應的執行體系，定期發布執行報告。

總之，我國上市銀行發布的社會責任報告所采用的主要編制依據在2010—2014年間呈現整體上升并趨穩的態勢，這體現了上市銀行對非財務報告規范性的重視程度和社會責任意識的不斷提升。但是，也應該意識到，我國上市銀行社會責任信息披露跟國際標準要求還有一定差距。

4.上市銀行社會責任報告的可信程度

與年報不同，社會責任報告并不強制要求進行第三方審計。盡管有關規定要求上市銀行必須披露真實可靠的社會責任信息，而且上市銀行的報告中也明確闡述公司董事會及全體董事對報告內容真實性、準確性和完整性承擔個別及連帶責任，但這也很難保證披露信息的絕對真實。因此，上市銀行聘請會計師事務所或國際審驗機構對社會責任報告進行第三方鑒證或審驗，有利于提高銀行社會責任信息的可信程度。本文統計了2010—2014年我國上市銀行社會責任報告第三方鑒證或審驗的披露情況，其中第三方鑒證單位均為國際四大會計師事務所，第三方審驗單位是必維國際檢驗驗證集團。一般認為，第三方鑒證比審驗具有更強的獨立性和可信度。

從圖2可以看出，出具鑒證報告的上市銀行越來越多，2010年只有6家（中信銀行和全部5家國有上市銀行）披露了第三方鑒證報告，2011年和2012年分別為7家和10家，2013年以后穩定在11家，5年間數量增長接近一倍。但聘請必維國際檢驗驗證集團（Bureau Verities）對社會責任報告進行審驗的上市銀行數量卻呈下降趨勢，2013年后只有招商銀行披露了必維集團的第三方審驗報告。這其中主要的原因是一些銀行由審驗改為了鑒證的方式。

不過，未披露第三方鑒證或審驗報告的銀行數總體呈現下降的趨勢：2010年和2011年分別有8家和6家銀行，包括全部3家城市商業銀行（北京銀行、南京銀行、寧波銀行）和部分股份制商業銀行，2012年以后數量穩定在4家，包括全部3家城市商業銀行和1家股份制商業銀行（興業銀行）。

綜上所述，我國上市銀行越來越重視社會責任報告的鑒證，報告整體可信度逐年提高。此外，國有銀行和股份制商業銀行社會責任報告的可信度要高于城市商業銀行。

（二）上市銀行社會責任信息披露內容

1.結構框架

中國銀行業協會要求銀行業金融機構的企業社會責任至少要包括經濟責任、社會責任和環境責任?？傮w看來，16家上市銀行的社會責任報告基本包含了上述三個方面的內容，披露質量比較高。

一般而言，一份完整的企業社會責任報告應當包括報告編制說明、公司基本信息、領導致辭、關鍵績效、責任實踐與績效、未來展望、獨立鑒證報告、附錄、意見反饋等內容，其中責任實踐與績效為關鍵內容。2010—2014年間我國上市銀行社會責任報告結構相對完整，其中2014年度最為完整，絕大多數報告基本上包含了上述內容。此外，國有商業銀行和股份制商業銀行社會責任報告的結構內容相對于城市商業銀行要更為完整。

2.主體內容

本文參考了中國社會科學院企業社會責任研究中心對銀行業企業社會責任報告分析的指標體系，將報告分為報告前言、責任管理、市場績效（經濟績效）、社會績效、環境績效和報告后記六個部分，每個部分又包括若干明細項目。表3呈現的是對我國上市銀行2010年度與2014年度社會責任報告分析的結果。

對比2010年與2014年的結果可以發現，我國上市銀行社會責任信息披露水平有了明顯的提高。首先，報告對市場績效、社會績效、環境績效等方面的信息披露較為完整，絕大多數銀行用較大篇幅報告了在這些方面取得的成績。其次，在社會責任管理方面，有80%左右的上市銀行已經將社會責任管理提升到公司治理層面，60%左右的上市銀行在2014年披露了責任治理方面的信息，較2010年有了大幅提升。此外，一半以上的上市銀行在報告中提及公司對風險的識別與管理，說明大部分銀行重視自身風險管理工作。最后，在報告可信度方面，2010年有50%的上市銀行對社會責任報告進行了第三方鑒證，到2014年該比例提升至75%。

當然，我國上市銀行社會責任信息披露也存在著一些不足之處。首先，在市場績效信息披露中，大多數銀行對同業伙伴的責任意識較差，有關該方面的信息披露較少。其次，2014年僅有50%（2013年僅為37.5%）的銀行在報告最后提供了利益相關者意見反饋表，這說明我國部分上市銀行不夠重視與利益相關者在社會責任信息披露方面的溝通。最后，幾乎所有銀行均未披露負面信息，似乎有故意回避之嫌。

總體而言，上市銀行2014年報告在內容完整性上要明顯優于2010年，這表明我國上市銀行社會責任信息披露越來越詳細，內容越來越豐富。但是，報告的不足之處也應當給予充分關注。

五、結論

上市銀行積極有效地履行社會責任不僅是各利益相關者的期望和要求，更是自身和社會可持續性發展的需要。通過對16家上市銀行2010—2014年度80份社會責任報告的分析，得出如下結論：首先，從形式上看，報告的發布時間相對固定，報告的內容不斷充實，而且越來越注重與國際編制規范接軌；其次，對報告進行第三方鑒證的銀行數量不斷增加，報告內容可信度有所提高，但城市商業銀行在這方面表現較差；最后，從結構框架與披露內容來看，上市銀行社會責任報告已較為成熟，但缺乏對負面信息的披露。

鑒于以上分析，本文對完善我國上市銀行社會責任信息披露提出了如下建議：第一，引入利益相關者治理機制，加強與各利益相關者溝通，了解它們的信息需求，進一步擴大信息披露范圍，并積極推進與國際準則（GRI）接軌；第二，有關監管部門應統一披露口徑及關鍵責任績效指標界定方法，增加不同銀行信息可比性；第三，相關部門應強制要求上市銀行如實披露負面責任信息，提高報告透明度，減少信息不對稱。

【參考文獻】

[1] 況昕.現階段我國商業銀行的社會責任[J].財經科學，2012（11）：20-29.

[2] 郝景熙.我國上市銀行的社會責任信息披露及履責情況研究[D].北京交通大學碩士學位論文，2012.

[3] 羅琳.上市銀行社會責任信息披露研究[D].西南財經大學碩士學位論文，2014.

[4] 黃芬.我國國有上市商業銀行社會責任會計信息披露探討[D].江西財經大學碩士學位論文，2013.

[5] 王彤彤，郭新，范博思.企業社會責任報告鑒證問題探究——以三家銀行為例[J].財務與會計，2015（4）：58-60.

[6] 何德旭，張雪蘭.利益相關者治理與銀行業的社會責任——兼論我國商業銀行推進利益相關者治理的選擇[J].金融研究，2009（8）：75-91.