大小傳統(tǒng)視閾的文化原型與傳統(tǒng)營造倫理形態(tài)研究＊

熊承霞

上海理工大學(xué), 上海 200126

大小傳統(tǒng)視閾的文化原型與傳統(tǒng)營造倫理形態(tài)研究＊

熊承霞

上海理工大學(xué), 上海 200126

現(xiàn)代社會各種語境和思潮紛紜踏至，復(fù)歸文化與精神超越必定是傳承文化的良策。在世界建筑體系中，傳統(tǒng)中國追求“天人共生”的習(xí)俗影響其樣態(tài)的發(fā)展，借助文化人類學(xué)提出的史前文明大傳統(tǒng)和有文字記載以來的小傳統(tǒng)理論，通過對大傳統(tǒng)文化原型物證及營造樣態(tài)的梳理分析，挖掘文獻(xiàn)、口傳及地下物證中的營造基因，以當(dāng)代傳播文化的視角推闡出營造文化原型與倫理樣態(tài)的再生與新生。華夏文明傳承過程中建筑作為“制禮作樂”的行為來源，對倫理精神的空間物質(zhì)轉(zhuǎn)化起著奠基作用。傳統(tǒng)營造的樣態(tài)疊加著政治制度、儀式宗教等神秘而復(fù)雜的意義系統(tǒng)，從“文化原型”的隱喻代碼中，找出凝聚在華夏宇宙共生倫理中的秩序象征，必然為這個精神與智慧高揚的時代提供新的正義鑄塑。

大小傳統(tǒng)；傳統(tǒng)營造；文化原型；象征；倫理再生

有史記載華夏文明上下五千年，什么原因造就了中華文化歷史的傳承更替與歷久彌新？華夏的文化基因中必然蘊(yùn)含著特定的文化宇宙觀、價值觀和倫理觀。借助傅斯年先生所言“上窮碧落下黃泉，動手動腳找東西”的文化研究原則，導(dǎo)入文化人類學(xué)家葉舒憲教授提出的“四重證據(jù)法”：從傳世的文獻(xiàn)、出土物態(tài)、口傳習(xí)俗、信仰象征物證中挖掘文化的“原型基因”，搜尋傳統(tǒng)中國營造的倫理原型，使其在當(dāng)代眾媒與西語喧囂的語境中，空間倫理敘事重新精微綻放并有然傲立。因此，筆者擬引借“中華文化探源工程”的神話學(xué)觀點，將其結(jié)合到史前營造原型空間中，并沿此搜尋華夏中國可能存在的自始至終的“榮造良善，是孕倫理”的營造物態(tài)空間與建構(gòu)裝飾敘事，同時問詢空間倫理下的人與文化共生、環(huán)境與社會發(fā)展共生之間的意義。

一、大傳統(tǒng)中“經(jīng)之營之”與“ 人神共生”的空間意態(tài)

大傳統(tǒng)和小傳統(tǒng)理論在1956年由美國人類學(xué)家羅伯特·雷德菲爾德（Robert Redfield）提出，其核心的觀點是對人類文明彼此互動結(jié)構(gòu)的二元社群分析，從文化育成的社會網(wǎng)絡(luò)詮釋“精英文化”和“鄉(xiāng)俗文化”的不同領(lǐng)域特征。雷氏認(rèn)為：“在一種文明立面，總會存在著兩個傳統(tǒng)；其一是一個由為數(shù)很少的一些善于思考的人們創(chuàng)造出的一種大傳統(tǒng)，其二是一個由為數(shù)很大的、但基本上是不會思考的人們創(chuàng)造出的一種小傳統(tǒng)。大傳統(tǒng)是在學(xué)校和神廟中培養(yǎng)出來的，小傳統(tǒng)則是自發(fā)地萌發(fā)出來的……。”[1]雷氏的觀點解決“文化變遷”過程中，對文明發(fā)生的“民俗社會”和“都市社會”之間的區(qū)分，讓人們從社會整體結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究。但其觀點顯然夸大“善于思考”之人的文明創(chuàng)造活動而讓人易于輕視“不會思考”之人的社會作用，這是“西學(xué)東漸”強(qiáng)勢話語導(dǎo)入及西學(xué)至上思維模式所建構(gòu)的理論。人類的文明區(qū)域既有海洋文明又有農(nóng)耕文明，每種文明都是生活其上人群的共同智慧，尤其是擁有上下五千年的中國農(nóng)耕文明，其精英階層和鄉(xiāng)俗階層之間的關(guān)系共生共存。的確，精英階層具有駕馭和引領(lǐng)之能，但文明樣態(tài)的各種組構(gòu)與呈現(xiàn)依賴環(huán)境基因的培養(yǎng)。對此，文化人類學(xué)者葉舒憲教授進(jìn)行了源自華夏歷史的再造：將口傳與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，將眾多無文字民族的多元活態(tài)文化，提升到“大傳統(tǒng)”的地位，也就是說“大傳統(tǒng)指漢字產(chǎn)生以前就早已存在的文化傳統(tǒng)，小傳統(tǒng)指有漢字書寫紀(jì)錄以來的文明傳統(tǒng)”[2]。這樣一來，極其鮮明地分解出華夏真正的文化源頭，而不僅僅是文字所載所及的短暫兩千多年。正如王國維先生在《古史新證》中所言：“上古之事傳說與史實混而不分，史實之中固不免有所緣飾，與傳說無異，而傳說之中亦往往有史實為之素地，二者不易區(qū)別。”[3]文字的發(fā)明，人們可以“看見”的記錄工具，從此實現(xiàn)了口傳與思想的留傳。中國文字以“圖”與“像”輔助敘述思想，圖像視覺化轉(zhuǎn)譯文字，文字的內(nèi)涵簡化存在意指或聯(lián)想或推理，文字的這個特性使得描述敘事時產(chǎn)生部分“遺漏”，而另一方面，文字產(chǎn)生的始初只被少數(shù)人掌握，并非人人皆備的工具，那么就有可能出現(xiàn)記載時的“發(fā)現(xiàn)選擇性”拘囿及記載者的“有目的化篩選”或“過度化強(qiáng)調(diào)”。小傳統(tǒng)以文字記載大傳統(tǒng)之時的口傳，必然因記載者對國家宗族制度考慮而有所保留或刪減等，那么探尋營造原型也就需要回溯到史前遺跡，從埋藏在地下的營造規(guī)劃及建造的遺址中搜尋文化真相。這也就是葉舒憲教授指出的“小傳統(tǒng)”實際自“大傳統(tǒng)”衍生而來，大傳統(tǒng)的史前（未被文字轉(zhuǎn)記的史前）更凸顯中華文明發(fā)生史文化原型的真相。

一個世紀(jì)以來以西學(xué)為范式建構(gòu)的建筑學(xué)科方法與研究方法，影響各個領(lǐng)域。國外研究建筑文化已經(jīng)形成較完備的體系，而中國自梁思成“營造學(xué)社”開始，建構(gòu)《中國建筑史》，雖經(jīng)多方保護(hù)呼吁，但戰(zhàn)爭和重大政治運動仍然影響甚至破壞著營造技術(shù)、空間結(jié)構(gòu)和倫理品味，尤其近十年來傳統(tǒng)的建造敘事迷混在一片西方的時尚樣態(tài)中，不僅遮蔽所剩無幾的倫理空間而且對亟待修繕的遺址、民宅等空間場域棄如敝履。梁思成先生曾在《中國建筑史》序言中表達(dá)其憂思：“一個東方老國的城市，在建筑上，如果完全失掉自己的藝術(shù)特性，在文化表現(xiàn)及觀瞻方面都是大可痛心的。因這事實明顯的代表著我們文化衰落，至于消滅的現(xiàn)象。”[4]4中國人自古就有從“世界性的”歷史視野持續(xù)敘事的傳統(tǒng)，建筑營造是華夏中國的造物倫理，常常伴隨環(huán)境而潛移默化著“人性能力”，借助建筑形態(tài)空間規(guī)范人的凡俗行為，從而培育人性的力量超越。《詩經(jīng)》所云“經(jīng)之營之、庶民攻之”，建造雖然“避風(fēng)雨”卻又承擔(dān)各種精神象征。人的行為受建筑空間的啟迪儒染，順理成章使得空間也具有實施倫理正義的功效，必然反身映帶文化的認(rèn)同。中國科學(xué)院常青院士亦曾精辟透解：“人在某種場景化的建筑里被儒染熏陶，下意識地反映出來的行為方式、儀表舉止和精神面貌，又反過來影響建筑空間性塑造，形成場景的延展，并化生整個環(huán)境的氣質(zhì)和性格特征（character）。”[5]明晰地道出建筑的精神倫理教化意義，從中也就不難推導(dǎo)出因中西建筑原型的不同，產(chǎn)生的價值更應(yīng)迥異。西方自古羅馬建筑師維特魯威《建筑十書》以“堅固、適用、美觀”三原則開始，建構(gòu)了西方建筑學(xué)的建造要旨：確立堅固原則成為地基及材料數(shù)量的要點；確立適用原則成為建造的種類和方向；確立美觀的原則就是建筑的外貌優(yōu)美悅?cè)撕图?xì)部比例的均衡[6]。維特魯威確立西方建造的理性技術(shù)精神，開創(chuàng)的建筑三位一體的原則影響深遠(yuǎn)。而十五世紀(jì)中期佛羅倫薩建筑師及理論家菲拉雷特（Filarete）的“菲拉雷特建筑學(xué)論集”則站在“文化原型”的角度關(guān)注建筑的本源，從“原始棚屋”開始論述人類建筑原型的宗教思想：“亞當(dāng)在被逐出伊甸園之后，用他的雙臂來形成一個遮蔽物以防雨水的澆淋，之后他不得不建造了第一所，也是最原始的棚舍”[7]。圍繞《圣經(jīng)》構(gòu)建的西方文化原型，建筑表現(xiàn)救贖敘事，更為關(guān)注“精神所指場”、“信仰能指場”的建構(gòu)，產(chǎn)生與其文化哲學(xué)邏輯的同質(zhì)類相。而中國建筑源自文明初年的“萬物有靈”人神共生的神話思維，從史前原始聚落中就可見明顯的天地觀念，史前人類對待建造空間是與天地框架相同的，如《淮南子·覽冥訓(xùn)》所云：“往古之時，四極廢，九州裂，天不兼覆，地不周載。……于是女媧煉五色石以補(bǔ)蒼天，斷鰲足以立四極。”四極表達(dá)“地方”之上有承柱和上蓋，古人的天地觀與營造概念一致，表明空間中的倫理相承，所以天地萬物共生共存，“神話歷史造就信仰”。中國的《詩經(jīng)》記載初民口頭生活，所謂“詩可以興”，其中上溯到原始部落的禮俗、謠占與諺俗的神話思維。戰(zhàn)國秦漢人們堅持“天人感應(yīng)說”，體現(xiàn)在屈原《楚辭·離騷》中“吾令羲和弭節(jié)兮，望崦嵫而勿迫”。羲和：神話中太陽神的車夫；弭節(jié)：放慢車行的速度，意為讓太陽等一等。洪興祖補(bǔ)注云：“日乘車駕以六龍，羲和御之。”顯而易見的宏觀神話思維，可見遠(yuǎn)古神話思維經(jīng)文學(xué)延續(xù)不絕，這就不難理解“國之大事在祀與戎”的淵源。大傳統(tǒng)主體也許表達(dá)了極多的上古“天地神話”，只是在小傳統(tǒng)后的漢字書寫中神話思維逐漸式微。延續(xù)中國文脈的思想主要是儒家和其選錄在“四書五經(jīng)”中的思想，春秋戰(zhàn)國禮崩樂衰，要重振一種精神就必須摒除不適應(yīng)當(dāng)時社會循環(huán)的眾多其它思想，依這個角度而言孔子所為是科學(xué)的。孔子堅持“儀禮”活動演化而證成人性之“仁”，以祭祀禮儀問德行，以“道德倫理代宗教”而將“非理性的神話形式保存和延續(xù)在本土傳統(tǒng)”[8]。孔子立主“宗廟之事”從社稷的角度提升中國營造的形態(tài)的正統(tǒng)設(shè)計觀念，穩(wěn)固了源自原始聚落的建造歷史，將生活場所提升為修身的約束空間，構(gòu)建出“崇厚莊嚴(yán)、神理共契”的中國建造之彩。

二、營造空間的“儀禮”意向與神話象征

距今約一萬年前，為了更好地定居人們開始農(nóng)耕，定居萌發(fā)了最早的營造觀念，對神靈的祭祀和祈禱就成為人類對空間營造最適合的表達(dá)。但是今天，感知史前空間的建造及形態(tài)構(gòu)造語言的原型仍然撲溯迷離，營造沒有再生的特性，因此維護(hù)和在新的建造中引用傳統(tǒng)經(jīng)典形態(tài)是空間記憶必須探索的。美國著名城市規(guī)劃理論家劉易斯·芒福德在其《城市發(fā)展史》中所言：“在考察城市起源時，人們很容易把注意力集注于城市的物質(zhì)性遺跡。但是，正像我們在古人類研究中一樣，當(dāng)我們注意研究古人類的遺骨殘片、工具和武器時，我們卻很不應(yīng)當(dāng)忽略那些至今幾乎不留任何物質(zhì)性遺跡的創(chuàng)造發(fā)明……”[9]。這個觀點尤其適應(yīng)中國。中國的營造材料在數(shù)千年甚至萬年的更替中，許多創(chuàng)造性思維被戰(zhàn)火、運動、經(jīng)濟(jì)追求所損毀，唯有透過地下出土等物像還原文明。中國的廟堂、官署、寺廟建造以中軸對稱、左右均齊產(chǎn)生“公正”意向，又以高臺呼應(yīng)展翼之檐暗示國之“仰止”，再以重疊“梁架”、“舉折”次第、“斗拱”砌雕樹立建筑空間中的絕對精神與隆重場景。而中國民間的營造則在中線以外，依勢、依文化認(rèn)同、依意趣而高低曲折，以自然畫境構(gòu)筑部署相對自由和諧而生態(tài)的場景。美國建筑與人類學(xué)家阿摩斯·拉普卜特亦同樣主張建筑設(shè)計以所在環(huán)境的文化特性研究為基礎(chǔ)，就是要在環(huán)境空間組織中使建筑獲得文化上的認(rèn)同，而產(chǎn)生“布置場景”[10]。這個觀點與中國營造表達(dá)的“絕對儀式”和“相對意境”形態(tài)概念同義，說明“建筑象征主義所要表達(dá)的建筑意義，取決于環(huán)境生態(tài)中特定文化風(fēng)習(xí)和歷史積淀下形成的外在意義空間-場所精神及其在建筑上的轉(zhuǎn)化和對象化。換言之，也就是深層地把握建筑與場所精神之間的同構(gòu)關(guān)系。”[11]《史記·黃帝本紀(jì)》記載：“一年而所筑成聚”或“久無實，稍筑室宅，遂成聚落”。華夏民族先天的自然萬物神靈神秘觀念，使其面對環(huán)境的定位、連接、閉合、屏障等構(gòu)造由敬畏心理決定，一方面祭祀中借形態(tài)空間延伸人的身體感覺，聚日向心或四方向中或前后遞增秩序都表示儀式的思維；另一方面儀式化的敘事空間，有助于行巫施術(shù)者行使所謂的“天授神意”，使空間的具體化震撼象征與人的感性直覺聯(lián)通。李澤厚曾強(qiáng)調(diào)指出：“巫的特質(zhì)在中國大傳統(tǒng)中，以理性化的形式堅固保存、延續(xù)下來，成為了解中國思想和文化的鑰匙所在。”[12]因此，現(xiàn)存的故宮、天壇、中山陵等建筑中至今仍然具有“儀式化”空間所指，回溯西安附近的半坡、姜寨原始聚落文化場景的儀式感，它們之間共有的中心點是“戎與祀”的活動描述與象征。半坡、姜寨是五千年前的聚落，無論方形或圓形，整體規(guī)劃面向中心廣場，采用基本單位構(gòu)成遞進(jìn)式聚落。房屋的中間都有中心火塘供取暖、煮飯、照明和“口傳歷史”之用。這是先民文化傳播的“口耳相傳”歷史，傳播使大傳統(tǒng)綿延不絕，靠近門的地方有兩道短墻，說明半坡人已萌生倫理“禮空間”的設(shè)置意識。整個聚落呈現(xiàn)出李允鉌先生所言的“向心式”布局方式，從此啟發(fā)中國傳統(tǒng)建筑的庭院式空間結(jié)構(gòu)[13]。除此之外，在一些建筑構(gòu)建中亦能感受到原型的光彩，如“須彌座”，源自蓮花之“圣潔”而擴(kuò)升至佛語“輪回”，秩序?qū)盈B上下交相呼應(yīng)，四角八方或六邊的幾何布局，即可綿延高聳為高塔，亦可轉(zhuǎn)輾至青銅器、家具、服裝或杯盤鍋盞中的裝飾形態(tài)。考古發(fā)現(xiàn)的河南新鄭春秋時期的“蓮鶴方壺”，最獨特的美感就在方壺頂部圍繞“仙鶴”而盛放的蓮花瓣，仙鶴的“一鳥之下，萬鳥之上”與蓮瓣的“莊重質(zhì)樸”構(gòu)成雙重的“托物言志”（見圖1）。仰覆的鏤空蓮花瓣如同玉圭環(huán)繞，莊重中見華美；而須彌座最為影響的仍然在營造中，現(xiàn)存北京的清西陵石五供反映了中國古建基座的特有的“高臺榭，美宮室”形式。經(jīng)原始的穴居而發(fā)展為地面定居的房屋，人們生活實踐追求高質(zhì)量的生存，基座抬升的構(gòu)造有效防止潮濕及自然災(zāi)害加強(qiáng)房屋的堅固性。世代相傳形成了有臺明基坐和莊肅的須彌座，須彌座中的單一元素與秩序循環(huán)體現(xiàn)出建筑的權(quán)利象征和風(fēng)格，透露出中國的傳統(tǒng)“敘事文化原型”中所存在的隱喻關(guān)系。

傳說禹建五方旗號經(jīng)營中國位置，形成中國空間方位的“東西南北中”。五方之位在一些地下出土中亦有物證，甘肅禮縣出土的四輪車形器（現(xiàn)存禮縣博物館）“表現(xiàn)出熊神端坐中央，車身長方形，車上四角各有一只立鳥，分別朝向四方。車身四角邊各有虎，呈向上攀爬狀。……車的形態(tài)及圖騰有主次，即中央和四方之分。”[14]中國神話中的五個位置“對應(yīng)”五神、五色、五音、五味、五官、五臟、五季、五情、五谷等與“五”對應(yīng)的空間背景關(guān)系，由神話記載到出土文物實證，給今人提供空間形態(tài)的演化原型，其中支配性的倫理禮儀觀念透過建造與人類共生共存。其他的出土遺址中也可看出明確的方位空間原型，如半坡遺址的“追日”狀聚落，陜西神木石茆的“四方形”構(gòu)架，紅山文化牛梁河神廟遺址“十字形”平面，廣元三星堆的“群星”布置，良渚文化遺址的“井字型”結(jié)構(gòu)，充分說明“人類聚落空間及其實體中可以看到生活其中人們的‘行為’”[15]。這要求人們必須構(gòu)建空間位置的結(jié)構(gòu)現(xiàn)象，在“表面”化的形態(tài)上，結(jié)合出土實物、冥器形態(tài)敘事，追源大傳統(tǒng)傳說信仰文化在小傳統(tǒng)社會中的傳衍文化本質(zhì)——中國風(fēng)土空間倫理象征。因此阿摩斯·拉普卜特強(qiáng)調(diào)：“在許多傳統(tǒng)文化中，不可見的精神存在的本體世界與現(xiàn)實的物質(zhì)的知覺世界之間存在一種聯(lián)系”[10]56。在傳統(tǒng)風(fēng)土建筑空間中，也就是在小傳統(tǒng)以后，不可預(yù)見的精神更加通用的文化現(xiàn)象和文化原型使用范圍，尤其是公共地方建筑——戲臺、宗祠等都起著普遍的倫理影響。空間倫理之間的相互關(guān)系互為促進(jìn)，雖然經(jīng)常遮蔽在材料表皮形式、時尚流俗與鄉(xiāng)俗遺產(chǎn)上，這種相互關(guān)系，在營造自身及大小傳統(tǒng)廣博的領(lǐng)域——“戎與祀”而發(fā)源的空間，演繹至文字之后的小傳統(tǒng)之“風(fēng)土、通俗以及尊卑崇禮”的環(huán)境，從中可以探尋出在“傳統(tǒng)中國持續(xù)存在的物質(zhì)與精神交相呼應(yīng)的對人性的引導(dǎo)系統(tǒng)”，這個系統(tǒng)構(gòu)筑傳統(tǒng)中國社會文明共生的“文化圈”。麥克維爾在其新作《西方興起·人類共同體史》中說道：“在各個文明中，人們共同擁有的經(jīng)典文獻(xiàn)發(fā)揮著中心作用，上層階級制定了行為規(guī)范，但下層階級或‘邊緣群體’也以自己的道德法則和習(xí)慣與這種行為規(guī)范適應(yīng)與抗?fàn)帲纬闪宋拿饕?guī)范的實踐”[16]。對文化遺址、神話敘事、建筑裝飾神話、空間場景與儀式所呈現(xiàn)的史前樣態(tài)綜合研究，提取文化信仰原型在建筑場景、聚落遺址結(jié)構(gòu)上的思維狀態(tài)，那么近代出土史前遺址中的建構(gòu)結(jié)構(gòu)、畫像磚、陶板、壁畫、冥器等實物原型和地方志，就成為營造空間原型的科學(xué)方法。文化是中國的精神，無論民俗、建筑、倫理都是在華夏的文化系統(tǒng)下的不同表述，跨學(xué)科有助于融他家之長以凸顯自身特征。傳統(tǒng)中國建筑中存在的象征形態(tài)是最直接的倫理轉(zhuǎn)化，象征的多義性將超越符號學(xué)的單一性。傳統(tǒng)營造中的文化感覺與身體聯(lián)想、歷史宗教與建造的“關(guān)系語言”都值得在當(dāng)代進(jìn)行挖掘，這樣的研究將有助于提升華夏文明樣態(tài)在當(dāng)代社會的價值。

圖1 營造裝飾中的秩序

三、剪裁與傳播而實現(xiàn)再生新生

孔子云：“富與貴，人之所欲也；貧與賤，人之所惡也。”兩千多年前的思想已經(jīng)反映出人類的主要矛盾根源，或者說人類痛苦或愉悅的緣由。當(dāng)代中國政治經(jīng)濟(jì)物質(zhì)生活經(jīng)三十余年的改革而彰顯出大國態(tài)勢，城鄉(xiāng)空間體在猛烈地建設(shè)中任情恣性。但現(xiàn)狀卻表現(xiàn)為：建造的發(fā)展已經(jīng)背離為了人的活動空間需求服務(wù)的正常軌跡，而是在政績高度的驅(qū)動下——為了少數(shù)人的病態(tài)欲望而需求。城市的歷史文脈已經(jīng)千瘡百孔，鋼筋和水泥筑起稀奇古怪的建筑，無數(shù)社會變遷中的空間記憶，無數(shù)歷史過程中的空間敘事正面臨危情。自然的老化、不合時宜的功能、為經(jīng)濟(jì)鋪路而毀棄的“文化”，在日益迅捷的城鄉(xiāng)建造中正在悄然影響著華夏新一代的子民，正如葉舒憲教授所言：“治療現(xiàn)代文明病的實質(zhì)，就在于用前現(xiàn)代的、非西方的思想來補(bǔ)救誤入歧途的西方工業(yè)文明對人性的扭曲，找回被資本主義破壞了的那種人與自然的依存關(guān)系。神圣未必要到教堂里去尋找，它就潛存在每個人面前的大自然萬物中。只要人們放棄人類中心主義和物質(zhì)主義的‘開發(fā)’ 、‘占有’的眼光，那么同樣的自然就會重新恢復(fù)其原有的美和圣性。”[17]面對傳統(tǒng)文化的救贖與尋根之迫切，既不能僅僅針對中國傳統(tǒng)的高呼歡唱而忽略全人類的共同體，更不能沉浸在傳統(tǒng)文明中自我欣賞妄自尊大而擯棄在當(dāng)代社會的“共生”實踐。傳統(tǒng)的文明在當(dāng)代如果無法轉(zhuǎn)化為正義的精神樣態(tài)，那么這些雋永的文化遺產(chǎn)只有在“博物館”中收藏成為古董。研究探索文化原型并通過傳播擴(kuò)大社會認(rèn)同與文化形態(tài)的解讀，將存在期間的倫理樣態(tài)、經(jīng)典營造設(shè)計敘事進(jìn)行合理剪裁，使之既可以保留大小傳統(tǒng)樣態(tài)中的華夏文化特征，又同時植入現(xiàn)代全球化經(jīng)濟(jì)的時尚特征，如此才能在西語紛呈的當(dāng)代產(chǎn)生強(qiáng)烈的正義氛圍。那么，如何恰當(dāng)而科學(xué)地將傳統(tǒng)與當(dāng)代美學(xué)剪輯融合到合理狀態(tài)和廣泛傳播的應(yīng)用實踐中，設(shè)計者需要思考借助什么平臺合適而循序漸進(jìn)地導(dǎo)入文化原型樣態(tài)與空間倫理敘事，這是一件有高度價值但更需要持久性建設(shè)的文化工程，體現(xiàn)在“空間教化推進(jìn)、倫理樣態(tài)儒染、文化原型思維系統(tǒng)”三方面的共建中。正如筆者所言：“中國的建筑及其他藝術(shù)的表現(xiàn)形式中內(nèi)蘊(yùn)的是祖?zhèn)鞯挠钪嫣烊撕弦坏墓采拍睿凶宰谧迳耢`和自然神靈的崇拜觀念，這個體系經(jīng)儒家修正轉(zhuǎn)化后成為維系中國長久以來的一統(tǒng)秩序。”[18]當(dāng)代如何激活這種建造的倫理秩序，如何讓文化記憶獲得今天人們的“尊重”，恐怕需要人們理解空間文化的原型之儀式與象征的魅力。這也從另一面告誡今人，建筑營造設(shè)計的當(dāng)代共生應(yīng)是一種跨學(xué)科的解讀，有必要以文化人類學(xué)的觀點推闡蘊(yùn)育在建造中的華夏恒產(chǎn)。因而，空間記憶的大傳統(tǒng)源頭研究，有助于解惑小傳統(tǒng)文字所載的秩序倫理化神圣空間對傳統(tǒng)中國公序良俗的陶融。也許當(dāng)代經(jīng)典的設(shè)計案例能夠說出“如何做”。以程泰寧院士設(shè)計的“青瓷博物館”為例，源自史前的“向心式”圍合，寬闊的“儀式化”廣場以鑲拼表現(xiàn)傳統(tǒng)回形紋理，依勢就高的地臺之上運用“原始”狀的石塊堆砌出土窯之狀，與主題“青瓷”燒窯吻合（見圖2）。“如同考古發(fā)掘的窯址當(dāng)中，層疊的瓷片破土而出、時而完整、時而零散、自然地散布于田野中的整體意象。也就是將無形的‘瓷韻’，通過建筑語言的表達(dá)而具現(xiàn)化、實體化，希望能以此來比附‘凝固的音樂’。”[19]程泰寧院士以窯爐為“容器”還原青瓷文化的場景，構(gòu)建出“青瓷”特殊的燒制工藝（匣缽盛放），層疊架構(gòu)的“道”與“器”喚起華夏壓積于心的“玉韻”和“比德于玉”的精神原型，這“洗盡鉛華、青瑩雅素”的審美品味自博物館流向觀展之人，這話語權(quán)自“營造設(shè)計”傳播出城市的集體記憶。這更說明，建筑形態(tài)的實體敘事是傳播的一種有效方法，成為在眾媒時代彰顯國家、民族“氣度”的手法之一。當(dāng)代的西方藝術(shù)風(fēng)格流派眾多，許多西方建筑師裹挾個人主義的張揚造型，以設(shè)計的“暴力”強(qiáng)勢入侵，完全忽略中國的文化與環(huán)境語境，必然引起建造者和學(xué)者們的重視。梁思成曾認(rèn)為：“建筑之規(guī)模、形制、工程、藝術(shù)之嬗遞演變，乃其民族特殊文化興衰潮汐之映影；一國一族之建筑適反鑒其物質(zhì)精神，繼往開來之面貌。今日之治古史者，常賴其建筑之遺跡或記載以測其文化，其顧因此，蓋建筑活動與民族活動之動向?qū)嵪酄窟B，互為因果者也。”[4]6推想獲警，如果今天的設(shè)計多由國外形態(tài)或敘事結(jié)構(gòu)充塞，那么百千年后的中國人依何種遺存以研究中國的文化，如何展開文化的認(rèn)同？在審美中往往最熟悉的形態(tài)最易為人所詬病，這也許是發(fā)自人類普遍的心理思維。

圖2 程泰寧設(shè)計的“青瓷博物館”

四、“文化原型”營造設(shè)計理論的倫理價值

純粹以經(jīng)濟(jì)發(fā)展而考量建造的設(shè)計意圖，未來將是得不償失的。正如余英時所坦言的“進(jìn)步不再是唯一的價值”，對于人類社會的未來，文化是最重要的價值。構(gòu)建“文化原型”的建造價值及意義將是培養(yǎng)成熟的、有創(chuàng)新設(shè)計精神的“共同體”，是要由社會學(xué)家、人類學(xué)家、建筑師等共同開展的課題，是要在移植吸收西方科學(xué)技術(shù)和理性空間思維的現(xiàn)代文明之中，復(fù)興經(jīng)典的華夏營造“本土”策略與風(fēng)土脈絡(luò)。正如童明在其《何謂“本土”》一文中所闡明：“現(xiàn)代化、全球化進(jìn)程所導(dǎo)致的時空觀念的轉(zhuǎn)變 ……全球化既是社會的一種進(jìn)步，同時也是一種破壞，它不僅破壞著自然存在的傳統(tǒng)文化，同時也在破壞著那些文化的創(chuàng)造性之源。于是所形成的單一世界從根底上消耗著構(gòu)建以往世界的文化動力，從而展現(xiàn)出一種平庸文明，使全世界都在消費著同一種產(chǎn)品，相處于同一種環(huán)境，同時也集體性地停滯在同一種平庸的水準(zhǔn)。”[20]縱觀各地浮躁的建造果實，的確存在著“平庸的文明和水準(zhǔn)”，嚴(yán)重地?fù)p害文化與生態(tài)的現(xiàn)實環(huán)境，遮蔽建筑本質(zhì)中的“物態(tài)化文化”。在設(shè)計未能提供更好的樣態(tài)參考時，西方的文化與潮流將包裹那些未能建立自身文化主見的普通受眾，只有蘊(yùn)含在民族文化結(jié)構(gòu)中動人心魄的形態(tài)才能產(chǎn)生“故土歸附”的必然。“當(dāng)一群人生活在某一空間中時，他們就將其轉(zhuǎn)變?yōu)樾问剑c此同時，他們也順從并使自己適應(yīng)那些抗拒轉(zhuǎn)變的實在事物。他們把自己限定在自己建成的構(gòu)架之中，而外部環(huán)境形象及其所保持的穩(wěn)定關(guān)系成為一個表現(xiàn)自身的思想王國。”[21]試想，主流社會推崇的“文化暴力”，和“他者語境”在我們接受的同時，必定掩蓋、遮蔽原有的形態(tài)力量；有必要保持清醒的“陌生”化，去除“熟悉的定勢”思維，以最新鮮的視覺感看待中國傳統(tǒng)的營造精神：從近年不斷有新突破的考古中深探“文化原型”。同時亦期待或呼吁廣大的社會利益者、開發(fā)者們在進(jìn)行“改造”時參考華夏現(xiàn)存或遺存的為數(shù)不多的藝術(shù)寶庫樣態(tài)，以漢闕、南北朝畫像磚、唐代經(jīng)幢佛塔、宋元書畫、明清宮殿牌樓等樣態(tài)，進(jìn)行合理而智慧地植入，從而為全社會營造出合度的文化敘事空間，只有如此，在不久的將來，倫理的美好社會將自然重現(xiàn)。

[1] 羅伯特·芮德菲爾德．農(nóng)民社會與文化：人類學(xué)對文明的一種闡釋[M]．王瑩，譯．北京：中國社會科學(xué)出版社，2013：95.

[2] 葉舒憲．圖說中華文明發(fā)生史[M]．廣州：南方日報出版社，2015：2.

[3] 王國維．古史新證——王國維最后的講義[M]．北京：清華大學(xué)出版社，1994:1.

[4] 梁思成．中國建筑史[M]．天津：百花文藝出版社，1998：4，6.

[5] 常青．建筑學(xué)的人類學(xué)視野[J]．建筑師，2008，(6):95-101.

[6] 維特魯威．建筑十書[M]．高履泰，譯．北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2001：16.

[7] 菲拉雷特．菲拉雷特建筑學(xué)論集[M]．周玉鵬，賈珺，譯．北京：中國建筑工業(yè)出版社，2014：27.

[8] 葉舒憲．中華文明探源的神話學(xué)思維[M]．北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015:53.

[9] 劉易斯·芒福德．城市發(fā)展史：起源演變和前景[M]．宋俊嶺，倪文彥，譯．北京：中國建筑工業(yè)出版社，2005:3.

[10] 阿摩斯·拉普卜特．建成環(huán)境的意義[M]．北京：中國建筑工業(yè)出版社，2003：42，56.

[11] 常青．建筑人類學(xué)發(fā)凡[J]．建筑學(xué)報，1992(5):39-43.

[12] 李澤厚．說巫史傳統(tǒng)[M]．上海：上海譯文出版社，1999:40.

[13] 李允鉌．華夏意匠——中國古典建筑設(shè)計原理分析[M]．天津：天津大學(xué)出版社，2005：140.

[14] 葉舒憲．熊圖騰：中華祖先神話探源[M]．上海：上海文藝出版總社，2007:177.

[15] 吳良鏞．廣義建筑學(xué)[M]．北京：清華大學(xué)出版社，1989:20.

[16] 威廉·麥克尼爾．西方的興起：人類共同體史[M]．孫岳，陳志堅，于展，譯．郭方，李永斌，校.北京：中信出版社,2015:117.

[17] 葉舒憲．再論20世紀(jì)西方思想的“東方轉(zhuǎn)向”[J]．文藝?yán)碚撆c批評，2003(3):32-45.

[18] 熊承霞．傳統(tǒng)營造敘事倫理之活化與新生研究[J]．中華文化論壇，2016(6):108-113.

[19] 劉鵬飛，殷建棟．斟酌于“道”、“器”之間——龍泉青瓷博物館方案設(shè)計中的思考[J]．華中建筑，2012 （12） :62-65.

[20] 童明．何謂“本土”[J]．城市建筑，2014（25）：25-28.

[21] 阿爾多羅西．城市建筑學(xué)[M]．黃士鈞，譯．劉先覺，校．北京：中國建筑工業(yè)出版社，2006.130.

（責(zé)任編輯 曾琎）

On Cultural Prototype and Traditional Constructing Ethical Shape Based on Great Tradition and Minor Tradition

XIONG Chengxia

（Shanghai University of Technology , Shanghai 200126）

In modern society, various context and ideological trends are diversif ed; culture reversion and transcendence can be a good strategy for cultural transmission. Traditional Chinese pursuit of "harmony of Heaven and Man" has affected the development in the building system. With the great tradition of prehistoric civilization and minor tradition since written records proposed by cultural anthropology, through combining and analyzing the physical evidence and construction of great traditional culture, the writer excavates the construction genes in literature, oral and underground evidence to explain the reproduction and rejuvenation of construction cultural prototype and ethic pattern from the perspective of contemporary communication culture. In the process of inheriting Chinese civilization heritage, architecture is the origin of the act of "designing etiquettes and composing music", and plays a foundation role the transformation of space substance of the ethical spirit. The modality of the traditional construction overlays the political system, rituals, religion and other mysterious and complex meaning systems; from the metaphorical code of "cultural prototype", to f nd out the order symbol in the Chinese cosmos symbiosis ethics will inevitably provide a new justice cast for the spirit and wisdom of the times.

great tradition and minor tradition；traditional construction；cultural prototype；symbol；ethical regeneration

J0-02

A

10.3963/j.issn.2095-0705.2016.06.001（0001-008）

2016-10-19

上海理工大學(xué)人文社科項目（16HJSK- ZD01）；上海理工大學(xué)“精品本科”系列研究項目。

熊承霞，上海理工大學(xué)出版印刷與藝術(shù)設(shè)計學(xué)院副教授。