馬克思主義意識形態(tài)理論發(fā)展脈絡(luò)

翟 宇 張 新

馬克思主義意識形態(tài)理論發(fā)展脈絡(luò)

翟 宇 張 新

馬克思、恩格斯在他們的著作中賦予了“意識形態(tài)”概念真正意義上的現(xiàn)代解讀；列寧的“科學(xué)意識形態(tài)”概念的提出，則從根本上消弭了馬克思界定的意識形態(tài)虛假性本質(zhì)與馬克思主義理論本身的意識形態(tài)特征的沖突，使馬克思主義意識形態(tài)理論更加科學(xué)與準確。

馬克思主義 意識形態(tài) 科學(xué)

意識形態(tài)理論是馬克思主義理論的重要組成部分，正確解讀這一理論的目的就是要運用其基本立場、觀點、方法來分析解決當(dāng)前意識形態(tài)工作的實際性問題。正如習(xí)近平總書記指出：“掌握馬克思主義，最重要的是掌握它的精神實質(zhì)，運用它的立場、觀點、方法和基本原理分析解決實際問題?！?/p>

馬克思、恩格斯對意識形態(tài)的解讀

真正賦予“意識形態(tài)”現(xiàn)代語境解讀的是馬克思、恩格斯，有的國外學(xué)者曾經(jīng)這樣評價，在意識形態(tài)概念的歷史進程中，馬克思的重要性怎樣強調(diào)都不為過。

第一，馬克思、恩格斯明確指出人們的物質(zhì)生產(chǎn)和物質(zhì)交往方式?jīng)Q定著包括意識形態(tài)在內(nèi)的社會精神生活的產(chǎn)生與變化發(fā)展，是包括意識形態(tài)在內(nèi)的一切社會精神生活的現(xiàn)實基礎(chǔ)。要考察意識形態(tài)的基本屬性，就必須從現(xiàn)實的物質(zhì)生產(chǎn)狀況出發(fā)。

第二，任何一個社會中占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)，都是這一社會占統(tǒng)治地位的物質(zhì)利益關(guān)系的直接反映。階級社會中，階級關(guān)系是社會物質(zhì)利益關(guān)系的核心，因而意識形態(tài)必然代表具體的階級利益，帶有鮮明的階級性。因此，我們應(yīng)從社會物質(zhì)利益關(guān)系、階級關(guān)系來考察和分析意識形態(tài)。同時，代表特定階級利益訴求的意識形態(tài)，必然要為維護特定階級的統(tǒng)治而服務(wù)。

第三，意識形態(tài)是對現(xiàn)實生活的反映，是從屬于社會物質(zhì)發(fā)展的意識發(fā)展。意識形態(tài)中包含的矛盾不過是現(xiàn)實生活問題的映像，因此我們應(yīng)從物質(zhì)生產(chǎn)實踐和其他社會生活實踐的密切聯(lián)系中，尋找催生意識形態(tài)變化的社會物質(zhì)力量，以社會物質(zhì)關(guān)系的變革推動意識形態(tài)領(lǐng)域的變革。

之后，恩格斯在對社會存在與社會意識關(guān)系的梳理中進一步闡發(fā)了二者的辯證關(guān)系。在晚年的一組書信中他對社會意識能動的反作用給予了充分的肯定，這是恩格斯對馬克思主義意識形態(tài)理論的重要貢獻。在1890年9月21日給約·布洛赫的信中，他明確闡釋了社會意識能動的反作用。在致瓦爾特·博爾吉古斯的信中，他還談到了社會意識各要素具有內(nèi)在的歷史繼承性，并且認為這種歷史繼承性也是導(dǎo)致其變化發(fā)展與社會經(jīng)濟變化發(fā)展不完全同步的原因，即意識形態(tài)發(fā)展具有滯后性和不平衡性，提出了“經(jīng)濟上落后的國家在哲學(xué)上仍然能夠演奏第一小提琴”的著名論點。

從以上的論述中，我們可以概括出馬克思、恩格斯對意識形態(tài)的基本觀點，即人類的物質(zhì)生產(chǎn)、生活方式?jīng)Q定著包括意識形態(tài)在內(nèi)的一切社會精神生活，意識形態(tài)是作為社會意識的重要組成，從屬于具體的物質(zhì)生活狀況；意識形態(tài)在反作用于經(jīng)濟基礎(chǔ)的同時還具有相對獨立性，意識形態(tài)的發(fā)展與決定其產(chǎn)生的經(jīng)濟基礎(chǔ)之間具有不完全同步性，同時其內(nèi)部各要素也因同經(jīng)濟基礎(chǔ)的關(guān)系親疏而采用了不同的表現(xiàn)形式，具有各自內(nèi)在的歷史繼承性。

正確理解認識馬克思、恩格斯對意識形態(tài)的批判性論述

馬克思、恩格斯對“意識形態(tài)”概念的使用一開始主要是在批判論戰(zhàn)的語境中從哲學(xué)認識論的角度出發(fā)的，因此對意識形態(tài)術(shù)語的使用“幾乎總是用在批判、直接論戰(zhàn)的地方”，將其作為“直接反對一切形形色色的歷史唯心主義的論戰(zhàn)武器”。對馬克思、恩格斯而言，對錯誤思想、理論的批判從來都是他們創(chuàng)設(shè)新理論的邏輯起點，最終的指向都是無產(chǎn)階級革命和全人類的解放，但是也正是因為他們把“意識形態(tài)”作為“經(jīng)濟形態(tài)”相對應(yīng)的范疇提出，將其界定為從屬于上層建筑的思想觀念，才賦予了意識形態(tài)最核心和準確的定位。同時他們對意識形態(tài)批判論述中所持的立場和觀點，構(gòu)成了意識形態(tài)概念中最穩(wěn)定的內(nèi)涵，形成了直到今天人們在論述意識形態(tài)問題時依然必須堅持的、具有指導(dǎo)性意義的重要原則和基本立場。

恩格斯在《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》等著作和他晚年的一組書信中，對意識形態(tài)能動的反作用做了深入的闡述，這就清楚地表明了馬克思主義不僅要批判錯誤的意識形態(tài)，更要建構(gòu)能夠指導(dǎo)無產(chǎn)階級革命和實現(xiàn)全人類解放的新意識形態(tài)。這種對舊意識形態(tài)的批判與新意識形態(tài)的建設(shè)相結(jié)合的傳統(tǒng)，在后來的列寧、斯大林、毛澤東等人那里都得到了很好的繼承和發(fā)揚。

列寧的“科學(xué)意識形態(tài)”概念

相對于馬克思、恩格斯的批判性立場，列寧把意識形態(tài)看作一個中性的概念，認為意識形態(tài)的性質(zhì)是由其所屬的階級性質(zhì)決定的，正如與資產(chǎn)階級意識形態(tài)相對應(yīng)，無產(chǎn)階級也能有反映自身階級利益的、為本階級服務(wù)的意識形態(tài)，明確了資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級思想交鋒中的意識形態(tài)具有不同的本質(zhì)。意識形態(tài)作為代表特定階級利益的思想體系，是思想斗爭的內(nèi)容，更是思想斗爭的武器。

列寧根據(jù)俄國革命斗爭和蘇維埃國家建設(shè)的實際需要，將意識形態(tài)分為資產(chǎn)階級的意識形態(tài)和無產(chǎn)階級的意識形態(tài)兩大類，并指出資產(chǎn)階級的意識形態(tài)具有欺騙性和虛假性，而無產(chǎn)階級的意識形態(tài)是適應(yīng)社會歷史發(fā)展潮流的“科學(xué)的意識形態(tài)”，是在與資產(chǎn)階級意識形態(tài)的斗爭中發(fā)展壯大起來的，第一次賦予了“意識形態(tài)”正面的解讀。在《唯物主義和經(jīng)驗批判主義》一文中，他明確提出了“科學(xué)的意識形態(tài)”概念：“一句話，任何思想體系都是受歷史條件制約的，可是，任何科學(xué)的思想體系（例如不同于宗教的思想體系）都和客觀真理、絕對自然相符合，這是無條件的?！绷袑帉ⅰ耙庾R形態(tài)”與“科學(xué)”相結(jié)合，是對意識形態(tài)能動反作用的充分肯定，是在過去“虛假的意識形態(tài)”之外，給出了意識形態(tài)概念的另一種理解方向。不難看出，“社會主義的意識形態(tài)”、“科學(xué)的意識形態(tài)”應(yīng)該指的都是馬克思主義的意識形態(tài)。在列寧看來，一切資產(chǎn)階級的意識形態(tài)都是建立在歷史唯心主義方法論基礎(chǔ)上的，是顛倒了社會存在與社會意識關(guān)系的錯誤認識，以宣揚超階級的利益來掩蓋其為資產(chǎn)階級謀利的階級本質(zhì)，是虛假的意識形態(tài)。而馬克思主義從人類社會產(chǎn)生、發(fā)展的實踐性本質(zhì)出發(fā)，從科學(xué)考察人類社會發(fā)展的歷史軌跡出發(fā)，總結(jié)出社會歷史變化發(fā)展的基本規(guī)律，是正確的也是科學(xué)的。馬克思主義自理論誕生之日起，就公開宣揚其理論創(chuàng)設(shè)是為無產(chǎn)階級的解放鍛造思想的武器。從其意識形態(tài)理論的特性上看，馬克思主義從不掩飾自身的階級性，并且始終從維護無產(chǎn)階級的階級利益出發(fā)，因此，它是真實的，而不是虛假的，馬克思主義的創(chuàng)立與發(fā)展實現(xiàn)了其階級性與科學(xué)性的辯證統(tǒng)一。

列寧提出“科學(xué)的意識形態(tài)”概念，是馬克思主義意識形態(tài)理論的發(fā)展史上標志性的概念，他不僅將馬克思主義意識形態(tài)理論同其他一切代表資產(chǎn)階級利益的意識形態(tài)理論區(qū)分開來，更重要的是解決了馬克思主義意識形態(tài)理論一直存在的悖論性問題，即馬克思、恩格斯界定的意識形態(tài)虛假性本質(zhì)與馬克思主義理論本身鮮明的意識形態(tài)特征的沖突。列寧“科學(xué)意識形態(tài)”概念的提出則化解了這一本質(zhì)性的沖突。他對意識形態(tài)做了不同本質(zhì)的劃分，明確了“科學(xué)的意識形態(tài)”的內(nèi)涵與本質(zhì)性特征，賦予了馬克思意識形態(tài)理論在社會實踐基礎(chǔ)上的科學(xué)性和革命性的本質(zhì)，實現(xiàn)了絕對真理與相對真理的統(tǒng)一。這一概念的提出，也解決了世界無產(chǎn)階級革命指導(dǎo)思想理論模糊的問題，極大地鞏固了馬克思主義作為一種意識形態(tài)理論對世界無產(chǎn)階級革命的重要指導(dǎo)性作用，也為社會主義國家的意識形態(tài)建設(shè)的開展創(chuàng)設(shè)了理論前提。

（作者分別為新疆大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生；中國人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授）

【注：本文系國家社科基金西部項目“新疆少數(shù)民族大學(xué)生主流意識形態(tài)教育現(xiàn)狀及長效路徑研究”（項目編號：12XKS013）；新疆維吾爾自治區(qū)社會科學(xué)基金重點項目“新疆‘以現(xiàn)代文化為引領(lǐng)’的理論與實踐探索研究”（項目編號：14AKS002）的階段性成果】

①《馬克思恩格斯文集》（第1、2、10卷），北京：人民出版社，2009年。

②《列寧選集》（第1、2卷），北京：人民出版社，1995年。

責(zé)編/張寒 美編/王夢雅（見習(xí)）

A8

A