四等級(jí)功能活動(dòng)評(píng)分法的信效度和應(yīng)用效果研究

童鶯歌 成燕 鄭紅葵 馮靜 陳馮琳 畢東軍

(1.杭州師范大學(xué)醫(yī)學(xué)院，浙江 杭州 310036；2.浙江臺(tái)州醫(yī)院，浙江 臺(tái)州 318000)

?

四等級(jí)功能活動(dòng)評(píng)分法的信效度和應(yīng)用效果研究

童鶯歌1成燕1鄭紅葵2馮靜2陳馮琳2畢東軍2

(1.杭州師范大學(xué)醫(yī)學(xué)院，浙江 杭州 310036；2.浙江臺(tái)州醫(yī)院，浙江 臺(tái)州 318000)

目的 探討四等級(jí)功能活動(dòng)評(píng)分法(Functional activity score， FAS)的信、效度及應(yīng)用效果。方法運(yùn)用四等級(jí)FAS對(duì)術(shù)后24h的住院患者進(jìn)行活動(dòng)性疼痛評(píng)估，并調(diào)查護(hù)士對(duì)四等級(jí)FAS的應(yīng)用體會(huì)。結(jié)果四等級(jí)FAS評(píng)定者間信度(Interclass Correlation Coefficients，ICC)為0.95，內(nèi)部一致性Cronbach’α系數(shù)為0.98；與三等級(jí)FAS的Pearson相關(guān)系數(shù)為0.658，內(nèi)容效度系數(shù)(Content Validation Index，CVI)為0.94；干預(yù)前后四等級(jí)FAS數(shù)值差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Z=-4.07，P<0.01)；90%以上的護(hù)士認(rèn)為四等級(jí)FAS分級(jí)合理，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)直觀，易于臨床操作，有助于準(zhǔn)確評(píng)估患者的疼痛對(duì)功能活動(dòng)的影響，進(jìn)而指導(dǎo)醫(yī)務(wù)人員采取有效的干預(yù)措施。結(jié)論四等級(jí)FAS具有較好的信、效度，受到臨床護(hù)士的普遍認(rèn)可，適用于我國(guó)術(shù)后患者的活動(dòng)性疼痛評(píng)估。

四等級(jí)功能活動(dòng)評(píng)分法； 活動(dòng)性疼痛； 信度； 效度

活動(dòng)性疼痛(Dynamic pain)是指患者在進(jìn)行功能活動(dòng)(如有效咳嗽、深呼吸、下床行走和關(guān)節(jié)功能鍛煉等)時(shí)的疼痛[1-2]。研究顯示：充分緩解術(shù)后患者的活動(dòng)性疼痛，可促進(jìn)患者開(kāi)展功能活動(dòng)，對(duì)降低術(shù)后心肺部并發(fā)癥及血管栓塞的發(fā)生率有重要意義[3]。隨著術(shù)后疼痛管理目標(biāo)從“緩解疼痛”向“控制動(dòng)性疼痛，促進(jìn)術(shù)后早期功能活動(dòng)開(kāi)展”的轉(zhuǎn)變，活動(dòng)性疼痛評(píng)估的重要性日益顯著[4]，美國(guó)、澳大利亞等發(fā)達(dá)國(guó)家建有專門的工具或流程，以確保活動(dòng)性疼痛評(píng)估的質(zhì)量。我國(guó)的術(shù)后疼痛管理質(zhì)量令人堪憂[5]，調(diào)查顯示，術(shù)后患者的中重度疼痛占57%[6]，活動(dòng)性疼痛評(píng)估尚未受到臨床護(hù)士重視，可能是術(shù)后疼痛管理質(zhì)量不如人意的原因之一。我國(guó)當(dāng)前缺乏活動(dòng)性疼痛評(píng)估工具，因此，建立一種適合我國(guó)國(guó)情的評(píng)估工具具有較大的臨床應(yīng)用價(jià)值。本研究在前期研究的基礎(chǔ)上[7]，將澳大利亞維多利亞州質(zhì)量控制委員會(huì)(Victorian Quality Council，VQC)推薦的三等級(jí)功能活動(dòng)評(píng)分法(Functional Activity Score，F(xiàn)AS)改良為四等級(jí)，使其適用于我國(guó)醫(yī)院，并對(duì)其進(jìn)行信效度和應(yīng)用效果研究。現(xiàn)報(bào)告如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

1.1.1 患者 2015年4-5月，采用便利取樣法，抽取杭州市1家三級(jí)甲等醫(yī)院的術(shù)后患者，納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)處于手術(shù)后24 h的住院患者，且未發(fā)生并發(fā)癥。(2)術(shù)后接受經(jīng)靜脈途徑患者自控鎮(zhèn)痛療法(Patient Controlled Intravenous Analgesia，PCIA)，所用阿片類藥物為舒芬太尼。(3)病情允許進(jìn)行深呼吸、有效咳嗽、翻身等功能活動(dòng)。(4)具有言語(yǔ)交流能力，且能夠應(yīng)用數(shù)字評(píng)定量表(Numerical Rating Scale，NRS)描述疼痛強(qiáng)度。(5)自愿參加本研究。符合納入標(biāo)準(zhǔn)的患者63例，其中，男38例(60.3%)，女25例(39.7%)，平均年齡(59.70±10.94)歲；手術(shù)部位：肺12例(19%)、胃11例(17.5%)、膽囊12例(19%)、肝5例(7.9%)、胰5例(7.9%)、直結(jié)腸18例(28.6%)。

1.1.2 護(hù)士 2015年5-6月，采取便利取樣法，選擇在臺(tái)州市1家三級(jí)甲等醫(yī)院開(kāi)展四等級(jí)FAS的應(yīng)用。共調(diào)查21名有四等級(jí)FAS應(yīng)用經(jīng)歷的護(hù)士，其中男1名，女20名，平均年齡(31.57±4.68)歲，平均工作時(shí)間(9.29±5.14)年，護(hù)士2名、護(hù)師5名、主管護(hù)師13名、副主任護(hù)師1名，均為本科學(xué)歷。

1.2 研究工具 VQC于2007年組織專家制訂了三等級(jí)FAS，以指導(dǎo)及規(guī)范醫(yī)務(wù)人員對(duì)活動(dòng)性疼痛的評(píng)估和治療[1]。FAS是以醫(yī)務(wù)人員為應(yīng)用主體的客觀評(píng)估工具，根據(jù)患者的功能活動(dòng)受疼痛限制的程度，分為A、B、C 3個(gè)等級(jí)[1]，見(jiàn)表1。

表1 三等級(jí)FAS

但在前期研究的過(guò)程中，我們發(fā)現(xiàn)三等級(jí)FAS等級(jí)數(shù)偏少，在功能活動(dòng)輕度受限和嚴(yán)重受限之間存在缺項(xiàng)；此外，三等級(jí)FAS評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于籠統(tǒng)，臨床護(hù)士在評(píng)估和干預(yù)疼痛方面的能力弱于疼痛專科護(hù)士，在應(yīng)用三等級(jí)FAS時(shí)挑戰(zhàn)較大。因而，我們將三等級(jí)FAS的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了細(xì)化，并增加了護(hù)理權(quán)限內(nèi)的非藥物鎮(zhèn)痛措施為評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，將三等級(jí)FAS改良為四等級(jí)，詳見(jiàn)表2。

表2 四等級(jí)FAS

應(yīng)用四等級(jí)FAS時(shí)，醫(yī)務(wù)人員需在旁觀察患者完成某項(xiàng)功能活動(dòng)的情況，并根據(jù)患者功能活動(dòng)受疼痛影響的程度進(jìn)行評(píng)級(jí)。例如對(duì)肺葉切除術(shù)后第1天的患者，醫(yī)務(wù)人員指導(dǎo)其開(kāi)展有效咳嗽，若患者采用非藥物措施(如按壓傷口、使用胸帶)后能夠完成有效咳嗽，則四等級(jí)FAS評(píng)級(jí)為II；若患者表現(xiàn)為能夠嘗試開(kāi)展有效咳嗽，但因疼痛影響，無(wú)法完成整項(xiàng)活動(dòng)，則評(píng)為III；若患者表現(xiàn)為因疼痛根本無(wú)法嘗試開(kāi)展有效咳嗽，則評(píng)為IV。

1.3 信效度測(cè)定及應(yīng)用效果調(diào)查

1.3.1 信效度測(cè)定 研究信度分析采用評(píng)定者間信度和內(nèi)容一致性信度Cronbach's α系數(shù)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)定；效度采用校標(biāo)效度和專家效度進(jìn)行檢驗(yàn)；敏感度通過(guò)比較中重度疼痛患者在接受干預(yù)措施前后四等級(jí)FAS數(shù)值的差異來(lái)評(píng)估。

1.3.2 應(yīng)用效果調(diào)查 在知情同意告知后，采用自行設(shè)計(jì)的問(wèn)卷，匿名對(duì)運(yùn)用過(guò)四等級(jí)FAS的21名護(hù)士展開(kāi)臨床應(yīng)用體會(huì)的調(diào)查。

2 結(jié)果

2.1 四等級(jí)FAS信度分析 評(píng)定者間信度: 選取接受過(guò)四等級(jí)FAS培訓(xùn)的2名護(hù)士和2名麻醉醫(yī)生，分別于同一時(shí)間共同且獨(dú)立地對(duì)63例術(shù)后患者進(jìn)行活動(dòng)性疼痛評(píng)估。結(jié)果顯示：組內(nèi)相關(guān)系數(shù)(Interclass correlation coefficients，ICC)為0.95。內(nèi)容一致性信度: 根據(jù)4名評(píng)定者對(duì)63例術(shù)后患者進(jìn)行評(píng)估所得的數(shù)據(jù)，通過(guò)SPSS軟件計(jì)算測(cè)得Cronbach’α系數(shù)為0.98。

2.2 四等級(jí)FAS效度分析 效標(biāo)效度：本研究采用三等級(jí)FAS作為效標(biāo)，由1名疼痛護(hù)士同時(shí)運(yùn)用三等級(jí)FAS和四等級(jí)FAS對(duì)63例術(shù)后患者進(jìn)行活動(dòng)性疼痛評(píng)估。結(jié)果顯示：三等級(jí)FAS與四等級(jí)FAS的Pearson相關(guān)系數(shù)為0.658(P<0.05)。專家效度：本研究邀請(qǐng)?zhí)弁垂芾眍I(lǐng)域副高職稱專家5名，測(cè)得四等級(jí)FAS的內(nèi)容效度系數(shù)(Content validation index，CVI)為0.94，表明四等級(jí)FAS的專家效度良好。

2.3 四等級(jí)FAS敏感度分析 本研究在63例患者中選取有中重度疼痛(NRS≥4)的22例術(shù)后患者，比較患者在給予鎮(zhèn)痛措施前后四等級(jí)FAS數(shù)值的變化。通過(guò)SPSS軟件非參數(shù)檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，干預(yù)前后四等級(jí)FAS數(shù)值差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Z=-4.07，P<0.01)。

2.4 護(hù)士的應(yīng)用體會(huì) 見(jiàn)表3。

表3 四等級(jí)FAS應(yīng)用體會(huì)(n=21) n(%)

3 討論

3.1 應(yīng)用客觀工具評(píng)估活動(dòng)性疼痛的重要性 2007年VQC的術(shù)后疼痛管理指南指出，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)同時(shí)運(yùn)用主、客觀評(píng)估工具評(píng)估術(shù)后活動(dòng)性疼痛[1]。主觀評(píng)估工具是指以患者為應(yīng)用主體的疼痛強(qiáng)度評(píng)估工具。目前我國(guó)醫(yī)院常用的主觀疼痛評(píng)估工具有NRS、詞語(yǔ)描述法(Verbal descriptor scale，VDS)、視覺(jué)模擬法(Visual analogue scale, VAS)等。但主觀工具只能反映患者的主觀疼痛感受，不能客觀反映患者完成某項(xiàng)功能活動(dòng)的能力[2]，導(dǎo)致護(hù)士無(wú)法全面評(píng)估患者實(shí)際的活動(dòng)能力，從而影響了對(duì)術(shù)后活動(dòng)性疼痛的治療。而客觀評(píng)估工具是以醫(yī)務(wù)人員為應(yīng)用主體，通過(guò)醫(yī)務(wù)人員觀察疼痛對(duì)患者功能活動(dòng)的影響進(jìn)行評(píng)級(jí)。應(yīng)用客觀評(píng)估工具，有助于醫(yī)務(wù)人員從客觀角度評(píng)估患者的實(shí)際功能活動(dòng)能力，從而為制訂術(shù)后疼痛治療方案提供依據(jù)；此外，應(yīng)用客觀評(píng)估工具，還有助于醫(yī)務(wù)人員充分評(píng)估患者的活動(dòng)性疼痛，而活動(dòng)性疼痛評(píng)估結(jié)果是活動(dòng)性疼痛治療的基礎(chǔ)。

3.2 我國(guó)醫(yī)院需將活動(dòng)性疼痛的護(hù)理評(píng)估列為術(shù)后評(píng)估的常規(guī)內(nèi)容 充分緩解術(shù)后患者的活動(dòng)性疼痛，可促進(jìn)患者開(kāi)展功能活動(dòng)，對(duì)降低術(shù)后心肺部并發(fā)癥和血管栓塞的發(fā)生率、促進(jìn)患者術(shù)后康復(fù)有重要的意義[8-9]。疼痛評(píng)估是疼痛治療的第一步[10]。護(hù)士忽視對(duì)活動(dòng)性疼痛的評(píng)估可能是影響術(shù)后疼痛管理質(zhì)量的原因之一[11]。為了促進(jìn)活動(dòng)性疼痛治療的開(kāi)展，有效提高術(shù)后疼痛管理質(zhì)量，我國(guó)醫(yī)院需將活動(dòng)性疼痛的護(hù)理評(píng)估納入術(shù)后常規(guī)護(hù)理評(píng)估中，尤其是胸腹部和骨科等一些對(duì)術(shù)后早期活動(dòng)和功能鍛煉要求比較高的手術(shù)類型。在我國(guó)當(dāng)前缺乏特定的活動(dòng)性疼痛評(píng)估工具的背景之下，我國(guó)護(hù)理學(xué)界有必要建立適用于我國(guó)的評(píng)估工具，以促進(jìn)術(shù)后活動(dòng)性疼痛評(píng)估規(guī)范開(kāi)展。

3.3 四等級(jí)FAS適用于我國(guó)醫(yī)院術(shù)后活動(dòng)性疼痛的護(hù)理評(píng)估 三等級(jí)FAS在澳洲已被廣泛應(yīng)用于術(shù)后活動(dòng)性疼痛評(píng)估[1-2]，并指導(dǎo)醫(yī)療團(tuán)隊(duì)對(duì)患者的活動(dòng)性疼痛做出干預(yù)。當(dāng)患者的FAS為“A”時(shí)，護(hù)士可以不采取額外的干預(yù)措施。對(duì)于FAS 為“B”且NRS≤7的患者，護(hù)士可以嘗試給予護(hù)理權(quán)限內(nèi)的干預(yù)措施[2]。如護(hù)士指導(dǎo)患者在活動(dòng)前提前按壓鎮(zhèn)痛泵給藥按鈕。若連續(xù)兩次FAS為 “C”或FAS為 “B” 且NRS>7，可視為鎮(zhèn)痛不佳，護(hù)士需要馬上聯(lián)系醫(yī)生調(diào)整鎮(zhèn)痛治療方案[2]。

由于我國(guó)床邊護(hù)士與患者人數(shù)的配比遠(yuǎn)低于澳洲[12],我國(guó)床邊護(hù)士在護(hù)理疼痛患者時(shí)支出的時(shí)間可能要短于澳洲醫(yī)院的床邊護(hù)士；此外，我國(guó)多數(shù)床邊護(hù)士的疼痛護(hù)理技能也遜于澳洲的護(hù)士。我國(guó)床邊護(hù)士在應(yīng)用澳大利亞的三等級(jí)FAS時(shí)，會(huì)面臨下述挑戰(zhàn)：(1)三等級(jí)FAS的分級(jí)比較寬泛，對(duì)評(píng)估者的技能和經(jīng)驗(yàn)要求較高，它在B級(jí)(疼痛輕度限制功能活動(dòng))與C級(jí)(疼痛嚴(yán)重限制功能活動(dòng))之間缺少一個(gè)過(guò)渡性的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)疼痛中等程度限制患者的功能活動(dòng)時(shí)，護(hù)士需要根據(jù)自己的疼痛護(hù)理經(jīng)驗(yàn)，判斷為B或C級(jí)；而FAS B級(jí)或C級(jí)的干預(yù)措施不盡相同，護(hù)士不同的FAS評(píng)估結(jié)果，會(huì)導(dǎo)致干預(yù)措施的不同。(2)三等級(jí)FAS的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)描述較為單一，僅由護(hù)士根據(jù)“疼痛對(duì)患者功能活動(dòng)的影響程度”做出判斷，而缺乏具體統(tǒng)一的臨床實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)。

我們?cè)谇捌谘芯恐邪l(fā)現(xiàn)，由疼痛專科護(hù)士在我國(guó)醫(yī)院應(yīng)用該工具，能有效促進(jìn)術(shù)后疼痛管理質(zhì)量的提高[7]。因此，課題組在前期研究的基礎(chǔ)上，將三等級(jí)FAS改良為四等級(jí)FAS，以使其適用于我國(guó)床邊護(hù)士的護(hù)理評(píng)估實(shí)踐。首先，在“疼痛輕度與嚴(yán)重限制功能活動(dòng)”之間增加了“中度限制”這一等級(jí)，同時(shí)在“II、III、IV”的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)中增加了“非藥物鎮(zhèn)痛措施”的實(shí)施效果，使評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)更加具體化，便于臨床護(hù)士使用。其次，根據(jù)文獻(xiàn)[1]將術(shù)后活動(dòng)性疼痛控制目標(biāo)定為四等級(jí)FAS≤III，且患者自評(píng)活動(dòng)性疼痛為中度程度及以下(NRS≤4)。若四等級(jí)FAS為“III”且NRS≤7，護(hù)士則指導(dǎo)患者增加PCIA按壓頻率，并進(jìn)行再評(píng)估[1]。若再評(píng)估結(jié)果仍為四等級(jí)FAS“III”且NRS>7或四等級(jí)FAS為 “IV”，視為鎮(zhèn)痛不佳，護(hù)士需聯(lián)系醫(yī)生調(diào)整治療方案[1]。

本研究結(jié)果顯示：四等級(jí)FAS ICC為0.95，Cronbach's α系數(shù)為0.98，表明其在不同評(píng)定者間信度良好，同時(shí)具有較好的內(nèi)在信度。三等級(jí)FAS與四等級(jí)FAS的Pearson相關(guān)系數(shù)為0.658(P<0.01)，CVI為0.94，表明四等級(jí)FAS具有良好的校標(biāo)效度以及專家效度。此外，干預(yù)前后四等級(jí)FAS數(shù)值的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Z=-4.07，P<0.01)，表明四等級(jí)FAS的敏感度較佳。對(duì)護(hù)士的調(diào)查結(jié)果顯示，90%以上的護(hù)士認(rèn)為四等級(jí)FAS分級(jí)合理，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)直觀，易于臨床操作，有助于準(zhǔn)確評(píng)估患者的疼痛對(duì)功能活動(dòng)的影響及指導(dǎo)醫(yī)務(wù)人員采取有效的干預(yù)措施。

綜上所述，四等級(jí)FAS信效度良好，且受到臨床護(hù)士的認(rèn)同。研究結(jié)果表明，其適用于我國(guó)醫(yī)院的術(shù)后活動(dòng)性疼痛評(píng)估，尤其適用于心胸外科、胃腸外科、骨科等對(duì)一些術(shù)后早期活動(dòng)和功能鍛煉要求比較高的手術(shù)類型，如肺葉切除術(shù)、肺癌根治術(shù)、胃癌根治術(shù)、膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后等。醫(yī)務(wù)人員可根據(jù)患者的手術(shù)類型及康復(fù)目標(biāo)，恰當(dāng)?shù)剡x擇深呼吸、有效咳嗽、翻身、下床活動(dòng)、膝關(guān)節(jié)運(yùn)動(dòng)等作為FAS評(píng)估的參照活動(dòng)。

[1] Victorian quality council. Acute pain management measurement-tooklit[EB/OL]. [2014-8-11].http://pdf-release.net/external/4448283/pdf-release-dot-net-apmmtoolkit.pdf.

[2] Macintyre PE, Schug SA, Scott DA,et al. Acute pain management: scientific evidence[M]. 3th Edition. Melbourne: Australian and New Zealand College of Anaesthetists,2010,39.

[3] Breivik H，Borehgrevink PC，Allen SM.Assessment of pain[J].Br J Anaesth，2008，101(1)：17-24.

[4] D’Arcy Y.Compact clinical guide to acute pain management：an evidence-based approach for nurse[M].New York：Springer Publishing Company，2011：39-45.

[5] 徐迎春，萬(wàn)學(xué)英，王慶華.術(shù)后疼痛評(píng)估及鎮(zhèn)痛護(hù)理進(jìn)展[J].國(guó)際護(hù)理學(xué)雜志，2006，25(5)：329.332.

[6] 炊淑玲. 普外科病人術(shù)后疼痛情況的調(diào)查分析[J]. 全科護(hù)理, 2009, 7(1): 73-74.

[7] 成燕，童鶯歌，劉敏君，等. 術(shù)后活動(dòng)性疼痛護(hù)理評(píng)估對(duì)疼痛管理質(zhì)量的影響[J]. 中華護(hù)理雜志, 2015,50(8): 924-928.

[8] Yegin A, Erdogan A, Kayacan N,et al. Early postoperative pain management after thoracic surgery; pre- and postoperative versus postoperative epidural analgesia: a randomised study[J]. European Journal of Cardio-thoracic Surgery,2003, 24:420-424.

[9] Mello LC, Rosatti SFC, Hortense P.Assessment of pain during rest and during activities in the postoperative period of cardiac surgery[J]. Rev. Latino-Am. Enfermagem,2014,22(1):136-143.

[10] 陸琦, 桂斯卿. 骨科術(shù)后疼痛的原因、評(píng)估、護(hù)理現(xiàn)狀及展望[J]. 實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志: 護(hù)理版, 2009, 5(9): 116-118.

[11] Klopfenstein C E,Herrmann F R,Mamie C,et al. Pain intensity and pain relief after surgery[J]. Acta Anaesthesiol Scand,2000,44(1):58-62.

[12] 王應(yīng)強(qiáng), 韋詩(shī)友, 李幼平, 等. 中國(guó)護(hù)理學(xué)科發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)策略[J]. 中國(guó)循證醫(yī)學(xué)雜志, 2013, 13(2): 128-136.

Study for the reliability, validity and applying effect of four grade functional activity score

Tong Yingge, Cheng Yan, Zheng hongkui, Feng Jing, Chen Fenglin, Bi Dongjun

(1.MedicalCollegeofHangzhouNormalUniversity,HangzhouZhejiang3100361;2.TaizhouCityHospitalofZhejiangProvince,TaizhouZhejiang318000)

Objective To study the reliability, validity and applying effect of four levels functional activity score (FAS).Methods The reliability and validity were evaluated in 63 postoperative patients in 24 h. 21 nurses was surveyed on four levels-FAS application experience.Results Interclass correlation coefficients was 0.95, Cronbach's α coefficient was 0.98; Compare with 3 levels-FAS, person's correlation coefficient was 0.658, content validation index was 0.94; Using the 4 levels-FAS to assess the patient before and after taking the analgesic measures, comparison of the two results were statistically different(Z=-4.07，P<0.01). More than 90% nurse thought that the classification of 4 levels-FAS was reasonable, evaluation standard was intuitive and it was easy to clinical use, which help the nurse to assess the patient's pain accurately and guides the staff to take effective intervention measures.Conclusion The 4 levels-FAS is reliable and valid in postoperative patients, and recognized by nurse. It is suitable for assessing the dynamic pain in postoperative patients.

Four levels functional activity score； Active pain; Reliability; Validity

浙江省衛(wèi)生廳醫(yī)藥衛(wèi)生科學(xué)研究基金計(jì)劃B類1項(xiàng)(編號(hào)：2013KYB198)

童鶯歌(1976-)女，碩士，副教授，研究方向：疼痛護(hù)理

R471

A

10.16821/j.cnki.hsjx.2016.11.004

2015-12-25)