應急疏散，這一課必須補

我小時候從未接受過安全消防教育，來到大城市這20多年，從211的名牌大學到樓高院闊的大單位，也從未參加以及目睹過緊急安全情況疏散演練，“有麻煩就跑唄！”想法很簡單。直到汶川地震時，看到人們紛紛從樓上奔下來又進退兩難的樣子——回到樓里不踏實，待在樓下又擔心被“玻璃雨”擊中，才深覺“怎么跑、往哪跑”是個問題。

離辦公樓、住宅樓最近的應急避險場所在哪里？怎么個跑法路線最短？發生火災時往上跑還是往下跑？發生地震、水災時恰好在地鐵里怎么辦？

我所居住的城市人口上千萬，要是遭逢天災人禍，發生公共安全事件，疏散起來沒有點兒章法，可怎么了得！

跟家人聊起這些，被笑杞人憂天。與國外回來探親的親戚說起，對方則一臉驚訝：“你們真的不知道這些常識嗎？在我生活的城市，人們對住家、單位附近應急避難場所，就像對菜市場一樣熟悉，如何撤離疏散，從公司到社區，也都是婦孺皆知的啊。”兩相比較，差異明顯；看看現實，更令人憂心。當爆炸、火災、地震、水災等災難突然來臨時，居民平時是否有安全意識、是否接受過安全培訓，立見分曉。最近頻繁發生大客車火災事故，有些乘客完全不知安全錘、逃生窗口在哪兒，錯失最后一絲逃生的機會，令人扼腕唏噓。2015年天津港爆炸后的網絡視頻顯示，第一次爆炸后，仍有不少居民站在危險范圍內的建筑物窗前觀望、拍攝，直到第二次爆炸震碎玻璃，才驚叫四散。今年夏天，很多城市暴雨后嚴重積水，“小心下水道吞人”“小心電線桿漏電”等安全提示，都零散地流傳于微信、QQ群中，沒能成為官方宣導的、系統全面的安全常識，無法阻止那些涌上街頭“看海”“打魚”的人們……

這些現象都反映出，我們的城市安全治理有硬件不足的問題，也存在管理缺位的現象，更缺少具備安全常識、掌握逃生技能的“群眾基礎”，特別是人員應急疏散這個公共安全短板，需盡快補齊。

硬件的短板要補。大城市建設加速，用地日益緊張，但從功能分區到用地審批，必須給應急避難場所留下足夠空間，與周圍路網有效銜接，并完善配套消防、供電、供水等設施，使其在災難來臨時，成為呵護千萬人生命的安全島。對上海陸家嘴、北京CBD等“樓宇森林”，在建筑規劃審批這一關，就要把地面、地下安全出口和路線設計能否滿足緊急情況下人員疏散所需，作為“必考題”。雖然這些地方寸土寸金，但寧可犧牲“發展的速度”，也要留足“生命的通道”。而在鄉村，學校房舍、村民廣場等設施從選址地勢高低，到房屋抗震、防火性能，以及操場、房頂能否降落直升機等，都要按“村民緊急避難所”的標準考量。

管理的軟肋也要補。某些安全漏洞只有通過實踐才能暴露。要改變“貫徹政策意圖的會多、紅頭文件多、檢查多，強調各方參與、全員行動的安全知識培訓少、實踐演練少”的現狀。特別是在人員密度較大的城市社區、商業區，留守老人和兒童較多的鄉村，要確保安全常識覆蓋到每個社會成員，安全疏散指令能快速下達到每個機構和個人，讓群眾安全、有序地疏散，讓城市未被損毀的水、電、氣、交通、醫療等公共系統發揮作用，都需操練起來。

這其中，要特別強調社會力量的參與。當突發水災、震災超出城市自身承受能力范圍時，單靠政府力量應急處置遠遠不夠。要通過完善獎懲和補償機制，使企事業單位、社會團體成為應急疏散的得力協作者。同時，應對城鄉居民進行應急技能教育和培訓，增強人們的應急管理意識和自救能力。

城市安全應急管理是一個龐大的系統工程，涉及災前預警、災中處置、災后重建、利益協調等一系列問題的應急決策，在網絡時代，要善于運用移動互聯等手段，調動共享情景信息來快速形成應急決策方案，并發布預警、疏散指令，合眾人之力抗災自救。

（曲哲涵/文）