財務欺詐的防范與治理

孫太宏

摘要：文章在對以往學者財務欺詐相關理論、成因、常見手段及其應對措施進行總結的基礎上，結合相關審計實踐，重點分析了我國上市公司財務欺詐的成因，并提出了應對財務欺詐的防范與治理措施。

關鍵詞：財務欺詐；審計；防范與治理；措施

財務欺詐是企業欺詐的一種，美國注冊會計師協會（AICPA）在SAS82《在財務報表審計中對欺詐的考慮》將之定義為：“在財務報表中蓄意錯報、漏報或泄露以欺騙財務報表使用者。”財務欺詐往往經過涉案人員周密安排，以逃避納稅、分取高額紅利、誤導投資者、提取秘密積金等為目的，是一種謀取私利的行為。公司財務欺詐會誤導投資者和消費者的心理趨向，干擾社會經濟秩序，損害投資者利益，還為腐敗行為的滋生創造了溫床。我國上市公司財務欺詐事件屢有發生，甚至有一些知名企業。

財務欺詐是社會中諸多不健全因素在會計活動中的綜合反映，對其進行防范和治理勢在必行。2002年7月，中國注冊會計師協會發布了《審計技術提示第1號一一財務欺詐風險》，詳細列示了各種可能導致公司進行財務欺詐的因素，提醒注冊會計師在對此予以充分關注，保持謹慎。然而，該提示對于具體的操作性指標及其閾值并沒有提供直接指導。實際上，公司財務欺詐的成因錯綜復雜，隨著時代發展又呈現出新的特征，對其進行時時跟蹤、分析，不斷完善防范、治理機制尤為重要。

一、上市公司財務欺詐的成因

以往學者將財務欺詐案的源頭歸結為“利益驅動”。發案公司管理人員、上市公司股東、審計人員、政府都存在開展財務欺詐活動的利益驅動。財務欺詐不僅僅存在于單一公司內部，也可能存在關聯企業間，甚至存在審計機構協助的情況。

（一）財務欺詐相關理論基礎

1. 機會成本理論

機會成本（Opportunity Cost）是指做出一個選擇后所喪失的做出其他選擇而可能獲得的最大利益。從財務欺詐的角度看，則是指從案人員因遵紀守法而失去的因財務欺詐可攫取的巨額利益。正是欺詐伴隨的高昂收益創造了造假的驅動力。

2. 欺詐行為相關理論

有眾多學者嘗試對欺詐行為歸因。比較成熟的有舞弊三角論、GONE理論、白領犯罪理論、欺詐范圍理論、舞弊風險因子理論等。這些理論主要從外部要素（機會、暴露等）、欺詐者的個人要素（身份地位、需要、理性程度等）進行歸因，為財務欺詐的識別與防范提供了一定依據。

3. 心理歸因

欺詐行為的產生往往離不開一定的冒險心理、僥幸心理和合理心理。一方面，財務造假帶來的巨額利益符合人們追求物質利益的需求，使得人們愿意去冒險。另一方面，欺詐并一定會被披露，因此人們存在僥幸心理。此外，有些造假者的目的并非是為了個人利益，而是為了提高企業的知名度或業績，甚至是上級所要求的，使得造假者為自己的不法行為找到了合理性的借口。

（二）我國上市公司財務欺詐成因分析

1. 公司治理結構不完善

（1）公司產權制度的漏洞

我國的上市公司眾多，但是公司產權制度不完整。一方面，我國上市公司大多由國有企業脫鉤改制而成，在股權結構上，往往少數股東持有大部分股份、較多的股東持有的股份寥寥無幾，甚至有國有股“一股獨大”的情況。這樣公司董事會實際上只受個別人控制。董事會、監事會和管理層之間形成“利益共同體”，權力高度集中，致使內部制衡機制失靈。另一方面，所有權與經營權的分離，致使投資者與管理層存在嚴重的信息不對稱。管理層在財務會計信息編報方面權力過大，缺乏有效的約束和監督。尤其在近年來以首席執行官為主導的公司管理模式下，董事會主席由CEO兼任賦予了經營者更大的權力，對其進行監督則更加艱難。

（2）公司內部控制混亂

公司內部控制主要包括會計控制和的管理控制兩種形式，會計控制的目的是確保會計以及其他企業內部資料的真實可靠性，主要通過對會計以及其他業務處理程序的控制來實現。但實際上，公司往往給會計人員賦予復雜的工作職責，既要負責財務核算，又要擔任內部審計工作。如此一來，審計職能就形同虛設，無法起到應有的作用。另外，我國中小企業管理人才普遍相對短缺，管理機構簡單，財務管理制度殘缺，內部牽制制度、稽核制度弱化，造成了諸多財務管理問題。

2. 審計機構利益驅動

（1）惡性競爭驅使下的審計質量下降

我國會計師事務所超過8000家，行業競爭嚴重。審計市場呈現出買方市場的特征，存在“劣幣驅逐良幣”的現象。會計師事務所采取不當手段搶奪市場份額，比如減少審計時間、省略必要程序、低價收費、給回扣，甚至參與造假。惡性競爭下，審計市場正常的秩序被擾亂，審計質量下降，助長了財務欺詐行為。

（2）獨立性不足導致的公正性缺乏

會計師事務所具有公共性和企業性雙重屬性。服務性行業依賴客戶生存，而其客戶，即委托人，同時又是被審計人，這就使其難以完全保持公正性。近年來，會計師事務所審計業務占比有所下降，收入結構的調整使其具有管理咨詢公司的屬性，獨立性不足，更加難以客觀、公正地開展審計工作。

3. 市場監管控制機制不完善

（1）財務欺詐懲罰力度不足

目前我國對參與造假的上市公司和審計機構的懲罰力度均有所不足。在以往案件中，紅光實業與銀廣夏均通過虛報盈利攫取了投資者巨額的資金，而違法成本相對非常小。成本與收益的顯著不對稱，使得會計師與上市公司管理層甚至會串通一氣。雖然我國制定了一系列治理措施，但執行力度不足。起訴不受理、受理不開庭、開庭不判決、判決不執行的情況都有發生，使得懲罰機制失去了其應有的震懾力。尤其是直接責任人的民事賠償責任更是微乎其微。

（2）誠信體系不健全

我國對上市公司缺乏有效的誠信追溯機制。迄今為止，違反法規欺騙上市，上市后還繼續造假欺騙股民的案例已經多次披露。注冊會計師行業監管及違規處罰方面，也沒有形成有效的懲戒和追溯機制。沒有機制能夠很好地提醒廣大投資者注意到企業的誠信等級，使得企業有動力重復多次造假。

（3）受害者訴訟維權難度大

受害者的損失可能是巨額的，然而在財務欺詐披露后，受害者往往難以得到應有的補償。即使最高人民法院發布了相關政策以更加務實、有操作性地保護投資者的權益，但是嚴格的案件受理前置程序使喚投資者的訴訟難度非常大。

（4）審計監督制度的不完善

我國對注冊會計師的法律責任雖有相關規定，但不明確、不統一，為公司高層管理者和審計機構制造了違法違規的可乘之機。對會計師事務所的多頭監管模式，增加了會計師事務所配合監督的難度和運營成本。此外，審計制度本身也存在著一定的不完善性，一旦審計機構只重法律形式，不重經濟實質，監督機構就難以捕捉到。

二、我國財務欺詐防范與治理對策

（一）建立財務欺詐預警機制

（1）加強對審計程序執行情況的監督力度

新準則規定了注冊會計師應當實施的審計程序，包含四個流程。其中延伸性審計賦予了審計人員較強的審計自主性，為財務欺詐的識別提供了有利的保障。注冊會計師在審計過程中應對一些關鍵信號保持警惕性和敏感性，這些信號往往隱藏在看似正常的核算業務之中。

（2）關注財務造假關鍵信號

A公司經營電子元器件的代理銷售，包括按客戶要求向上游企業定制電子無器件銷售。產品規格多達數百種，年銷售額超億元。財務核算采用帶有進銷存的會計軟件進行，并定期盤點庫存商品，根據制度對盤點結果進行處理：對盤虧的庫存商品轉入營業外支出，對少量盤盈轉入營業外收入，并且對倉管人員根據制度規定進行獎懲。

財務報表看似完全正常，然而實際上，該公司存在大部分銷售商品不開票的行為，下游客戶為爭取價格的優惠不需要進貨發票。客戶將貨款打入A公司指定的企業負責人個人賬戶，業負責人根據業務需要將已轉入小金庫的部分貨款借給A公司經營周轉。A公司的造假在于：將虛假盤虧轉入營業外支出，沖減了利潤總額，降低了所得稅稅基，偷漏企業所得稅。因此，審計人員只要對盤虧的貨物進行重點清查，或者調取與企業合作的物流公司的發貨清單，就能發現問題。

財務欺詐信號類型豐富多變，會計師在工作經驗中逐漸積累，對異常信號保持警惕和敏感，有利于及時發現問題。

（3）完善審計后反饋機制

一旦審計人員發現公司財務報表存在問題，則應及時進行有效處理，為后續審計提供便利。比如向主管部門反映，或向法律部門起訴造假者，追究其相關責任。對于由企業高層管理人員主導的欺詐行為，審計機構可在上報主管部門后直接退出審計業務承接；對于公司內部員工造假導致的財務欺詐行為，則應向企業管理層反映，要求其改善內部控制的不足。

（二）加強誠信制度建設

在市場經濟體制下，誠信尤為重要。建立企業誠信追蹤制度，使企業及其經營管理者的誠信記錄公開化，并建立動態機制隨時監督更新。一旦企業及相關人員出現財務欺詐記錄，則在平臺中公開該不誠信檔案。這樣即能為公眾提供有力參考，也能為股東選擇經營者時提供有效的決策依據，從而起到激勵約束作用，同時審計機構在后續工作中也能夠保持警惕性。

（三）加大財務欺詐懲罰力度

正是財務欺詐的高收益、低成本，給造假者創造了動機。因此，應增加財務欺詐懲罰力度，提高違法成本，避免存在僥幸心理。建立財務欺詐的彈性懲罰制度，將懲罰程度與其影響程度相關聯。尤其是在違法者需重擔刑事責任的基礎上，增加民事賠償的懲罰力度，增強懲罰機制的威懾力。公司高層管理人員往往在財務欺詐中起到關鍵作用，因此，應建立管理人員個人利益與財務欺詐相關聯的機制，增強懲罰機制對管理人員的威懾力。在此可以參考美國要求公司高管人員對其信息披露真實性的簽名保證制度以及投資者可以追究有關違規人員民事責任的制度。

（四）改善公司內部控制結構

建立權力約束機制，制衡管理層的高度集權形成的對財務的干預權。管理層應對公司的經營管理負責，以及根據財務報表制定管理決策，而非直接干預財務報表工作。因此，在公司內部增加財務部門的獨立性，以增強財務報表的公正性，不受管理層意志左右。另外，加強公司內容審計部門的工作有效性。將財務人員與審計人員進行剝離，避免出現自己審計自己的現象。

（五）提高會計師事務所的獨立性

獨立性是審計機構保持公正性的前提。為了提高會計師事務所的獨立性，必須打破上市公司與會計師事務所的利益關聯。一方面，使審計機構的審計業務與管理咨詢業務相分離。借助法規要求審計機構不得同時對同一公司進行咨詢和審計業務。另一方面，引入第三方機構，對接上市公司與審計機構，避免公司管理層與事務所的不法交易。可改由監管部門或證券交易所委托會計師事務所對上市公司的會計報表進行審計。此外，實行上市公司審計輪換制，每隔三年強制性更換會計師事務所，保持注冊會計師的獨立性。采取措施治理會計師事務所間的惡性競爭，創造公平、公正的審計經營環境。

（六）創新會計準則

會計準則的傾向性選擇為財務欺詐創造了可操作空間。為此，管理當局應時及時總結以往案例，對財務欺詐案件反映出的會計準則漏洞進行修補、完善，縮小財務造假的可行空間。采取獎勵措施鼓勵會計師及事務所在經營過程中發現的會計準則缺陷上報管理當局，以完善會計準則。會計準則應與時俱進，關注新興事務帶來的審計挑戰，不斷創新。

參考文獻：

[1]陳春麗.財務欺詐的成因及審計對策[J].當代經理人，2006（05）.

[2]宋慧英.公司的財務欺詐及治理[J].前沿，2007（02）.

[3]王建新.財務欺詐及其防范[J].審計研究，2007（01）.

[4]徐暢.試析財務欺作的防范與治理[J].黑龍江科學，2015（01）.

[5]張國柱，陳景花.我國上市公司財務欺詐及審計對策研究[J].武漢工程大學學報，2008（06）.

[6]趙麗琴.針對財務欺詐的幾條審計對策[J].科技資訊，2006（07）.

（作者單位：江蘇凱德電控科技有限公司財務部）